Avis : Cannibal Holocaust - Page 8

Massacrer des animaux pour tourner un film est une honte. Un projet qui n’aurait jamais dû aboutir. Nul et sans intérêt.

Film sans intérêt, du grand n'importe quoi, avec des scènes choc calibrés
pour les psychopathes, on ne peut pas imaginer quel autre genre de spectateur sont viser par la réalisation à part les tarés . Le mot de la fin BEURK

Voilà,j'ai enfin vu 'le film le plus controversé de tout les temps',longuement interdit en Italie et ayant subit quelques procès. En effet, le film est tellement réaliste (et se vente au début du fait que les images rapportés par les quatre reporters sont réelles) que beaucoup ont pensé que c'était un Snuff-Movie et que les acteurs tués dans le film l'avaient réellement étés! Mais bon... le film à tout de même vieilli et ce genre de scènes choquantes sont devenues 'habituelles', même si ici l'horreur est poussée à son maximum... Donc ces scènes n'ont peut-être plus le même impact aujourd'hui qu'en 1981.
Et puis il y a ces fameuses vraies scènes de meurtres d'animaux, toute une affaire aussi... Je ne vais pas dire que ça ne me dérange pas qu'ils soient tués pour les besoins du film, mais je pensais que leur mort aurait eu un quelconque intérêt dans le scénario, genre un sacrifice rituel ou quoi! Au lieu de ça, la tortue et le rat d'eau ( je sais ça peux paraître insignifiant, ce ne sont que deux animaux, mais quand on se dit que ce n'est pas truqué,ça fait mal au coeur... ) sont tués pour rien,pour une scène qui ne sert absolument à rien! J'ai vraiment été déçu par ce 'film', qui est en fait totalement raté... Partant d'une bonne idée de départ, le film s'enlise vite et les rares scènes gores ne sont pas géniales, comme par exemple la dernière scène filmée par les 4 jeunes, totalement débile et inconcevable!Imaginez,vous filmez,puis un de vos amis se fait attraper et massacrer par des sauvages,et vous,vous restez là à le filmer se faire tuer!Et puis,la fille du groupe se fait également prendre par ces cannibales,et vous continuez à la filmer se faire violer puis tuer...C'est juste inimaginable! Si au moins Deodato avait fait un bon film gore bien franchouillard sans scénario mais s'assumant,là ça aurait donné quelque chose!Au lieu de ça on à droit à un film avec une fausse morale sur 'jusqu'ou peuvent aller des reporters pour avoir un bon reportage...". Pathétique..

Le film est franchement affligeant.
Déjà il commence à la moitié. Tout le début est totalement sans fondement.
C’est une espèce de documentaire écoeurant au possible avec en point d’ennui le plus mortel les pseudo interviews sur « comment étaient ces quatre jeunes qui sont allés mourir dans l’enfer vert..... »
Et puis il y a le côté dérangeant et immonde de l’appât du sang qui se cristallise avec la discussion sur le banc « le public exige la vérité..... »
A fuir..... car en vérité le film atteint son objectif d’horreur.....

Un très grand film, incontestablement très violent et gore, inévitablement classé au rang des œuvres trop longtemps interdites et maudites !

Visuellement, très éprouvant. On comprend donc assez vite, le pourquoi du comment ; vis à vis des interdictions, des rumeurs.... Du blabla autour du film devenu ainsi culte. Mais en omettant cela. Que reste il? Un film que l'on pourrait qualifé de premier à instaurer un peu le mode "docu" (caméra à l'épaule), pour mettre en valeur la véracité des faits. Et un jeu d'acteur approximatif, accentuant cet effet. Mais pour ce qui est du reste. Mis à part, la cruauté des scènes ; le film souffre de pas mal de "vide". L'idée (surtout pour l'époque) était interessante, est engranger un "buzz" autour de l'ensemble du film également (car cela n'était pas spécialement le cas pour les films, contrairement à ce qui peut se faire plus souvent maintenant). Et bien que le scénario soit construit assez furtivement (un léger lien connecteur), on s'ennuit quand même assez souvent. Dans l'attente, des moments plus "punchies" dont tout le monde ne sait qu'évoquer lorsqu'il parle de ce film... LE rendu visuel n'a pas aidé, quant à l'envie de rester jusqu'au bout. Mais pour vérifier ce qui se dit autour du film... On reste. Et pour l'époque, il est concevable que le film est fait polémique (je ne parlerais pas des scènes de cruauté animal) ; mais pour aujourd'hui. Il se classerait presque dans le turnmovie... Bref, il a beaucoup perdu en qualité et en "film choc" depuis pas mal d'année. Un classique du genre, beaucoup copié ; mais rarement avec la même intensité. Pour ce qui est de la qualité, il y a par contre bien mieux.

Je vais être clair et concis : à jeter. Tout sauf du cinéma. Le film reste cependant spectaculaire face à un tel réalisme et autant de violence gratuite, je comprends pourquoi il a fait grand bruit à l'époque.

Une équipe de journalistes composée de trois hommes et une femme se rend dans la jungle amazonienne à la recherche de vrais cannibales. Bientôt, la troupe ne donne plus aucun signe de vie. Le gouvernement américain décide alors d'envoyer une équipe de secours sur place. Celle-ci retrouve, grâce à une tribu amazonienne, les cassettes vidéos de la première équipe, qui renferme le terrible secret de leur disparition... Film culte ayant créé la polémique, notamment parce qu'on crut à un réel snuff movie, Cannibal Holocaust passe néanmoins à côté de son propos. Car en montrant la violence de manière crue, Ruggero Deodato ne sait malheureusement pas s'arrêter à temps et plonge finalement dans les excès qu'il entend dénoncer (à la quinzième scène de viol porno, on sature tellement qu'on n'est même plus écœuré mais juste ennuyé). Dommage car le film soulève l'éternel question de la nature humaine et de la différence entre "sauvage" et "civilisé" avec la fragilité que peut avoir cette opposition. A voir pour se faire son avis mais pour ma part, j'ai détesté.

Vu par curiosité malsaine. Cannibal Holocaust ressemble de loin à un navet, mélange de belle musique et de scènes tantôt horribles tantôt ridicules. J'en retiens que l'horreur est humaine, et que les défenseurs des animaux ont le luxe d'ignorer les massacres de leurs semblables

Cannibal Holocaust, pour les fervents amateurs de gore, de corps ouverts et de sang, c'est un bon film. Pour moi, qui attendait beaucoup de sang, de scène un peu salaces, c'est bien aussi. Mais à part ça, l'histoire choque, émeut très peu. Et finalement, le film ne sort rien de très original, notamment au niveau du scénario, dit très classique. Le film ne part pas loin tellement c'est gore et les scènes bien dégueulasses sont bien là. A comparer avec les autres films hyper gores !

ce film est une honte vous serez choqués à vie si vous osez le visionner (si on peut dire car ce n'en est pas du tout un) est juste monstrueux et inutile et contre l'humanité ! je ne comprends toujours pas l'intérêt d'1 seul homme à réaliser une telle nullité, violente à l'extrême et insoutenable ! comment peut on regarder avec plaisir ce film odieux ! c'est un film criminel car des animaux ont réellement été massacrés ! quand à certaines scène on se demande encore si ce ne sont pas réellement des personnes qui ont réellement été massacrées car c'est plus que réel, beaucoup se posent encore la question. un film anti-humain, anti-animaux un film réalisé par le diable lui même ! EVITEZ IMPÉRATIVEMENT de regarder ce navet car vous serez choqué à vie ! Cela n'apporte que haine, dégout et violence des gens, évitez svp ! on n'est plus dans le simple film d'horreur mais dans la cruauté extrême ! vous serez prévenus !!!! ce film doit être détruit !

Entre fascination et répulsion, Cannibal Holocaust marque cependant l'aboutissement d'un genre dramatique décalé et subversif. Le film propose une véritable critique du système médiatique et des débordements incontrôlés et incontrôlables du monde occidental livré à lui-même. Si la violence infligée à l'homme par lui-même n'est plus tellement une surprise pour personne, la cruauté envers les animaux est ici une réalité insupportable. Le film a valu au final certains ennuis au réalisateur Ruggero Deodato, qui avait laisser enfler la rumeur de la véritable disparition des acteurs à l'époque de la sortie du film.

Les années 70-80 sont sûrement les détentrices des films les plus choquants. D'un réalisme perturbant, le film nous montre des images parfois insoutenable (par exemple: la punition de l'adultère par les amazoniens, de nombreux viols, membres arrachés, etc...). La caméra à l'épaule donne souvent l'impression d'un documentaire, ce qui octroie encore plus de forces au film. La musique est également très dérangeante. Pas de trucages pour les animaux, ce que l'on reproche souvent aux productions cinématographiques de ce style... C'est compréhensible... Ce film bouleverse, choque énormément de monde et pourtant, il remporte un franc succès à sa sortie, quand il n'est pas interdit! En effet, il servira d'inspiration pour beaucoup d'œuvres dans le futur. Le meilleur exemple est « Cannibal Ferox » d'Umberto Lenzi qui sera une réussite également. La comparaison des deux me semble inévitable étant donné leur sujet, leurs titres quasi similaires. D'autant plus qu'Umberto Lenzi sort son film seulement deux ans plus tard. Les deux films sont porteurs du même message: sans la cruauté de l'homme occidental, les indigènes n'auraient pas été hostiles! On ne le comprend d'ailleurs qu'à la fin de « Cannibal Holocaust » car le film est bien construit: Un groupe de jeune n'est jamais revenu de la jungle amazonienne alors qu'ils s'y rendaient pour réaliser un documentaire. Une nouvelle équipe y est alors envoyée pour essayer de retrouver les images que ces jeunes ont filmé. Mais ces images témoigneront d'une réalité bien différente de celle qui était soupçonnée. À qui décernerons-nous l'appellation « Sauvages » au final? Le débat est lancé assez brillamment. Même si le film de Lenzi osera beaucoup de choses, « Cannibal Holocaust » reste le plus riche en scènes chocs et malsaines, il est fortement déconseillé aux personnes plus sensibles de visionner le film.

Mouais, on se demande si ce n'est pax plutôt du porno car franchement la fille qui se fait violer et tout, bah, c'est pas trop mon truc. Bref, c'est bien dommage.

Ce film, réalisé par Ruggero Deodato et sorti en 1980, n'est pas terrible. Le film est divisé en deux parties, la première nous présentant une équipe de recherche enquêtant sur une équipe de jeunes cinéastes disparus deux mois plus tôt en Amazonie, la deuxième nous présentant les cinéastes en question à travers le film qu'ils ont "réalisés". Bref, j'ai mis beaucoup de temps avant de voir le film, notamment à cause de tout ce qui l'entoure mais ce n'est au final pas tant le côté gore qui m'a gêné. Si je trouve la première partie assez intéressante et captivante, c'est surtout lors de la seconde que j'ai complètement décroché. Je trouve en effet que le film possède beaucoup trop de longueurs et qu'il n'arrive pas à être prenant sur toute la ligne. Néanmoins, je reconnais que cette seconde partie found footage, presque snuff, est intéressante sur le fond. En effet, le film n'est pas spoiler: manichéen et ne nous présente pas les tribus cannibales comme étant les seuls monstres de l'histoire, les cinéastes (ceux de l'histoire, pas les vrais) étant même, à mon sens, beaucoup plus monstrueux que les autochtones
. Nous avons également l'ambiance qui fonctionne très bien et nous avons réellement l'impression de nous retrouver dans un snuff movie et non dans un faux reportage. Bien-sûr le film a vieillis mais cela contribue encore plus à cette ambiance gênante et à peine tenable qui réside durant tout le film. De même que les effets spéciaux sont très bons. La musique, devenue aussi culte que le film, est bonne mais, étant donné qu'elle est utilisée à tout bout de champ, au bout d'un moment, elle tape un peu sur les nerfs. "Cannibal Holocaust" est donc certes un film qui fait réfléchir mais qui n'est pas assez captivant dans l'ensemble.