AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8582 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
206 critiques
4
331 critiques
3
138 critiques
2
126 critiques
1
34 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Etonnant, un western presque philosophique. le bandit est un personnage au delà du bien et du mal, un surhomme (Nietzscheen ?), a la fois cruel, combattant des idoles et des dieux, amoureux des hommes et des femmes ou tueur. le fermier défenseur du bien mais soumis et esclave social devient héros puis pathétique dans sa volonté d'être admiré. Russel Crow est magique, cruel, bon, salaud, héroïque, poete, diabolique puis angélique : excellent. A voir absolument ! en plus les images sont belles. belle découverte, a découvrir !
3h10 pour Yuma, réalisé par James Mangold, est une réinterprétation du western classique, l'enrichissant de thématiques contemporaines. Si le film conserve les piliers du genre – la tension morale, l’immensité des grands espaces, et le face-à-face inévitable entre héros et anti-héros – il les revisite avec une profondeur psychologique et une esthétique contemporaine qui subliment le genre.
Au cœur de l’intrigue, deux figures opposées, Dan Evans (Christian Bale) et Ben Wade (Russell Crowe), s’affrontent dans un duel bien plus complexe qu’il n’y paraît. Evans, un fermier et père, accepte la mission périlleuse d’escorter Wade, un hors-la-loi, jusqu’au train de 3h10 pour Yuma. Ce chemin semé d’embûches devient le théâtre d’une confrontation intime entre deux philosophies : l’intégrité austère d’Evans et le cynisme charmeur de Wade.
Mangold transcende l’héritage du western en adoptant une mise en scène resserrée, où les paysages cèdent souvent la place à des plans rapprochés, centrés sur les visages marqués. Cette approche humanise le récit, ancrant la lutte entre Evans et Wade dans une sphère profondément intime. Le souffle épique du genre n’est pas pour autant absent, mais il se mêle à une tension psychologique qui confère au film une grande intensité.
Au-delà du duel, le film interroge deux modèles de masculinité. Evans incarne la figure du père sacrificiel, en quête de dignité et de reconnaissance, non pas pour lui-même, mais aux yeux de son fils. À l’inverse, Wade, anarchique et séduisant, joue le rôle du rebelle sans attaches, mais dont les failles se dévoilent progressivement. Piégé par sa propre mythologie, il trouve dans sa relation avec Evans une opportunité ambiguë de rédemption, comme si cet affrontement devenait, pour lui aussi, une quête de sens.
Le sacrifice final d’Evans, bien que tragique, transcende la simple lutte pour la survie. Il devient un acte porteur d’une transmission : celle de l’honneur, du courage, et d’un idéal moral. Wade, en reconnaissant cet acte, se révèle à son tour sous un jour inattendu, conférant à leur relation une profondeur qui dépasse les frontières du bien et du mal.
Ainsi, 3h10 pour Yuma ne se contente pas de célébrer le western ; il se l'approprie. Entre honneur, rédemption et le poids des valeurs transmises, le film réaffirme la puissance universelle d’un genre.
Au cœur de l’intrigue, deux figures opposées, Dan Evans (Christian Bale) et Ben Wade (Russell Crowe), s’affrontent dans un duel bien plus complexe qu’il n’y paraît. Evans, un fermier et père, accepte la mission périlleuse d’escorter Wade, un hors-la-loi, jusqu’au train de 3h10 pour Yuma. Ce chemin semé d’embûches devient le théâtre d’une confrontation intime entre deux philosophies : l’intégrité austère d’Evans et le cynisme charmeur de Wade.
Mangold transcende l’héritage du western en adoptant une mise en scène resserrée, où les paysages cèdent souvent la place à des plans rapprochés, centrés sur les visages marqués. Cette approche humanise le récit, ancrant la lutte entre Evans et Wade dans une sphère profondément intime. Le souffle épique du genre n’est pas pour autant absent, mais il se mêle à une tension psychologique qui confère au film une grande intensité.
Au-delà du duel, le film interroge deux modèles de masculinité. Evans incarne la figure du père sacrificiel, en quête de dignité et de reconnaissance, non pas pour lui-même, mais aux yeux de son fils. À l’inverse, Wade, anarchique et séduisant, joue le rôle du rebelle sans attaches, mais dont les failles se dévoilent progressivement. Piégé par sa propre mythologie, il trouve dans sa relation avec Evans une opportunité ambiguë de rédemption, comme si cet affrontement devenait, pour lui aussi, une quête de sens.
Le sacrifice final d’Evans, bien que tragique, transcende la simple lutte pour la survie. Il devient un acte porteur d’une transmission : celle de l’honneur, du courage, et d’un idéal moral. Wade, en reconnaissant cet acte, se révèle à son tour sous un jour inattendu, conférant à leur relation une profondeur qui dépasse les frontières du bien et du mal.
Ainsi, 3h10 pour Yuma ne se contente pas de célébrer le western ; il se l'approprie. Entre honneur, rédemption et le poids des valeurs transmises, le film réaffirme la puissance universelle d’un genre.
Très mitigé par rapport à ce remake d'un classique du même nom de 1957.
J'ai trouvé l'intrigue, la violence, les scènes d'action, l'acteur interprétant le sous chef de la bande pas très crédibles.
On retrouve Peter Fonda (fils d'Henry Fonda) et il joue plutôt pas mal. Russell Crowe tire son épingle du jeu.
Peut-être faut-il avoir vu le film original pour apprécier celui-ci. Sinon, je ne comprends pas les notes qui sont si bonnes.
Vu en 2024.
J'ai trouvé l'intrigue, la violence, les scènes d'action, l'acteur interprétant le sous chef de la bande pas très crédibles.
On retrouve Peter Fonda (fils d'Henry Fonda) et il joue plutôt pas mal. Russell Crowe tire son épingle du jeu.
Peut-être faut-il avoir vu le film original pour apprécier celui-ci. Sinon, je ne comprends pas les notes qui sont si bonnes.
Vu en 2024.
Un western honorable qui mérite d'être vu, surtout pour Russell Crowe qui est excellent ! Bâle tient bien son rôle aussi. Le scénario est, à la fin, discutable mais les choix ne sont pas totalement illogique et plutôt bien emmené. J'ai passé un bon moment mais ce n'est pas un top western.
Un grand Western !
Ce film est bien évidemment un face à face entre deux grands acteurs aux personnalités très différentes mais il est aussi un western particulièrement bien fait. Le scénario est solide avec une tension soutenue façon "Le train sifflera trois fois" et les personnages sont particulièrement bien construits. La personnalité complexe du méchant est épatante et jusqu'au bout on se demande qui est ce type : est-ce un masque ou sa vraie personnalité ? Le personnage de joué par Christian Bale est également saisissante avec une part de mystère tenue jusqu'au dernier quart d'heure. Ces héros sont tout en ombre et lumière ce qui les fait gagner en crédibilité et le film avec.
C'est donc bien plus qu'un film boom-boom et, à mon sens, un grand western !
Ce film est bien évidemment un face à face entre deux grands acteurs aux personnalités très différentes mais il est aussi un western particulièrement bien fait. Le scénario est solide avec une tension soutenue façon "Le train sifflera trois fois" et les personnages sont particulièrement bien construits. La personnalité complexe du méchant est épatante et jusqu'au bout on se demande qui est ce type : est-ce un masque ou sa vraie personnalité ? Le personnage de joué par Christian Bale est également saisissante avec une part de mystère tenue jusqu'au dernier quart d'heure. Ces héros sont tout en ombre et lumière ce qui les fait gagner en crédibilité et le film avec.
C'est donc bien plus qu'un film boom-boom et, à mon sens, un grand western !
Très bon western moderne avec un Russel Crowe très charismatique face à un Christian Bale taciturne.
Les thèmes classiques du western sont là : justice, honneur, moralité.
Le personnage de Russel Crowe est très intéressant, subtil, monstrueux mais gentleman.
Le personnage de Christian Bale s'avère plus intéressant qu'au premier abord et justifie tous ses actes à la fin du film.
Les thèmes classiques du western sont là : justice, honneur, moralité.
Le personnage de Russel Crowe est très intéressant, subtil, monstrueux mais gentleman.
Le personnage de Christian Bale s'avère plus intéressant qu'au premier abord et justifie tous ses actes à la fin du film.
Excellent western avec des acteurs remarquables et un certain suspens assez soutenu et bien mené. Très belles images.
Un bon film de western, j'aime beaucoup le personnage de Ben Wade, j'ai été pris par le film et le scénario, même si je me doutais un peu de la fin.
3h10 pour Yuma est encore un de ces films où on doit se dire, en permanence, "d'accord, c'est un film".
Sauf qu'au bout d'un nombre incalculable d'inepties, d'incohérences, de ridicule, je me dois d'arrêter le visionnage de ce film.
spoiler: Ben Wade est un des plus grands criminels du far-West, mais il est respecté comme un pape. Il se fait conduire en pleine nuit (très malin) vers l'endroit où il doit être pendu, par une bande de 5-6 bras-cassés, qui ne le ligotent pas, qui ne le musèlent pas. Il parvient à tromper plusieurs fois la bien faible vigilance de ces bras-cassés, en tuant au passage 2 d'entre eux, puis se fait capturer par des collègues à ces bras-cassés. Aussi incroyable que ça puisse paraître, ces derniers LIBERENT Ben Wade, et prétextent même que c'est immoral de l'électrifier, alors que celui-ci vient de tuer 2 des convoyeurs, que d'empathie !!
Bref, trop absurde que pour être intéressant, je ne recommande pas du tout.
Sauf qu'au bout d'un nombre incalculable d'inepties, d'incohérences, de ridicule, je me dois d'arrêter le visionnage de ce film.
spoiler: Ben Wade est un des plus grands criminels du far-West, mais il est respecté comme un pape. Il se fait conduire en pleine nuit (très malin) vers l'endroit où il doit être pendu, par une bande de 5-6 bras-cassés, qui ne le ligotent pas, qui ne le musèlent pas. Il parvient à tromper plusieurs fois la bien faible vigilance de ces bras-cassés, en tuant au passage 2 d'entre eux, puis se fait capturer par des collègues à ces bras-cassés. Aussi incroyable que ça puisse paraître, ces derniers LIBERENT Ben Wade, et prétextent même que c'est immoral de l'électrifier, alors que celui-ci vient de tuer 2 des convoyeurs, que d'empathie !!
Bref, trop absurde que pour être intéressant, je ne recommande pas du tout.
film très brouillon dans le scénario, avec des hommes très faibles pour un western, heureusement que Russel Crowe est là pour relever le niveau, il joue très bien, et est le seul intérêt du film, sinon on a une espèce de moraline insupportable qui gâche le film et la fin est nulle.
Superbe casting pour un western moderne un peu trop polissé a mon goût et souffrant d'un manque de panache. C'est plat et l'environnement est globalement mal filmé, rien a voir avec hostiles ou les frères sisters par exemple qui sont un cran au dessus pour moi. On ne passe pas non plus un mauvais moment, c'est juste un bon divertissement.
Sans doute pas le meilleur western qu’il m’est été donné de voir mais le film reste un bon divertissement grâce à un très beau casting et des scènes d’action dynamiques. A voir.
Un fermier pauvre et aux abois accepte de convoyer, avec d'autres, le féroce bandit Ben Wade (Russell Crowe) jusqu'au train pour Yuma, où il sera remis aux autorités.
Ce remake du fameux western de Delmer Daves introduit sans doute une action plus réaliste et violente que dans l'original éponyme, ce qui n'est pas en soi un gage de qualité mais ajoute sûrement ici à l'intensité dramatique. Le scénario est habile. D'une part, des représentants de l'ordre toujours moins nombreux autour du fermier Evans et les multiples incidents de parcours de l'escorte, sous la surveillance à distance de la bande de tueurs de Ben Wade; d'autre part, la relation "privilégiée" entre ce dernier et le prisonnier, entre la vertu et le vice, qui vient souligner principalement la personnalité et l'ambivalence de Wade (R Crowe est excellent en criminel intelligent et lucide). Celui-ci prend en sympathie -mais jusque quand?- ce modeste fermier qui le conduit, peut-être, à la pendaison mais dont l'intégrité et la résolution le déroutent. Une fois n'est pas coutume dans ce bas monde, c'est d'une certaine façon le Mal fasciné par le Bien. Au coeur de l'action, la relation entre les deux hommes est la véritable valeur ajoutée de ce sujet de western. Les seconds rôles sont très réussis également.
Ce remake du fameux western de Delmer Daves introduit sans doute une action plus réaliste et violente que dans l'original éponyme, ce qui n'est pas en soi un gage de qualité mais ajoute sûrement ici à l'intensité dramatique. Le scénario est habile. D'une part, des représentants de l'ordre toujours moins nombreux autour du fermier Evans et les multiples incidents de parcours de l'escorte, sous la surveillance à distance de la bande de tueurs de Ben Wade; d'autre part, la relation "privilégiée" entre ce dernier et le prisonnier, entre la vertu et le vice, qui vient souligner principalement la personnalité et l'ambivalence de Wade (R Crowe est excellent en criminel intelligent et lucide). Celui-ci prend en sympathie -mais jusque quand?- ce modeste fermier qui le conduit, peut-être, à la pendaison mais dont l'intégrité et la résolution le déroutent. Une fois n'est pas coutume dans ce bas monde, c'est d'une certaine façon le Mal fasciné par le Bien. Au coeur de l'action, la relation entre les deux hommes est la véritable valeur ajoutée de ce sujet de western. Les seconds rôles sont très réussis également.
Je suis pas très western, je l'ai regardé car il y a Christian Bâle dedans, je dois dire que je suis assez surpris... il m'as tenu intrigué tout du long, et j'ai adoré cette fin avec le retournement de situation et le son du train en arrière. Bon film à regarder !
Un western sympa avec quelques scènes intéressantes mais qui souffre d'une réalisation paresseuse à mon goût et des incohérences dans la mise en scène ? Le nombre de fois où le personnage de Russel Crowe peut s"enfuir pendant la dernière fusillade est incroyable !! J'attendais un peu plus du duo Russel Crowe et Christian Bale !! Reste des beaux décors et paysages pour agrémenter le tout !!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse