AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8582 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
206 critiques
4
331 critiques
3
138 critiques
2
126 critiques
1
34 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour le coup je découvre ce remake quelques jours seulement après l’original des années 50. Bien sûr ce remake est plus réussie pour son côté action plus moderne et il faut reconnaître à cette version la volonté de plus développer ses personnages. Et pourtant malgré un Russel Crowe et un Christian Bale en bonne forme j’ai trouvé ce remake moins intéressant que l’original. Plus pessimiste (ce qui devrait pourtant me plaire) j’ai eu l’impression que cette version plus réfléchie perdait en naturel et forcément en légèreté. La mise en scène plus discrète aussi de James Mangold n’égale pas celle de l’original qui était une de ses grandes forces. C’est cependant un très bon western moderne et un bon remake aussi.
Remake d’un classique des années 50, un western emballant, en dépit d’une fin foireuse, porté par le face à face séduisant entre Russel Crowe et Christian Bale, et accompagné par la BO de Morricone. Y a pire !
Russell Crowe et Christian Bale (2 acteurs exceptionnels) se donnent la réplique dans un western haletant. A la fois moderne et un bel hommage aux westerns historiques. Une intrigue plutôt simple qui se concentre avant tout sur les relations entre les protagonistes (pas mal de dialogue pour un western mais qui ne sont pas superflus ni barbant) et qui déconstruit la frontière entre le bien et le mal. Un final grandiose, très tendu, émouvant...superbement réussi ! Je conseille évidemment, 2h qu'on ne voit pas passées !
J'ai un peu de mal à voir ce que beaucoup de gens trouvent de si génial à ce film. Ok c'est un western qui se laisse regarder et qui vaut surtout (exclusivement?) pour son duo d'acteurs (les rôles secondaires sont oubliables et certains cabotinent à mort, c'est assez ridicule).
Mais sinon c'est très moyen, le scénario est bourré d'incohérences (sans rire spoiler: comment il peut s'échapper le mec après la scène avec les indiens?? ils ont tous un flingue braqué sur lui et quand Evan se réveille, magie, il s'est barré!
) et de bons gros clichés des familles (le mec qui cite des passages de la bible, sérieusement? spoiler: Le méchant qui en fait n'est pas méchant (dès sa 1ère apparition on le sait), le gentil qui est un loser et veut se prouver quelque chose ainsi qu'à ses gosses
etc).
Et la fin parlons en, perso j'ai vu le truc arriver à des kilomètres puisque rien n'est subtil dans ce film, c'est l'autoroute de A à Z et on se contente de suivre avec un intérêt relatif ce qu'on a deviné 1h avant. Ce que je n'avais pas vu venir par contre c'est comment on allait nous amener à cette fin et c'est peu dire que c'est pas fou ( spoiler: le retournement de veste de Ben est évident mais bordel que c'est mal fait! Le mec il change de camp comme ça alors qu'il était en train de buter l'autre, on est au-delà du "Martha" de BvS qui a fait tant gueuler, là c'est totalement ridicule
).
Donc en résumé, un scénario basique et bourré de facilités assez grossières.
Mais ce film vaut aussi pour son ambiance et c'est ce qui le sauve. La photo est plutôt jolie, la reconstitution est bien faite (même si les villes ne sont pas bien grandes et constituées de 3 cabanes), la réalisation est inspirée par moment donc cette histoire, elle peu inspirée, se laisse regarder.
Mais sinon c'est très moyen, le scénario est bourré d'incohérences (sans rire spoiler: comment il peut s'échapper le mec après la scène avec les indiens?? ils ont tous un flingue braqué sur lui et quand Evan se réveille, magie, il s'est barré!
) et de bons gros clichés des familles (le mec qui cite des passages de la bible, sérieusement? spoiler: Le méchant qui en fait n'est pas méchant (dès sa 1ère apparition on le sait), le gentil qui est un loser et veut se prouver quelque chose ainsi qu'à ses gosses
etc).
Et la fin parlons en, perso j'ai vu le truc arriver à des kilomètres puisque rien n'est subtil dans ce film, c'est l'autoroute de A à Z et on se contente de suivre avec un intérêt relatif ce qu'on a deviné 1h avant. Ce que je n'avais pas vu venir par contre c'est comment on allait nous amener à cette fin et c'est peu dire que c'est pas fou ( spoiler: le retournement de veste de Ben est évident mais bordel que c'est mal fait! Le mec il change de camp comme ça alors qu'il était en train de buter l'autre, on est au-delà du "Martha" de BvS qui a fait tant gueuler, là c'est totalement ridicule
).
Donc en résumé, un scénario basique et bourré de facilités assez grossières.
Mais ce film vaut aussi pour son ambiance et c'est ce qui le sauve. La photo est plutôt jolie, la reconstitution est bien faite (même si les villes ne sont pas bien grandes et constituées de 3 cabanes), la réalisation est inspirée par moment donc cette histoire, elle peu inspirée, se laisse regarder.
Vu le 14/12/2020.
un très bon film que j'ai vu oour la seconde fois en cette fin décembre et qui fait son petit effet en tant que Western moderne.
Dan Evans (Christian Bale) est fermier. La terre est ingrate, avare et la sécheresse une inlassable ennemie. Un matin, accompagné de ses deux jeunes fils, il surprend une attaque de diligence, menée par la bande du brigand Ben Wade (Russel Crowe). Celui-ci abat le convoyeur qui avait sorti son arme. Lui-même désarmé et seul contre tous, Dan entend préserver ses garçons. Il n'intervient donc pas et laisse même les voleurs s'emparer de ses propres chevaux.
Sur les conseils de sa femme (Gretchen Mol), Dan se décide à partir en ville demander un crédit. Il ne trouve pas de créancier, mais un moyen d'encaisser 200 dollars lui est tout de même offert : il suffit pour ça de convoyer Ben Wade, entre-temps arrêté, jusqu'à une gare éloignée où ils prendront le train de 3h10 pour Yuma et son célèbre pénitencier.
Ce film vaut vraiment pour son face-à-face prenant entre les deux acteurs stars du film: Bale en fermier blessé à la guerre et Crowe en séducteur et truand impitoyable qui sait manier la langue pour endormir son auditoire. On a vraiment une belle opposition de style et Crowe interprète magnifiquement le bandit Ben Wade. on peut aussi noter la présence de très glaçant Charlie Prince (Ben Foster) qui est vraiment pour le coup la belle ordure du film.
je n'ai pas vu le film de 1957 (dont ile st la reprise) mais apparemment la fin n’est pas identique, celle-ci est plus triste (Evans meurt laissant sa femme veuve et son fils orphelin), dommage.
Le film souffre aussi d'incohérences notables: par exemple McElroy (Peter Fonda) qui se prend une balle dans le ventre et qui guérit très très rapidement, ou Evans qui court comme un lapin et saute de toit en toi avec une jambe de bois... Et puis surtout la fin avec un Wade qui se constitue prisonnier alors que ça parait très incohérent, personne ne ferait logiquement ça... (encore que on voit qu'à la fin il siffle son cheval et qu'il dit dans le film qui s’est déjà échappé plusieurs fois de Yuma). ce qui me gene aussi dans ce film c'ets de voir un W
un très bon film que j'ai vu oour la seconde fois en cette fin décembre et qui fait son petit effet en tant que Western moderne.
Dan Evans (Christian Bale) est fermier. La terre est ingrate, avare et la sécheresse une inlassable ennemie. Un matin, accompagné de ses deux jeunes fils, il surprend une attaque de diligence, menée par la bande du brigand Ben Wade (Russel Crowe). Celui-ci abat le convoyeur qui avait sorti son arme. Lui-même désarmé et seul contre tous, Dan entend préserver ses garçons. Il n'intervient donc pas et laisse même les voleurs s'emparer de ses propres chevaux.
Sur les conseils de sa femme (Gretchen Mol), Dan se décide à partir en ville demander un crédit. Il ne trouve pas de créancier, mais un moyen d'encaisser 200 dollars lui est tout de même offert : il suffit pour ça de convoyer Ben Wade, entre-temps arrêté, jusqu'à une gare éloignée où ils prendront le train de 3h10 pour Yuma et son célèbre pénitencier.
Ce film vaut vraiment pour son face-à-face prenant entre les deux acteurs stars du film: Bale en fermier blessé à la guerre et Crowe en séducteur et truand impitoyable qui sait manier la langue pour endormir son auditoire. On a vraiment une belle opposition de style et Crowe interprète magnifiquement le bandit Ben Wade. on peut aussi noter la présence de très glaçant Charlie Prince (Ben Foster) qui est vraiment pour le coup la belle ordure du film.
je n'ai pas vu le film de 1957 (dont ile st la reprise) mais apparemment la fin n’est pas identique, celle-ci est plus triste (Evans meurt laissant sa femme veuve et son fils orphelin), dommage.
Le film souffre aussi d'incohérences notables: par exemple McElroy (Peter Fonda) qui se prend une balle dans le ventre et qui guérit très très rapidement, ou Evans qui court comme un lapin et saute de toit en toi avec une jambe de bois... Et puis surtout la fin avec un Wade qui se constitue prisonnier alors que ça parait très incohérent, personne ne ferait logiquement ça... (encore que on voit qu'à la fin il siffle son cheval et qu'il dit dans le film qui s’est déjà échappé plusieurs fois de Yuma). ce qui me gene aussi dans ce film c'ets de voir un W
Si on ne compare pas ce film avec son prédécesseur, on peut dire qu'il est réussi, et si on le compare avec son prédécesseur, on peut quand dire qu'il est réussi.
Tous les éléments du western traditionnel sont là, les grands espaces, la dure vie d'éleveur, les bons et les méchants, les indiens, toute la panoplie est déployée, et à juste titre, pour notre plus grand plaisir. Alors certes, ce film est marqué par sa période, il est donc plus âpre, plus violent mais, la cohérence et le jeu des acteurs est très plaisant. On dit que le western est un genre moribond, mais, il ne mourra jamais, il y aura toujours un metteur en scène qui voudra se frotter au genre, et avec un peu de chance, nous offrira une petit pépite.
Tous les éléments du western traditionnel sont là, les grands espaces, la dure vie d'éleveur, les bons et les méchants, les indiens, toute la panoplie est déployée, et à juste titre, pour notre plus grand plaisir. Alors certes, ce film est marqué par sa période, il est donc plus âpre, plus violent mais, la cohérence et le jeu des acteurs est très plaisant. On dit que le western est un genre moribond, mais, il ne mourra jamais, il y aura toujours un metteur en scène qui voudra se frotter au genre, et avec un peu de chance, nous offrira une petit pépite.
Ah là là... 3h10 pour Yuma. Mais quel film ! En plus, du western qui se fait de plus en plus rare ces dernières années. Bon, alors ce film, que vaut-il ? Eh ben, c'est du quasi chef d'oeuvre signé par James Mangold (Copland, Walk the Line avant 3h10 pour Yuma). Le duo Christian Bale/Russell Crowe est PARFAIT ! Le personnage incarné par Russell Crowe
spoiler:
Ben Wade est fascinant et en impose grave ! J'adore les scènes où il dessine avec son petit carnet, ce qui rend Ben Wade plus humain, bien sûr il a aussi d'autres motivations humaine et apparaît plutôt courtois avec Dan Evans bien qu'il essaye de s'opposer physiquement à Dan Evans et inversement spoiler:
. Les scènes d'actions comme spoiler:
la scène avec le convoi au début ou encore la fusillade avec les Apaches tout comme la fin du film spoiler:
. Pour le perso incarné par Christian Bale spoiler:
Dan Evans est un fermier au début du film retiré de la Guerre de Sécession, il a un honneur et un respect envers la justice (un peu comme Ned Stark dans Game of Thrones), il va escorter Ben Wade jusqu'au train pour Yuma. Il n'aura quasiment rien à faire des motivations de Ben Wade pendant trois quarts du film. spoiler:
. Par contre j'ai beaucoup moins aimé les acolytes de Wade dans le film. La dernière scène risque de faire rire plus d'un spectateur, pour ne rien révéler je vous laisse aller voir le film et la découvrir à la toute fin du film si ce n'est pas déjà fait. Bilan : C'est un de mes films favoris tout courts, et un des meilleurs films Western de tout les temps que ce soit la réalisation, le jeu d'acteurs, le scénario. Bref, à voir pour tous ceux qui ne l'ont pas encore vu et à revoir pour tout ceux qui l'ont vu, c'est vraiment génial !
Ben Wade est fascinant et en impose grave ! J'adore les scènes où il dessine avec son petit carnet, ce qui rend Ben Wade plus humain, bien sûr il a aussi d'autres motivations humaine et apparaît plutôt courtois avec Dan Evans bien qu'il essaye de s'opposer physiquement à Dan Evans et inversement spoiler:
. Les scènes d'actions comme spoiler:
la scène avec le convoi au début ou encore la fusillade avec les Apaches tout comme la fin du film spoiler:
. Pour le perso incarné par Christian Bale spoiler:
Dan Evans est un fermier au début du film retiré de la Guerre de Sécession, il a un honneur et un respect envers la justice (un peu comme Ned Stark dans Game of Thrones), il va escorter Ben Wade jusqu'au train pour Yuma. Il n'aura quasiment rien à faire des motivations de Ben Wade pendant trois quarts du film. spoiler:
. Par contre j'ai beaucoup moins aimé les acolytes de Wade dans le film. La dernière scène risque de faire rire plus d'un spectateur, pour ne rien révéler je vous laisse aller voir le film et la découvrir à la toute fin du film si ce n'est pas déjà fait. Bilan : C'est un de mes films favoris tout courts, et un des meilleurs films Western de tout les temps que ce soit la réalisation, le jeu d'acteurs, le scénario. Bref, à voir pour tous ceux qui ne l'ont pas encore vu et à revoir pour tout ceux qui l'ont vu, c'est vraiment génial !
Ce remake d'un film du même nom, de Delmer Daves, sortie en 1957, est un western moderne signé d'une main de maître par le talentueux James Mangold. Mise en scène soignée, direction d'acteurs efficace, une intrigue qui se tiens, cette nouvelle version ne souffre pas de la comparaison avec son prédécesseur. Il vie avec l’ère de son temps, en le modernisant, tout en proposant quelques chose de neuf, entre attaque de diligence et fusillades urbaines empreint au cinéma d'action. Christian Bale et Russel Crowe, jouent deux hommes qui au-delà de leurs différences, vont apprendre à se connaitre et qui cherchent avant tout à être pris au sérieux par leurs proches. Cette improbable relation est la grande force de ce film. Une série B de luxe, rafraichissante, faisant de cette version de " 3h10 pour Yuma " une incontestable réussite.
Un fermier en dettes avec un exploiteur décide d'accompagner en groupe, comme agent de sécurité un hors la loi vers un tribunal lointain. Le film se révèle peu à peu comme un hommage à l'honneur et une certaine éthique. C'est assez surprenant dans un western ou les personnages sont ni bons ni mauvais. Plusieurs scènes sont marquantes et il faut reconnaitre que Russell Crowe par son charisme écrase Christopher Bale bien trop effacé. Un excellent film qui se trouve être un western différent.
J'aime bien ce Western. Déjà parce que je trouve que Russell Crowe y trouve la un de ces meilleurs rôles. Partagé entre la sympathie qu'on peut lui attribuer, un certain charme paisible et en même temps un dangereux hors la loi capable d'atrocité. Et on voit bien dans les personnages secondaires un mélange d'admiration et de haine à son égard. Et puis ça reste un western avec des flingues, des plaines, des chevaux et de la poussière. Tout ce qu'il faut pour passer un bon moment de cinéma !
Une certaine maîtrise formelle se dégage de ce film de James Mangold, dont la réalisation et la dynamique le rapprochent plus des westerns-spaghettis du maître Leone (à noter la partition très inspirée par Morricone) que des classiques de Hollywood, alors qu'il est le remake de l'un d'eux. Quelque part un peu engoncé dans ce costume, le film parvient pourtant à livrer un spectacle profond: même si les textes ne sont pas toujours à la hauteur, la performance des acteurs est à souligner car elle tire vraiment le film vers le haut, Russell Crowe et Christian Bale nous offrant un duel des plus intéressants en intensité. Les images splendides et les rebondissements font d'autant plus regretter un final chaotique dans sa démarche, qui nuit quelque peu à l'ensemble.
2 ème lecture de ce western.
Trop manichéen à mon goût, nous assistons à une longue traversé du désert pour Bale et Crowe dans des décors et des costumes sentant plus Hollywood que le farwest.
La scène finale dans la ville en attendant le train fait sourire tant on plonge dans un univers digne de Rambo. Tout comme l'alliance de dernière minute qui frise le ridicule.
Rien de logique tant on se dit que finalement, le problème aurait pu être résolu avec une balle dans le buffet du malfrat, dès les premiers accros à leur dessein.
Trop manichéen à mon goût, nous assistons à une longue traversé du désert pour Bale et Crowe dans des décors et des costumes sentant plus Hollywood que le farwest.
La scène finale dans la ville en attendant le train fait sourire tant on plonge dans un univers digne de Rambo. Tout comme l'alliance de dernière minute qui frise le ridicule.
Rien de logique tant on se dit que finalement, le problème aurait pu être résolu avec une balle dans le buffet du malfrat, dès les premiers accros à leur dessein.
Ce western mis au gout du jour du 21e siècle, est plutôt bien fait sur la forme et on y retrouve tous les classiques des Western d’antan, sans grande originalité finalement.
Cependant, il est truffé d'incohérences scénaristiques, qui finissent par être agaçantes. Et ce n'est pas seulement le petit détail, mais des ficelles tellement énormes qu'on finit par se demander si on a bien compris l'histoire, s'il n'y a pas quelque chose qu'on a loupé. Les quelques autres critiques sur les points ci dessous me rassurent sur la compréhension de l'histoire.
Donc je passerais sur spoiler: L'arrestation de Ben Wade, peu après son attaque de la diligence au début. On dirait qu'il fait tout pour se faire prendre, depuis la dénonciation du crime par sa bande, en passant par le témoin qu'il a très bien vu et qu'il a laissé en vie, jusqu'à l'arrestation dans le saloon où personne ne cherche à vraiment lutter. La remise sur pieds en quelques minutes du rescapé au bord de l'agonie lors de l'attaque. Les nombreuses occasions données à Wade de s'échapper, notamment et surtout dans la poursuite finale. Alors qu'on pouvait imaginer tout autre chose : qu'une bande rivale veuille sa peau, et trouvait donc refuge auprès de Dan Evans, cet qui aurait donné une fin beaucoup plus logique que celle que l'on nous sert. En effet, la fin que beaucoup ont trouvée décevante et surprenante peut éventuellement trouver une explication dans les relations entretenues entre les 2 hommes, victimes d'un syndrome de Stockholm mais quand même peu crédible. A moins d'être en présence d'un homme qui souhaitait se ranger mais rien ne laisse penser cela tout le long du film.
Bref, il reste donc à la fin, un goût amer d'un film qui ressemble plus à un remake mal fait qu'à un Western d'un nouveau genre. Après si le film reste fidèle au bouquin ou au film original, rien n'empêche d'adapter l'histoire...
Cependant, il est truffé d'incohérences scénaristiques, qui finissent par être agaçantes. Et ce n'est pas seulement le petit détail, mais des ficelles tellement énormes qu'on finit par se demander si on a bien compris l'histoire, s'il n'y a pas quelque chose qu'on a loupé. Les quelques autres critiques sur les points ci dessous me rassurent sur la compréhension de l'histoire.
Donc je passerais sur spoiler: L'arrestation de Ben Wade, peu après son attaque de la diligence au début. On dirait qu'il fait tout pour se faire prendre, depuis la dénonciation du crime par sa bande, en passant par le témoin qu'il a très bien vu et qu'il a laissé en vie, jusqu'à l'arrestation dans le saloon où personne ne cherche à vraiment lutter. La remise sur pieds en quelques minutes du rescapé au bord de l'agonie lors de l'attaque. Les nombreuses occasions données à Wade de s'échapper, notamment et surtout dans la poursuite finale. Alors qu'on pouvait imaginer tout autre chose : qu'une bande rivale veuille sa peau, et trouvait donc refuge auprès de Dan Evans, cet qui aurait donné une fin beaucoup plus logique que celle que l'on nous sert. En effet, la fin que beaucoup ont trouvée décevante et surprenante peut éventuellement trouver une explication dans les relations entretenues entre les 2 hommes, victimes d'un syndrome de Stockholm mais quand même peu crédible. A moins d'être en présence d'un homme qui souhaitait se ranger mais rien ne laisse penser cela tout le long du film.
Bref, il reste donc à la fin, un goût amer d'un film qui ressemble plus à un remake mal fait qu'à un Western d'un nouveau genre. Après si le film reste fidèle au bouquin ou au film original, rien n'empêche d'adapter l'histoire...
Un Excellent Western avec un casting 5 étoiles, Christian Bale et Russell Crowe nous livre un duel captivant avec beaucoup d action tout au long de l histoire. Je le recommande sans hésiter pour les fans du genre
!!! L'absurdité rivalise avec le grotesque dans cet enchaînement de scènes insensées jusqu'à un final qui laisse assommé par un tel monceau d'idioties !
À noter que les acteurs jouent avec une application sans faille leur partition et le réalisateur déploie tout son savoir faire dans une mise en scène rutilante, ce qui laisse d'autant plus pantois ....
À noter que les acteurs jouent avec une application sans faille leur partition et le réalisateur déploie tout son savoir faire dans une mise en scène rutilante, ce qui laisse d'autant plus pantois ....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse