AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
8582 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
206 critiques
4
331 critiques
3
138 critiques
2
126 critiques
1
34 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce n'est pas à la hauteur de la version de 1957. Les acteurs sont bons mais le film manque grandement de cohérence tant les retournements de situations sont maladroits et incohérents. On n'y croit guère. Un agréable film d'action malgré tout.
Scénario efficace, les acteurs au top, un western sérieux et sincère, ça change.
Pas trop de clichés, même si il y a un vrai gentil courageux et des vrais méchants, on joue beaucoup sur les subtilités de la nature humaine et ses contradictions, on réfléchit un peu si on le veut.
Pour finir on ne s’ennuie pas, ça défouraille mais il y a une histoire.
Je recommande aux amateurs de ce genre.
Pas trop de clichés, même si il y a un vrai gentil courageux et des vrais méchants, on joue beaucoup sur les subtilités de la nature humaine et ses contradictions, on réfléchit un peu si on le veut.
Pour finir on ne s’ennuie pas, ça défouraille mais il y a une histoire.
Je recommande aux amateurs de ce genre.
De très bonnes choses dans ce film de genre, mais la fin m'a tellement déçu... Il y a un vrai problème d'écriture et de narration particulièrement sur la fin mais même sur d'autres passages du film. Si l'histoire a une force et une cohérence, les décors et la musique sont pas mal non plus, mais les différents choix des personnages laissent vraiment pantois. Dommage .
Ce film est bourré d'incohérences en tout genre; entre Christian Bale qui galope dans tous les sens avec sa jambe de bois, celui qui se fait retirer une balle sans sourciller et qui repart comme si de rien était. On se demande comment le gang de Wade arrive à si mal tirer sur les gentils dans le tunnel, les balles volent dans tous les sens mais surement pas sur eux alors qu ils sont à 15 m droit devant. Le méchant Wade qui tue ses gardiens à peu près comme bon lui semble et s évade à tout bout de champs, mais qui pour une raison inconnue reste avec les gens qui le mène à la pendaison. Sans parler de la fin qui est le comble du ridicule et de l’invraisemblance....
À la bonne heure, 3h10 pour Yuma possède et dompte ce souffle exaltant qui fait les légendes, construit les mythes, enterre les médiocres.
2,5 étoiles - 3h10 pour Yuma
Ce film n'est pas mauvais : il y a de l'action et l'humanité des personnages ne laisse pas indifférent. L'attention se maintient jusqu'à la fin ; mais le scénario n'est pas crédible. En résumé : film occupationnel qui distrait relativement bien, sans susciter d'émotion cérébrale.
Ce film n'est pas mauvais : il y a de l'action et l'humanité des personnages ne laisse pas indifférent. L'attention se maintient jusqu'à la fin ; mais le scénario n'est pas crédible. En résumé : film occupationnel qui distrait relativement bien, sans susciter d'émotion cérébrale.
Un western "psychologique" avec de la tension entre le bandit et ses gardiens. Alors certes on a un scénario léger et quelques incohérences (dont malheureusement le final) mais on retrouve aussi les standards du genre, avec les hors la loi, les shériffs, les costumes, les paysages du far west, les duels au pistolet...C'est pas du Sergio Leone mais qui pourrait avoir la prétention de s'aligner sur le Maître.
On tenait là un putain de bon film. Mais, sans déconner, c'est quoi cette fin totalement surréaliste ? Les 10 dernières minutes ont complètement bousillé la cohérence globale du récit. On en ressort finalement avec plus de frustrations et d'incompréhensions que d'émotions positives. Non pas parce que le film est mauvais, loin de là... mais parce qu'il se loupe totalement sur la dernière marche. Faut croire que les réals ont décidé de privilégier le fan service à la cohérence de l'histoire. Tristesse.
gabdias
Un western moderne hyper classique c’est sa plus grande force tant le sujet est maitrisé et le spectacle au niveau, mais c’est aussi son plus grand défaut tant l’originalité et la nostalgie n’arrivent jamais à destination. Finalement ce remake de Delmer Daves de 1957 restera un bon divertissement ni plus ni moins et c’est déjà pas mal.
Le meilleur western moderne.
Les rôles collent parfaitement à chaque acteur, avec une mention spéciale pour Russel Crowe, Christian Bale, et Dallas Roberts pour la "gueule de méchant" que tout bon western se doit d'avoir dans son jeu ;)
Les rôles collent parfaitement à chaque acteur, avec une mention spéciale pour Russel Crowe, Christian Bale, et Dallas Roberts pour la "gueule de méchant" que tout bon western se doit d'avoir dans son jeu ;)
Bel héritage des westerns du passé mais le film est loin d'être une copie confirme à l'original. Ici davantage d'extérieurs pour offrir une plus grande variété de scènes d'aventure.
Le film rajoute aussi dans la psychologie avec la figure du père (c'est aussi peut-être un peu trop dans la mesure ou le fils accompagnant son père devient un auxiliaire laissant le côté solitaire de l'homme de côté par rapport à l'original)
Un peu moins d'humour, un peu plus d'arrogance et surtout une vision inéluctable vers le final dramatiquement plus tendu.
Le film rajoute aussi dans la psychologie avec la figure du père (c'est aussi peut-être un peu trop dans la mesure ou le fils accompagnant son père devient un auxiliaire laissant le côté solitaire de l'homme de côté par rapport à l'original)
Un peu moins d'humour, un peu plus d'arrogance et surtout une vision inéluctable vers le final dramatiquement plus tendu.
HamsterPsycho
Je ne connais pas (encore) l'original mais j'ai vu celui-ci. Scénario très simple, ce film est surtout un western psychologique où geôlier et prisonnier s'affrontent. Pour cela, un set d'acteurs charismatiques qui nous accroche jusqu'à la fin pour savoir comment cela va se terminer. On sent que tout partir dans un sens comme à l'opposé, les deux personnages étant sur un pied d'égalité (sans mauvais jeu de mot - vous comprendrez pourquoi ^^ )
La contre-partie est que le film est peut-être un peu lent.
La contre-partie est que le film est peut-être un peu lent.
« 3h10 pour Yuma » est un bon western, disposant d’une histoire originale et d’une intrigue innovante, notamment dans la conclusion du métrage. La distribution est prestigieuse et les performances sont d’une très belle qualité. Les fusillades sont au rendez-vous et la violence gratuite est bien présente. La photographie est splendide et les décors sont magnifiques. La mise en scène est plaisante et le rythme est agréable. Un bon divertissement.
3h10 pour Yuma est un remake pas mal du tout (même si j'admets ne pas avoir vu l’œuvre originale).
L'histoire est pas mal du tout, dans un registre assez classique pour le genre western. Bon par contre, la fin n'est pas très pertinente spoiler: (le gangster qui finalement se rend alors qu'il avait l'occasion de s'enfuir, juste parce qu'il a été convaincu par le sens de l'honneur de gentil personnage)
.
Les dialogues entre les deux personnages sont accrocheurs et on apprend à apprécier les deux.
L'action est pas mal. Les scènes de fusillades sont bien réalisées, la tension de ces scènes est indéniable.
Christian Bale est impeccable, et on peut en dire autant de Russell Crowe, toujours aussi charismatique dans un rôle plein de sobriété.
Le film est très sympathique, malgré une certaine tendance à tirer un peu sur la longueur.
L'histoire est pas mal du tout, dans un registre assez classique pour le genre western. Bon par contre, la fin n'est pas très pertinente spoiler: (le gangster qui finalement se rend alors qu'il avait l'occasion de s'enfuir, juste parce qu'il a été convaincu par le sens de l'honneur de gentil personnage)
.
Les dialogues entre les deux personnages sont accrocheurs et on apprend à apprécier les deux.
L'action est pas mal. Les scènes de fusillades sont bien réalisées, la tension de ces scènes est indéniable.
Christian Bale est impeccable, et on peut en dire autant de Russell Crowe, toujours aussi charismatique dans un rôle plein de sobriété.
Le film est très sympathique, malgré une certaine tendance à tirer un peu sur la longueur.
C'est ça 3h10 pour Yuma ? Et bien, on est loin du chef-d’œuvre dont on m'as vanté les mérites ! Une bande de bras cassé dans le scénario, des jeux d'acteur plats au possible, pourtant il y a quand même du casting. Une réalisation mauvaise a souhaits, des lenteurs aussi inutiles qu'interminable. Le seul point positif est la prestation de Russel Crowe que je qualifierais de correct. Pour le reste, on dirait que ça faisait chier les acteurs d'être présent.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse