Derniers Avis : Hurlements - Page 2

Un des premiers films de genre. Loin du slasher habituel, ce film exploite le thème sous une forme différente. Bien que les effets spéciaux ont vieilli, il se laisse encore regarder. Un bon développement, du suspens, bien qu'il n'effraie plus, il est intéressant de le voir. Sans en faire de trop, il dose l'angoisse et les apparitions contrairement à aujourd'hui.

Joe Dante, un des Maitre du cinéma fantastique, signe en 1981, une grande série B horrifique qui dépoussière avec plaisir le mythe. Un film aux effets-spéciaux un peu vieillots mais qui reste impressionnants pour l'époque surtout pour ses délicieuses transformations spectaculaires en loups-garous. Une œuvre intelligente qui interroge le spectateur sur la part animale qui sommeil en chacun de nous. Surprenant !

Grand fan de Gremlins j'ai toujours entendu dire que The Howling était excellent. Je ne sais pas quel était le budget car c'est filmé avec un éclairage faible et la plupart du temps on dirait qu'il y avait de la vaseline sur l'objectif. de la caméra. C'est drôle peut-être que ce film n'est simplement pas pour moi. Je ne peux pas penser à un seul film de loup-garou que j'ai aimé à l'exception de Le Loup-garou de Londres et celui-ci est probablement mauvais parce que je ne l'ai pas vu au bon âge au cinéma. Peut-être qu'il y a un temps pour les loups garous et qu'on n'a qu'une seule chance c'est comme tomber amoureux ca n'arrive qu'une fois...

Si Joe Dante est surtout connu pour ses deux Gremlins, il ne faut pas le résumer à cela. Ainsi, trois ans avant le premier volet des aventures de Gizmo et des horribles créatures qu’il enfante, le cinéaste signe le premier volet d’une série qui connaîtra huit volets : Hurlements.
Ce long-métrage appartient au genre du cinéma de loups-garous (sorti quelques mois avant Le Loup-Garou de Londres de John Landis) et se révèle être un véritable hommage aux films fantastiques qui l’ont précédé. En effet, le cinéaste multiplie les clins d’œil que les cinéphiles prendront un vrai plaisir à relever : de nombreux personnages se nomment comme des réalisateurs ayant signé des films de lycanthropes (George Waggner, R. William Neill, Terry Fisher, Fred Francis, Erle Kenton,Sam Newfield…), on aperçoit un extrait du classique de 1941 (Le Loup-Garou de George Waggner), on retrouve une icône du fantastique avec la présence de John Carradine… Joe Dante s’amuse clairement à rendre hommage au genre mais ne se limite pas à celui-ci dans ces références puisqu’il salue au passage une de ses plus grandes influences, à savoir Tex Avery spoiler: (dont on voit des extraits en parallèle de l’assassinat de Terry)
et le cartoon en général spoiler: (la fin de la transformation de Bill est clairement faite en dessins animés).

Hurlements se présente donc comme une pure œuvre de cinéphile mais qui peut plaire à un plus large public. En effet, le film de Joe Dante bénéficie de magnifiques effets spéciaux et maquillages (signés par le spécialiste Rob Bottin), d’une très bonne musique de Pino Donaggio qui évoque le cinéma de Brian De Palma (Pulsions, Blow out…), d’un excellent casting (outre Carradine, on y retrouve Dee Wallace, Patrick Macnee, Slim Pickens ou encore Dick Miller, un fidèle de Joe Dante) et d’une histoire assez originale pour un film de loups-garous.
Tout cela contribue à faire de Hurlements un film véritablement jouissif qui devrait plaire à tout amateur de cinéma fantastique.

Vu sur Paramount Chanel. Bon moment mais le problème de "Hurlements" est qu'il a mal vieilli, c'est clair qu'à l'heure actuelle il ne fait plus peur du tout. 2*5 car ça reste un grand classique, et très sûrement une réussite à l'époque. Mais il se laisse regarder tout de même.

J'ai attendu 2021 pour réussir à le voir. Et quelle déception !
L'histoire se défend, mais le reste n'a pas supporté le lourd poids des ans : les trucages font rire (surtout la scène en dessins animés, si si !), les acteurs font pitié et à aucun moment, on ne tremble. On pourrait montrer ça à des enfants de 10 ans qu'ils bailleraient d'ennui !
Un film qui ne mise que sur ces trucages est irrémédiablement condamné à la ringardise avant même d'avoir fêté ses 6 ans.

Film bien moyen sur les loups-garous, mythe surinterprété au cinéma. L'intrigue poussive et dotée parfois de très grosses ficelles qui ne m'ont pas fait pleinement rentrer dans le film ni m'attacher aux personnages dont la personnalité n'est qu'effleurée. On se demande très souvent qui est qui et quelles sont leurs motivations. Sorti la même année, Le loup garou de Londres, dans un genre plus comique, est beaucoup plus réussi dans son fond et sa forme.

Un film fantastique dans l'air du temps qui est typique des années début 80, costumes, coiffures acteur en vogue à l'époque et déjà la patte de Joe Dante pour les films du genre. On retiendra bien évidement Dee Wallace qui jouera dans E.T., et Patrick Macnee de chapeau melon et botte de cuire et des acteur habituel du cinéaste. Une tension désuète mais bien présent pour l'époque je pense. Sujet sur Le loup garou, une bonne interprétation de faux semblants, et la transformation de la bête, qui se transmet par morsure, petit à petit, tapis dans l'ombre, se révèle, n'a pas été faite avec des baguettes. En tous cas j'adore le médecin légiste très détachés. De bonne humeur et de l'humour. Des vacances thérapeutique pas très conseillés. Ça a mal vieilli mais c'est culte. Un vrai film d'horreur comme il en a peu maintenant. On n'apprivoise pas ce qui est sauvage, ce n'est pas naturel. Désolé je l'ai piqué cette réplique au film. Bien sur une fin qui présage une suite.

Hurlements (1981), Le Loup-garou de Londres (1981) & Wolfen (1982) ont véritablement dépoussiéré le genre en redonne ses lettres de noblesse au film de loup-garou. Adapté du roman éponyme de Gary Brandner, le film de Joe Dante (Gremlins 1 & 2 - 1984/1990) se démarque de la concurrence grâce à d’excellents make-up effects prosthetic (que l’on doit à Rob Bottin) et une brillante utilisation des animatronics, nous offrant ainsi une séquence de transformation d’anthologie !

Seule ombre au tableau, il faut attendre plus de la moitié du film pour avoir droit à ces séquences mémorables. Tout le début du film s’avère bien plat, on patiente inlassablement jusqu’à la première attaque de loup-garou. C’est d’autant plus regrettable de devoir attendre autant qu’à partir de la dernière partie du film, quand tout s’accélère enfin, c’est réellement là que le film prend tout son sens.

Il n’en reste pas moins que ce film vaut le détour pour l’aspect technique et artisanal de la transformation. Et il est d’autant plus important à regarder qu’il reste encore à ce jour, le seul et unique opus à tirer son épingle du jeu parmi les 7 autres opus de la franchise (Hurlements 2 - 1985 , Hurlements 3 - 1987 , Hurlements 4 , 1988 , Hurlements 5 : La Re-naissance - 1989 , Hurlements 6 - 1991 , Hurlements 7 : Nuits de pleine Lune - 1995 & Full Moon Renaissance - 2011).

► http://bit.ly/CinephileNostalGeek ★ http://twitter.com/B_Renger ◄

l excellence en matière de film de Loup-garoux.Flippant,dérangeant et une bonne distribution font de ce film LE meilleur film de ce genre avec Peur Bleue

..

Un excellent film d'épouvante comme on en fait absolument plus et c'est dommage ! .
Vu pour la première fois dans les années 80 j'en ai gradé un souvenir réjouissant puis l'ayant revu à plusieurs occasions je me dis à chaque fois que c'est un très bel hommage aux films d'épouvante des années 40 de la Universal .
Joe Dante qui est un vrai cinéphile rend très bien le côté angoissant en suggérant plutôt que de donner dans la surenchère d'effets qui de toutes façons n'étaient pas bien au point au niveau technique si on compare avec ce qu'il est possible de faire aujourd'hui .

Après le succès mondial des "Dents de la mer" de Steven Spielberg en 1975, Joe Dante surfe sur la vague trois ans plus tard avec "Piranhas", un petit film malin au budget ridicule qui fera un tabac. Catalogué comme réalisateur en devenir et grand admirateur de tous les films d'épouvante de la Universal et de la Hammer, il se lance en 1981 dans une variation autour du thème du loup-garou dont les deux firmes citées plus haut ont proposé des versions mythiques réalisées par George Waggner en 1941 et Terence Fisher en 1961. Les deux films étant distants de vingt ans, Dante décide de célébrer cet anniversaire en offrant une version profitant à plein de l'avancée des effets spéciaux. Mais comme il le prouvera trois ans plus tard avec "Les Gremlins", Joe Dante a un caractère enjoué qui le pousse à la facétie. Dès lors, le scénario concocté par John Sayles (déjà présent sur "Piranhas") et Terence H. Winkless regorge de clins d'œil en particulier aux grands réalisateurs du genre dont les patronymes couronnent les principaux personnages du film. Ainsi le docteur joué par un Patrick Macnee échappé de la série "Chapeau melons et bottes de cuir" n'est rien d'autre que George Waggner. Quant au vétéran John Carradine qui connait très bien le genre, il se nomme Kenton, allusion au réalisateur Erle C. Kenton qui l'avait dirigé dans deux petites séries B fameuses ("La maison de Frankenstein" en 1944 et "La maison de Dracula" en 1945). S'en aller jusqu'à la pochade, Joe Dante s'amuse et le spectateur avec, en attendant l'apparition du premier loup garou qui constitue assurément le moment d'anthologie du film grâce à la maitrise technique dont fait preuve le tout jeune Rob Bottin (22 ans à l'époque), disciple du grand Rick Baker est époustouflante. Dépassant tout ce qui a pu être fait précédemment et rarement égalée depuis, la performance du jeune maquilleur frappe durablement l'imagination tellement la transformation empreinte d'une souffrance perceptible semble crédible. Mais une fois encore, Joe Dante ne peut s'empêcher de prendre le parti de la blague en concluant ce formidable exercice de lycanthropie de la plus dérisoire des façons. John Landis qui au même moment réalise "Le loup garou de Londres" fera lui aussi dans le registre de la dérision. Sans dénigrer le travail des deux réalisateurs, on peut regretter avec le recul que l'hommage rendu n'ait pas été plus révérencieux afin de tirer toute l'efficacité des prodigieux talents de Rob Bottin et de Rick Baker (à l'œuvre sur le film de Landis). Toutefois cette histoire filmée dans le Los Angeles contemporain s'intéressant aux vaines tentatives d'un médecin pour tenter d'intégrer au reste des humains une communauté de loups garous en leur faisant prendre le contrôle de leur double personnalité, joliment photographiée (les scènes en pleine forêt essentiellement) par John Hora à défaut de réellement effrayer, s'avère tout à fait réjouissante et surtout en cohérence parfaite avec la suite de la carrière de Joe Dante. John Carpenter beaucoup moins enclin à la blague utilisera deux fois les talents de Rob Bottin dans "Fog" (1980) et surtout dans "The Thing" (1982), le chef d'œuvre absolu de sa carrière.

Pour moi ce n’est plus du cinéma mais du n’importe quoi qui disparaitra ou se marginalisera comme a disparu au vingtième siècle le grand guignol. C’est un spectacle réservé aux amateurs d’images horribles qui n’ont qu’une raison d’exister, celle de créer en nous des émotions que personne ne souhaiterait vivre dans le réalité. Il pourrait cependant demeurer une qualité artistique liée aux couleurs, aux dessins, aux mouvements et au bruitage. Ce n’est pas le cas ici, (Coppola ou Fellini sont loin) car la mise en scène est totalement massacrée au point de pourvoir affirmer son absence. Cela me fait penser à un beau match de football qui se transformerait en pugilat généralisé…La grande majorité des passionnés de ce sport quitterait le stade.

Un film d'horreur de qualité et même si il a vieilli il a su garder beaucoup de charmes et de ce fait traverse assez bien les années. Le jeune Joe Dante prouve ici qu'il a beaucoup de talent pour créer une histoire qui tient la route et créer un climat angoissant du début à la fin. La mise en scène est bonne et certaines font l'effet d'une décharge électrique tant elles sont efficaces.

Un très bon film de loup garou bien flippant ,terrifiant. Un très bon film d'horreur et d'épouvante de Joe Dante