Avis : Naissance d'une nation - Page 2

Je suis ressorti avec une mauvaise impression de ce long-métrage muet, peut-être parce que je ne suis pas un fan des films de la vieille époque. Pourtant, à part la durée, je n'arrive pas à lui trouver des défauts. Le nombre d'acteur est impressionnant, la B.O est intéressante (dommage qu'elle soit mise en boucle), et il y a une histoire magnifiquement reconstitué. En plus, le cinéaste arrive à nous faire prendre partie pour le Ku Klux Klan ce qui de nos jours ferait trop polémique bien sûr, et personne n'aurait les couilles de le faire. Bref, un film à voir si vous aimez le muet sinon... Suivant!

Je ne mets qu'une étoile car je me doit de rester objectif ( sinon, j'en mettrait zéro, tant le film m'a paru ennuyeux ). Naissance d'une Nation est un film en deux parties : il raconte d'abord l'histoire de deux familles déchirées par la guerre de sécession ( les Cameron et les Stoneman, et donc les sudistes et les nordistes ). La deuxième partie du film narre la guerre entre les Noirs ( des Blancs maquillés ) et les Blancs, et la naissance d'un mouvement discriminatoire : le Ku Klux Klan...En plus d'être profondément raciste, le film de Griffith - bien que très novateur pour l'époque ( 1915 ) - manque de rythme et l'on ne parvient pas à identifier les personnages facilement ( il manque donc les gros plans, mais il est vrai qu'a l'époque ce type de plan avait une réputation blasphématoire aujourd'hui disparue ). Nous sommes forcés cependant de reconnaître l'invention de la fresque historique ( Naissance d'une Nation est le premier grand blockbuster de l'histoire du cinéma ) et des différents types de montages ( montage alterné, montage transparent, etc...). A noter également : un soupçon de suspense lors de la scène finale. A voir une fois pour alimenter sa culture générale.

Une épopée flamboyante qui retrace l'après guerre de sécession dans le Sud (avec tous les points de vue radicaux et forcément subjectifs que cela engendre) pour ce qui est considéré comme le 1er grand film épique de l'histoire moderne du cinéma. Griffith réinventait à l'époque la façon de raconter une histoire et se pliait au jeu de la reconstitution historique. Il en reste quelques fulgurances, des mouvements et des cadrages détonants. Alors oui, le film est très, très long et parfois un peu difficile à suivre (les personnages sont parfois très ressemblants et il est bien difficile de s'y retrouver) tandis que certains passages sont clairement datés. Au regard de son importance historique et des incroyables apports du film d'un point de vue cinématographique, ça reste un incontournable pour cinéphile. D'autres critiques sur

"La guerre, le terreau de la haine"
Ce film, toute fresque qu'il soit, décrit fortement l'horreur de la guerre et les comportements haineux qui en déroulent.
Alors que la première partie traite de l'Histoire avec son lot de reconstitution, la seconde s'attache au destin d'une famille prise dans la guerre entre les blancs et les noirs. De chaque camp surgissent des monstruosités que le réalisateur dépeint en usant d'un matériau cinématographique assez époustouflant.

Film mythique du 7ème Art à la morale choquante (le final est une bataille entre membres du Ku klu Kan et les Noirs) ; le film est long (3 heures) il est à voir mais on sent parfois le temps passé. Je croyais Naissance d'une nation plus formidable au niveau des scènes de batailles. A réserver aux cinéphiles.

Au delà de sa faiblesse politique et des contestations éthiques qui peuvent émaner de ce film, avouons tout de même que Griffith, réalisateurs emblématiques du cinéma, réalise ici un très grand film. Très grand film pour sa mise en scène, moderne et de très grande qualité. Avec une gestion du mouvement très aboutie (selon les principes de l'image action, ici parfaitement respectés), des plans d'une richesse et d'une force émotionnelle rares, des acteurs très bons et bien sûr une belle musique, bien utilisée. Il est vrai cependant, et il est dommage que, l'on ressente ou l'on perçoise une certaine dimension raciste dans le film. Raciste déjà en parlant sans cesse des races (ce qui peut être à relier à l'histoire du film et non à la volonté de Griffith) mais surtout sans son histoire : survalorisation du KKK, certains noirs présentés comme des criminels alors que les blancs ne sont pas bien mieux. Pourtant à certains moments, le film semble échapper à sa dimension raciste comme lorsqu'un noir poursuit la soeur du petit colonel dans la forêt et lui dit "Je ne te veux aucun mal". Quel dommage donc que Griffith prenne un aussi mauvais chemin. On ne demande pas non plus de survaloriser les noirs, mais juste de raconter l'histoire sans racisme, sans haine. Au delà de ça, "Naissance d'une nation" est un film magistral, quel dommage!

Oeuvre phare dans l'Histoire du cinéma, Naissance d'une nation restera dans les annales pour la révolution technique et narrative qu'elle aporta au septième art, plus que pour ses propos. En effet, Griffith développe, en seconde partie, le point de vue hautement subjectif selon lequel le Ku Klux Klan fut le libérateur du peuple blanc sudiste opprimé par les nordistes et les Noirs après la guerre de sécession et l'assassinat de Lincoln. Parti pris qui, en plus d'avoir bien vieilli, contredit l'annonce faite au début selon laquelle le film tentera de condamner guerre et violence.

Avant cette seconde partie moribonde, Naissance d'une nation s'avère plus passionnant, avec une reconstitution gigantesque de la guerre de sécession et une dose étonnante de violence. L'Histoire se fait dans les bains de sang, comme nous le montre l'assassinat de Lincoln fidèlement restitué. Comme un rouleau compresseur, elle détruit la petite histoire en cours, celle d'une famille, démembrée petit à petit. La seconde partie, malgré ses propos, reste tout autant captivante, avec son lot de cavalcades, de révoltes et de situations périlleuses.

Dans les deux, Griffith développe une technique narrative moderne et un montage vif, qui s'accélère à l'approche du dénouement. Les innovations se comptent à la pelle : travelling arrières pour suivre les cavaliers, gros plans de visages, montage alterné pour créer le suspense... Le tout permet de faire passer les 3h00 sans trop de difficulté. Plutôt grandiose, donc.

Grand chef d'oeuvre du septième art, "Naissance d'une nation" est un film ancré dans son époque. Ce film de 199 minutes raconte l'histoire de deux familles, l'une sudiste et l'autre nordiste déchirées par la Guerre de Sécession et la montée du Klu Klux Klan. Clairement raciste mais visuellement incroyable, ce film qui est l'un des tout premier long métrage du l'Histoire ( rien que ça ! ) et un chef d'oeuvre incontesté du cinéma muet et du cinéma tout court. Je ne donne que 4 étoiles sur 5 car, moi et le cinéma muet n'est visiblement pas une grande histoire d'amour, et avec une telle durée, je dois dire que je me suis tout de même ennuyé, mais je ne démonte pas ce film pour autant, j'admet son efficacité et sa démesure incroyable pour l'époque. Comme je l'ai dit, "Naissance d'une nation" est visuellement incroyable et il sera le premier film que je conseillerai à ceux qui veulent voir un grand et beau film muet. Bouleversant, il n'est autre que un chef d'oeuvre incontestable. Et malgré son opinion clairement raciste, montrant le Klu Klux Klan comme des héros, pour moi il ne faut pas juger ce film ci pour cela, il faut y voir par dessus et apprécier les belles images que ce film nous donne, même quand celles-ci font une clair apologie de ce terrible mouvement raciste de l'époque.

Impressionnant de son envergure, de ses immenses décors, des ses techniques novatrices et maîtrisées, de son scénario fouillé et bondé de personnages, de ses figurants qui se comptent par milliers… NAISSANCE D’UNE NATION pâtit néanmoins de quelques longueurs, dans des plans de la guerre de sécession notamment, ou de certaines confusions dans son scénario en raison du grand nombre de personnages, mais particulièrement, des clichés et représentations racistes voulus par le contexte de cette fresque historique. Mais l’histoire est déjà écrite et ne peut être ‘revue et corrigée’, et puis après tout, ce sont ces idées propagandistes qui ont fait le succès du film en 1915, constituant ainsi aujourd’hui la représentation de la mentalité d’une époque. NAISSANCE D’UNE NATION n’en demeure donc pas moins une œuvre capitale pour le cinéma, un authentique ancêtre du blockbuster, dont la vision s’appréciera aujourd’hui par les véritables cinéphiles seulement, en raison principalement d’une durée conséquente de près de 3 heures.

Un film inégal d'une importance capitale dans l'histoire du cinéma. Biensur techniquement dépassé, il reste un sommet pour l'époque. Il est aussi historiquement un document précieux sur les idéaux d'époque, le sujet étant très important (racisme valorisé), ce qui d'ailleur en a fait son succès. Un petit regret ne serait que sa longueur. trois heures c'est beaucoup, heuresement plus on avance dans le film, mieux ça devient. Par moment, certains plans sont long. Ils porraient être plus valorisés mais la qualité de l'image l'empêche, à l'image de la séquance sur une bataille de laguerre de sécession. On voit en plongée la bataille, mais le noir et blanc avec la fumée nous empêche d'en voir un maximum. La quantité de personnages rend aussi l'histoire difficile à comprendre, de plus, les acteurs noirs sont en fait blanc et peints en noir (raison d'époque). Pour résumer, film important à connaître absolument, très interessant, mais un peu long.

sur la forme :
Des cinéphiles s'extasient sur la technique. Certes, c'est bien filmé, mais ça a pris un coup de vieux. A la même époque et dans d'autres pays des cinéastes ont fait au moins aussi bien. Rien d'incontournable.
Une remarque : certains noirs sont joués par des blancs grimés; ceux qui ont un rôle dans l'histoire... Pas de commentaires.
sur le fond :
La 1ère histoire sur la Guerre Civile (c'est ainsi que les états-uniens appellent la guerre de Sécession et ce n'est pas neutre) est intéressante mais ça manque d'analyse sur les causes de la guerre et se cantonne à décrire les amitiés et les amours contrariées par la guerre.
La seconde histoire sur le Ku Klux Klan est carrément nauséabonde; une présentation de la haine raciale plus que suspecte avec un épilogue évoquant l'amour fraternel sur la cité de la paix (sans noirs).... Tout à fait évitable.
Ça permet de se souvenir que la "plus vieille démocratie du monde" (c'est ce que j'ai entendu aux USA....) s'est construite sur 90 ans d'esclavage et 110 de ségrégation raciale (voir l'image des noirs qui partent pour voter et rentrent chez eux, car le KKK tient la rue).
Ce film décrit la naissance d'une nation que je n'aime pas. Heureusement il existe une autre Amérique.

Alors que la première partie centrée sur la Guerre de Sécession possède un certain intérêt historique (notamment dans la vision quasi contemporaine de cette guerre), la deuxième partie sur le Klu Kux Klan et "l'anarchie noire" se révèle assez décevant et ennuyeuse.
L'intérêt du film n'est pourtant plus a démontré: c'est l'un des premiers grands films historiques à gros budgets (et effets visuels), et l'un des premiers films à insérer des mouvements de caméras inédits pour l'époque (travelling, gros plans)...

Un des films les plus importants de l'histoire du cinéma, une fresque exceptionnelle sur la guerre de Sécession et la formation du Klu Klux Klan, d'une audace extrême allant jusqu'à exposer directement les idées racistes des personnages et notamment du Klan, comme si le réalisateur était de leur coté (chose qui a fait un sacré scandale a l'époque !) ... D.W. Griffith va jusqu'à reconstituer l'assassinat d'Abraham Lincoln ! Les images sont incroyables, très rarement un film muet, et encore moins des années 1910, n'a été aussi magistral sur le plan technique... Une mise en scène très riche, des décors parfaits, des figurants en masse... Et le scenario est très bon, sans longueurs, il va dans le vif du sujet, c'est tres enrichissant. Un grand film.

Alors oui c'est un film fondamental dans l'histoire du cinéma, oui c'est impressionnant mais bon il faut dire ce qui est : on se mélange un peu les pinceaux dans l'histoire, certains passages sont terriblements ennuyeux, et la non compréhension par l'auteur de l'Histoire est tellement vive que j'en suis choqué ! Donc 2 étoiles

On hésite à crier au scandale! Ce film de 3h est impressionnant dans sa qualité narrative, ses gros plans et travellings, nouveaux pour l'époque. Mais on déplore l'histoire qui est une ode au racisme. La première partie s'ouvre avant la guerre de Sécession et explique l'introduction de l'esclavage en Amérique. La seconde est pire en faisant passer les ku klux klan comme les sauveurs du pays.