Naissance d'une nation

Faut vraiment être un gros motivé pour suivre jusqu'au bout un film muet de 3 heures ! Faut s'accrocher. Jai du m' arrêté à la moitié, j'en pouvais plus.

L'analogie est un peu claquée, tu compares un film malgré tout récompensé pour ses nombreuses qualités artistiques avec un livre qui n'a eu de succès que pour le destin de son tristement célèbre auteur...

Sinon, je vous conseille un p'tit livre sympa, ça s'appelle Mein Kampf, vous verrez, c'est certes un peu extrême, mais c'est super bien écrit.... #AuSecours

Ah oui, là je suis d'accord.^^ C'est pour ça que ce film reste un classique, mais à recontextualiser évidemment.

je suis d'accord sur le font,mais pas sur la forme,D.W.Griffith on est d'accord c'était un réactionnaire et un sudiste ,la où le film est intéressant,c'est que celui-ci à révolutionné le cinéma moderne.

Tu rigoles ? Même en regard des critères de l'époque, ce film était vu comme hyper raciste et a choqué beaucoup de monde. Le film a été interdit dans pas mal de villes aux USA et ne montre pas du tout ce que tu racontes, il est à la gloire du KKK et présente l'esclavage comme une condition idéale pour les noirs... C'est sans doute le film le plus raciste jamais tourné aux USA, il faudra attendre les films du 3ème Reich pour en revoir d'aussi immondes.Après sur la forme, ce film est un indispensable, un classique sans lequel le cinéma contemporain serait fort différent. :)

Fresque chronologique comme j'adore. Cela commence avec la guerre de Sécession en première partie pour basculer à la naissance du Ku Klux Klan en seconde partie. La première partie nous apprend les bases et enjeux de cette guerre, peu connue finalement par nous européens. Elle nous montre également les coulisses, avec le président Lincoln notamment. Avec l'appui de photographies et autres sources de l'époque, permettant une reconstitution la plus exacte possible. La seconde partie nous montre la raison de la création du Ku Klux Klan et leurs premières actions. Cette seconde partie, bien que palpitante, porte à polémique car elle diabolise les noirs et approuvent les actions menées par le Klan. Cependant je ne tient pas compte du parti pris par Griffith et je lui dit merci pour ce sublime spectacle offert (p***** ils n'ont pas lésiné sur les moyens !), la beauté des images (p***** c'est un film de 1915 !) et la culture que "Naissance d'une nation" m'a apporté sur cette période de l'histoire des Etats-Unis (je le répète mais il faut quand même vérifier par la suite les faits du film, surtout ceux de la seconde partie).5/5

Pas un chef d'oeuvre pour moi ! Je préfère bien plus Intolérence et surtout A Travers l'orage que j'aurais tendance à considérer comme tel ! Mais effectivement, très novateur. D'ailleurs j'aimerais vraiment voir "Le Lys Brisé" de ce réalisateur.

Ce film n'est pas du tout raciste,car Griffith à voulu faire comprendre la cruauté d'une société qui parjure en dominant sur le plus faible

c'était surtout un film visionnaire d'un remarquable montage et d'une mise en scène assez réussie,car on sait ce qui se passe maintenant dans les pays Autochtones. Un chef d'œuvre.

Rarement un film aura eu un fond aussi détestable que sa forme est novatrice et réussi. Pourtant, malgré son idéologie qui parait nauséabonde aujourd'hui (alors qu'à l'époque ce fut un énorme succès et resta numéro 1 pendant 10 ans), c'est un film qui reste captivant, une sorte de blockbuster du début du siècle.

Un grand réalisateur oublié (un de plus) ! Je pense que l'on ne peut pas juger Birth of a Nation avec notre regard contemporain, tant les canons et les valeurs ont évolué. Il ne s'agit pas à proprement parler d'un film raciste. Mais la manière d'aborder le problème est bien différente dans cette oeuvre presque centenaire. Une prouesse technique pour l'époque, et un chef d'oeuvre néanmoins, qu'il faudrait remettre au goût du jour !

Heureusement que Griffith s'est repenti avec Intolérance, parce que ce film est d'un racisme sans nom, ce malgré ses éblouissantes inventions techniques et narratives.

Vu le dvd en deux temps : c'est quelque chose ! D'abord le côté naturaliste du début (chats, chiens, familles qui se visitent), tous trop angélistes pour que ça ne vire pas ensuite. Les noirs dépeints comme protégés du pire dans leur rôle, swinguent comme des automates (cocasse rivalité entre la bonne et le visiteur tous deux noirs !). La guerre de sécession, malgré ces superpositions visuelles ahurissantes pour l'époque, prend beaucoup de place. Précieuse reconstitution d'un assassinat présidentiel, on s'y croirait, je pense à cette chute verticale sur la scène ! Apprécié par-dessus tout l'éthique de Griffith : il s'excuse de présenter la dureté extrême de l'être humain par nécessité et oublie l'amour perceptible tout autant dans son oeuvre. Brave homme, érudit, simplissime, loin des cinéastes fous furieux de l'an 2000 !