AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
28018 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
315 critiques
4
381 critiques
3
132 critiques
2
154 critiques
1
72 critiques
0
58 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
En préambule, deux tueurs nonchalants semblent donner le ton d'un thriller bien dans l'air du temps -celui de Tarentino par exemple- mélange de férocité et d'indolence. Dans la foulée, David Cronenberg se pose dans une petite ville de l'Amérique profonde, dans un foyer américain commun, tellement ordinaire d'ailleurs que les Stall rappellent parfois la représentation mièvre de la famille américaine lambda vue par Spielberg (c'est l'unique reproche que je fais au film).
Dès lors, on attend la jonction entre les uns, les deux tueurs de sang froid, et les autres, citoyens modestes pour ne pas dire ternes, probablement éloignés des affaires criminelles...
Sur un tempo lent, chargé de mystère et d'incertitude, Cronenberg construit une intrigue ambigüe qui se fixe sur l'honorable chef de famille Tom Stall, insoupçonnable patron d'un faste-food en ville. C'est de la personnalité de ce dernier que naissent d'inattendus rebondissements.
A ce sujet solide, le réalisateur ajoute une dose efficace de suspense er d'étrangeté, et aussi des seconds rôles charismatiques (William Hurt, Ed Harris en gangsters), peut-être davantage, d'ailleurs, que le rôle principal confié à Viggo Mortensen. Les séquences violentes sont empruntes d'une singularité et d'effets de surprise qui fondent la valeur ajoutée de ce bon thriller.
Dès lors, on attend la jonction entre les uns, les deux tueurs de sang froid, et les autres, citoyens modestes pour ne pas dire ternes, probablement éloignés des affaires criminelles...
Sur un tempo lent, chargé de mystère et d'incertitude, Cronenberg construit une intrigue ambigüe qui se fixe sur l'honorable chef de famille Tom Stall, insoupçonnable patron d'un faste-food en ville. C'est de la personnalité de ce dernier que naissent d'inattendus rebondissements.
A ce sujet solide, le réalisateur ajoute une dose efficace de suspense er d'étrangeté, et aussi des seconds rôles charismatiques (William Hurt, Ed Harris en gangsters), peut-être davantage, d'ailleurs, que le rôle principal confié à Viggo Mortensen. Les séquences violentes sont empruntes d'une singularité et d'effets de surprise qui fondent la valeur ajoutée de ce bon thriller.
David Cronenberg nous fait un film très sage avec "A history of violence", on est très loin des œuvres pour le moins bizarres et dérangeantes qui ont fait sa réputation. C'est même un thriller américain assez classique qui commence par pas mal de poncifs et qui va prendre une voie pas si inattendue que ça. C'est bien fait, efficace, le casting est très bon, mais il n'y a rien qui permette de le rendre particulièrement remarquable.
Le film commence par une mise en scène presque caricaturale de l’idéal américain. Une petite ville paisible, un père bienveillant, une épouse charmante et un fils confronté aux clichés du lycée : le sportif arrogant en blouson universitaire. Tout semble pointer vers une comédie familiale classique, presque trop lisse pour être sincère. Mais très vite, cette tranquillité s’écroule brutalement lorsque le père, dans un accès de violence inattendu, fracasse une cafetière sur la tête d’un agresseur. Ce moment de bascule inaugure un thriller psychologique troublant qui explore les zones d’ombre de la nature humaine.
Malgré un casting impeccable et une réalisation maîtrisée, A History of Violence divise. Si certains le considèrent comme un chef-d’œuvre incontournable du cinéma moderne, d’autres, comme moi, trouvent que cet engouement peut être un peu exagéré. Certes, la mise en scène est soignée et le rythme du film bien construit, mais le scénario reste assez conventionnel. Les rebondissements, bien que efficaces, suivent une logique parfois prévisible qui limite l’impact émotionnel du récit.
En conclusion, A History of Violence est un bon film, indéniablement, mais de là à en faire un monument absolu du cinéma ? Peut-être pas. C’est un thriller captivant, à regarder au moins une fois pour sa mise en scène et sa réflexion sur les apparences trompeuses, mais pas forcément une œuvre qui vous marquera à vie. Une histoire solide, certes, mais pas aussi révolutionnaire qu’elle pourrait le prétendre.
Malgré un casting impeccable et une réalisation maîtrisée, A History of Violence divise. Si certains le considèrent comme un chef-d’œuvre incontournable du cinéma moderne, d’autres, comme moi, trouvent que cet engouement peut être un peu exagéré. Certes, la mise en scène est soignée et le rythme du film bien construit, mais le scénario reste assez conventionnel. Les rebondissements, bien que efficaces, suivent une logique parfois prévisible qui limite l’impact émotionnel du récit.
En conclusion, A History of Violence est un bon film, indéniablement, mais de là à en faire un monument absolu du cinéma ? Peut-être pas. C’est un thriller captivant, à regarder au moins une fois pour sa mise en scène et sa réflexion sur les apparences trompeuses, mais pas forcément une œuvre qui vous marquera à vie. Une histoire solide, certes, mais pas aussi révolutionnaire qu’elle pourrait le prétendre.
Un film qui est très maitrisé, bon maintenant on ne voit pas bien ou ça veut en venir, dommage mais sinon pas mal.
rarement autant de violence n'a donné autant de sens et d'intérêt à un film. l'interprétation est des plus juste et le choix des acteurs primordial
C’est un magnifique plaidoyer sur la rédemption, la famille, la responsabilité, interprété par Viggo Mortensen et Ed Harris qui donnent toute la consistance au propos. Pas de violence excessive, une sobriété brutale qui appuie le propos. C’est brillant !
Dommage que l’intrigue s’essouffle au fil des minutes, car j’ai adoré Mortensen, mais aussi Maria Bello et Ed Harris qui sont vraiment marquants, mais y’a des lacunes dans le scénario malheureusement. En tout cas l’ambiance est vraiment réussite et ça reste vraiment sympas. Par contre j’aurai été Tom j’aurai joué la carte de l’amnésie hein, sa femme aurait pu tomber dans le panneau !
David Cronenberg est capable du meilleur (la mouche) comme du pas terrible, et c'est ici le cas. Pour commencer, Viggo Mortensen a dans ce film le charisme d'une huître, il n'est pas très crédible dans ce rôle avec son air de chien battu en manque de vitamines. Pour le reste, à part le final, ce n'est pas très folichon, ça manque cruellement de rythme. C'est un thriller correct, sans plus. Je me suis largement plus éclaté avec d'autres thrillers et d'autres héros. Je ne peux donc pas donner plus que la mention "moyenne".
Thriller violent, scenario cousu de fil blanc, dès le début on devine tout. Mais très bien réalisé, la tension dramatique va crescendo, et le "héros" surtout est très bien écrit un
spoiler:
bon père bon époux calme et gentil qui est en même temps un redoutable tueur implacable
excellente interprétation de Viggo Mortensen,et W. Hurt. Bref pas excellent mais on passe un bon moment
excellente interprétation de Viggo Mortensen,et W. Hurt. Bref pas excellent mais on passe un bon moment
Simple. Efficace. David Cronenberg nous offre un divertissement violent et jouissif grâce notamment à un très bon casting.
oui bon… c'est peu être moi qui suit passé a coté du film (a écouté certain c'est le meilleur film de Cronenberg) mais c'est un film sympathique mais rien d'exceptionnel
Inhabituel dans la carrière de Cronenberg, "A History of Violence" est un thriller "noir" doté d'une tournure scenaristique assez intéressante. Inhabituel par son scénario mais la mise en scène de Cronenberg reste percutante quand il s'agit de montrer un "body horror" efficace. Histoire plutôt sympathique dans son ensemble avec ces quelques facilités. Le film brille surtout par la performance de son acteur principal : Viggo Mortensen. Un personnage bien écrit, rendant l'intrigue palpitant à suivre.
J’ai cru que le film n’allait jamais se terminer, 1h30 ressentie comme une version longue du Seigneur des Anneaux.
Tout le monde t’a cramé Joey, ton nez s’allonge.
On retiendra que la petite ne sait pas mettre les couverts dans le bon sens.
Tout le monde t’a cramé Joey, ton nez s’allonge.
On retiendra que la petite ne sait pas mettre les couverts dans le bon sens.
Vraiment excellent. Mortensen est juste incroyable dans ce rôle. Le film est plutôt court et ne s'éternise pas en longueurs soporifiques, on rentre presque directement dans l'action.
Même si le tout est plutôt prévisible pour moi ça reste un des meilleurs films du genre.
5/5
Même si le tout est plutôt prévisible pour moi ça reste un des meilleurs films du genre.
5/5
Pour comprendre ce film, il faut penser que parfois, la violence est une marque du respect que l’on se doit, en tant que personne et que société. Une telle analyse de la violence, son origine sociale mais aussi héréditaire, est particulièrement profonde. Un auteur français mineur a repris ce titre pour accuser un malheureux migrant mais évidemment les deux démarches n’ont rien à voir en termes de profondeur et d’authenticité,
Il faut absolument voir ce film
Il faut absolument voir ce film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse