AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
28544 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
204 critiques
4
407 critiques
3
142 critiques
2
150 critiques
1
57 critiques
0
18 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ce devait être le hold-up parfait, le chef-d'oeuvre d'un génie du crime.
Le décor : une grande banque de Manhattan. Les protagonistes : un commando masqué, cagoulé, lunetté et des dizaines d'otages affolés, contraints de revêtir la même combinaison passe-partout que les braqueurs.
L'enjeu : la salle des coffres et ses trésors ? Ou un vieux secret dont seuls deux personnes connaissent l'importance.
Aujourd'hui, confiné dans une cellule, le cerveau de la bande s'explique. Mais attention, chaque mot compte, et aucun indice ne vous sera livré au hasard. Prêts ?
Le décor : une grande banque de Manhattan. Les protagonistes : un commando masqué, cagoulé, lunetté et des dizaines d'otages affolés, contraints de revêtir la même combinaison passe-partout que les braqueurs.
L'enjeu : la salle des coffres et ses trésors ? Ou un vieux secret dont seuls deux personnes connaissent l'importance.
Aujourd'hui, confiné dans une cellule, le cerveau de la bande s'explique. Mais attention, chaque mot compte, et aucun indice ne vous sera livré au hasard. Prêts ?
Inside Man est un film surprenant qui joue avec les clichés du film de braquage pour proposer une intrigue qui se renouvelle sans cesse en brouillant autant les personnages que les spectateurs moins attentifs.
La plus grande qualité du film outre son casting et ses acteurs d'exception et sa réalisation très précise qui rend très rapidement certaines scènes insoutenables est sa narration.
Une narration non linéaire qui nous apprend à faire confiance à des personnages qu'il ne faudrait pas, à chercher le mauvais indice, ...
Le film laisse le spectateur actif en lui proposant de réfléchir à l'affaire en même temps que les personnages et trouver quelque chose avant que la caméra ne le révèle est assez gratifiant.
Un film original et décalé qui est parvenu selon moi à être prenant de bout en bout en n'hésitant pas à faire réfléchir le spectateur.
La plus grande qualité du film outre son casting et ses acteurs d'exception et sa réalisation très précise qui rend très rapidement certaines scènes insoutenables est sa narration.
Une narration non linéaire qui nous apprend à faire confiance à des personnages qu'il ne faudrait pas, à chercher le mauvais indice, ...
Le film laisse le spectateur actif en lui proposant de réfléchir à l'affaire en même temps que les personnages et trouver quelque chose avant que la caméra ne le révèle est assez gratifiant.
Un film original et décalé qui est parvenu selon moi à être prenant de bout en bout en n'hésitant pas à faire réfléchir le spectateur.
Autant Denzel Washington fut il y a quelques années un acteur dont j’aimais les performances mais hélas force est de constater que depuis Flight, son étoile s’est ternie. Pourtant le casting prometteur de ce film n’a pas suffit à en faire un film réussit. Le début pourtant semblait prometteur, mais très vite , ca hurle, ca gesticule en gros ca brasse de l’air pour pas grand chose. Les scènes font penser à La Casa de Papèl, sauf que le groupe de braqueurs nous ai est sympathique, c’est loin d’être le cas dans ce film. Les otages sont pénibles à souhait et leur situation ne force pas l’empathie. La plupart des scènes sont filmées dans la pénombre, tous le monde est vêtue de gris ou de noir, du coup c’est aussi clair qu’un combat dans un tunnel non éclairé.
J'ai vu beaucoup de films de bagages de Banques comme HEAT, etc... Mais celui-ci est à double tranchant, Et c'est le meilleur film que j'ai vu sur le thème d'un Hold up intelligent et réussi. Je m'en lasse pas lorsque je tombe sur un film pareil , je ne me peux m'empêcher de le voir de A à Z , A voir pour ceux qui ont raté un tel chef d'oeuvre !!!
ned123
J'ai vu... un film d'une densité totale... On est capté, captivé, envoûté par le scénario, les comédiens, les dialogues, les situations et les rebondissements... Un peu l'ancêtre de la "Casa del papel" ;)... La réalisation est brillante, les mouvements de caméra nous emporte dans une dynamique exceptionnelle. Il y a aussi une lecture sociale de ce film qui montre qu'avec de bons appuis, on peut traverser les époques, en continuant à s'enrichir... On est complètement pris et c'est casting brillant au service d'une histoire étonnante...
Un thriller correct, bien maitrisé sur la forme et avec un scenario qui entretient bien le suspense. Mais dans le fonds, assez peu d’originalité et pas d’une grande ambition pour un film de Spike Lee supporté par casting aussi prestigieux (et d’ailleurs les principaux protagonistes ne sont tout de même pas très finement interprétés, cf. Denzel Washington toujours hyper décontracté, ou Jodie Foster froide et sans aucun état d’âme …).
Beaucoup de suspense, d'inquiétude et de rebondissements dans ce film efficace signé Spike Lee. Une superbe réalisation, des acteurs impeccables, une histoire certes classique mais un scénario cependant original et bien écrit du début jusqu'à un final inattendu et bluffant. Un grand film de casse qui restera l'un des meilleurs dans l'industrie cinématographique.
Un film de braquage divertissant et prenant malgré des longueurs, au scénario plein de fausses pistes plus ou moins improbables, et porté par un casting séduisant.
Un très bon thriller, le suspense est au rendez-vous. Le scénario est réussi et les acteurs jouent très bien. Malheureusement je n'ai pas mis les cinq étoiles car j'ai trouvé que par moments le film tournait un peu en rond.
Inside Man pourrait être le nom d’un super héros, & en effet le Clide Owen que cela désigne remporte haut la main la palme du meilleur rôle mono-expression dans un film de hold-up. Les Mission: Impossible n’ont qu’à bien se tenir, le film de Spike Lee leur dispute bien des titres sans se donner le mal de sortir du bon vieux drame d’action. And this, my friends, is how you spoil your own movie review.
Lee en fait trop, il est obligé : pour ne pas que l’intrigue s’effrite entre ses mains (cette intrigue dont on doit tout ignorer du double-fond), il doit se dévouer entièrement à la mise en scène policière, avec la hiérarchie, les rapports de force & tous les badasses en costume que cela implique. À tellement en faire, il devient presque cheap, mais déjà il prend la voie d’une complexité claire : non-linéaire, le scénario explore jusqu’à trois périodes de temps à la fois & commet (pratiquement) comme seule erreur de lisibilité d’y ajouter cette scène qui représente ce qui AURAIT pu se passer.
Au-delà, tout est action raisonnée, figurants bien exploités, & ce chancèlement perpétuel entre deux époques au creux desquelles le site Amazon paraît trop moderne & la chorégraphie policière déjà datée. Sans vouloir pousser l’exégèse jusqu’à l’absurde ni perdre de vue le grotesque du manège policier, on peut facilement voir dans ces interférences assez magiques la nostalgie & la passion de Lee pour le genre. On se demande comment il ferait le parallèle entre Inside Man & ses clips de Michael Jackson & Pharrell Williams ; l’écriture serait sans doute la différence majeure, car le film est multicouches & Owen a beau nous avertir que rien n’est laissé au hasard, rien à faire : une chose au moins échappera au spectateur attentif.
Peut-être un peu obnubilé par cette boîte de Pandore de scénario, le film oublie parfois que les nombreuses personnes qu’il mobilise sont supposées toutes s’activer ; ce n’est pas du tour par tour & l’on ne peut pas laisser quoi que ce soit de côté quand on prétend pouvoir manier le psychologique de toutes parts. Alors les protagonistes ne font parfois… rien. Ils attendent au téléphone & le supposé besoin de “gagner du temps” encombre.
Heureusement, Owen assure le rôle du bon & froid truand calculateur, & le détachement dont un ex-otage parlera à propos des malfaiteurs (“ils étaient insistants mais presque détachés”) entre agréablement en résonance avec notre propre ressenti, solidifiant le sang de fer qui coule dans les veines d’un thriller désabusé & diabolique quand il arrive à oublier de se donner en spectacle – une mixture psychopathique savoureuse.
Ejiofor joue un peu les pots de fleurs mais Washington maîtrise la partie de celui à qui l’on ne ment pas, justifiant entièrement la forte personnalité très lourde qu’on lui donne à porter. Foster complète une guerre de QIs bien réglée qui fait des clins d’œil peu discrets aux Oceans’ mais où ne dénote vraiment que la musique : que ce soient les cuivres (qui veulent probablement instiller un peu d’âme néo-orléanaise) ou la chanson thématique bollywoodienne sans rapport avec rien, ces choix m’ont par moments fait sortir d’une belle redécouverte.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Lee en fait trop, il est obligé : pour ne pas que l’intrigue s’effrite entre ses mains (cette intrigue dont on doit tout ignorer du double-fond), il doit se dévouer entièrement à la mise en scène policière, avec la hiérarchie, les rapports de force & tous les badasses en costume que cela implique. À tellement en faire, il devient presque cheap, mais déjà il prend la voie d’une complexité claire : non-linéaire, le scénario explore jusqu’à trois périodes de temps à la fois & commet (pratiquement) comme seule erreur de lisibilité d’y ajouter cette scène qui représente ce qui AURAIT pu se passer.
Au-delà, tout est action raisonnée, figurants bien exploités, & ce chancèlement perpétuel entre deux époques au creux desquelles le site Amazon paraît trop moderne & la chorégraphie policière déjà datée. Sans vouloir pousser l’exégèse jusqu’à l’absurde ni perdre de vue le grotesque du manège policier, on peut facilement voir dans ces interférences assez magiques la nostalgie & la passion de Lee pour le genre. On se demande comment il ferait le parallèle entre Inside Man & ses clips de Michael Jackson & Pharrell Williams ; l’écriture serait sans doute la différence majeure, car le film est multicouches & Owen a beau nous avertir que rien n’est laissé au hasard, rien à faire : une chose au moins échappera au spectateur attentif.
Peut-être un peu obnubilé par cette boîte de Pandore de scénario, le film oublie parfois que les nombreuses personnes qu’il mobilise sont supposées toutes s’activer ; ce n’est pas du tour par tour & l’on ne peut pas laisser quoi que ce soit de côté quand on prétend pouvoir manier le psychologique de toutes parts. Alors les protagonistes ne font parfois… rien. Ils attendent au téléphone & le supposé besoin de “gagner du temps” encombre.
Heureusement, Owen assure le rôle du bon & froid truand calculateur, & le détachement dont un ex-otage parlera à propos des malfaiteurs (“ils étaient insistants mais presque détachés”) entre agréablement en résonance avec notre propre ressenti, solidifiant le sang de fer qui coule dans les veines d’un thriller désabusé & diabolique quand il arrive à oublier de se donner en spectacle – une mixture psychopathique savoureuse.
Ejiofor joue un peu les pots de fleurs mais Washington maîtrise la partie de celui à qui l’on ne ment pas, justifiant entièrement la forte personnalité très lourde qu’on lui donne à porter. Foster complète une guerre de QIs bien réglée qui fait des clins d’œil peu discrets aux Oceans’ mais où ne dénote vraiment que la musique : que ce soient les cuivres (qui veulent probablement instiller un peu d’âme néo-orléanaise) ou la chanson thématique bollywoodienne sans rapport avec rien, ces choix m’ont par moments fait sortir d’une belle redécouverte.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Désolé mais pour cette fois-ci Denzel Washington m'a un peu déçu hélas ! Le film est long, trop de dialogues mais quelques personnages restent bon dans l'ensemble mais bon y a meilleur comme film.
Un casting de rêve dirigé par un super réalisateur et ça donne un bon thriller policier excellent. La bande musicale est super.
Film prétentieux sans aucun relief, qui tente de mettre en haleine le spectateur sans jamais rien montrer, ou du moins si, le vide intersidéral qu'il laisse derrière lui. Incohérences et scenario en roule libre de bout en bout dans cette aventure on ne peut plus conventionnelle parés de bons sentiments. Tout y est surfait, avec un mépris caractérisé du spectateur c'est peut être ça le plus insupportable finalement.
Sike Lee a fait de très bon film (surtout historique). Franchement, j'avais peu d'espoir sur ce film, un seul décor me paraissait compliqué pour tenir le spectateur. Autant vous dire que je me suis trompé. Alors ce n'est pas forcément, la pression qui tient en haleine, mais bien l'enquête passionnante et mise en scène (des cambrioleurs). Je trouve presque dommage que les négociations soient si molles et que le cambriolage débouche sur la possession d'un objet un peu cliché. Après l'important du film n'est pas là, mais dans le reste que j'ai cité. Les acteurs font le taff ainsi que le réalisateur, sans trop en faire. Notion spécial pour le final qui est très bon et surprenant. Bref, je vous le recommande, un film divertissant mais intelligent.
Inside man traite d'un cambriolage mèné d'un façon à ce que le scénario nous capte tout au long de l'histoire.
Les moindres détails sont réfléchis ce qui amène à par contre un peu trop de dialogues ( de négociation) et pas assez d'action.
Les moindres détails sont réfléchis ce qui amène à par contre un peu trop de dialogues ( de négociation) et pas assez d'action.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse