AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
7948 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
144 critiques
3
62 critiques
2
170 critiques
1
164 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Vu hier soir. Pour moi une très bonne surprise, beaucoup aimé l'ambiance "slave" de ce film (qui débute sur le front de l'Est pendant la seconde guerre, avec toute l'horreur que cela comporte) ; sa réflexion sur le bien et le mal ; la philosophie samouraï ; et enfin le jeu du jeune Gaspard Ulliel que j'ai trouvé magnétique et très inspiré (pas évident pour un jeune de jouer ce rôle...)
Il est nécessaire d'oublier tous les autres films (ou série) où apparait le savoureux docteur Lecter, si l'on souhaite apprécier un tant soit peu cette pâle tentative d'explication de sa construction psychique. Faire de ce psychopathe dénué de toute notion de bien ou de mal et épris d'esthétisme un simple vengeur assoiffé de sang n'a pas grand sens (et ce, même si c'est l'explication prévue par les livres dont est tirée l'histoire et que je n'ai pas lus). Malgré tout, ce film reste regardable, pour peu que l'on se dise que l'on n'a pas à faire à Hannibal Lecter mais à un personnage nouveau.
Ce film n'est pas si mauvais que ça. J'ai longtemps hésité à le voir après avoir visionné les films avec Anthony Hopkins car je craignais que Gaspard Ulliel ne soit pas à la hauteur pour interpréter Hannibal. Finalement, j'ai été agréablement surprise par sa performance ! Après, le reste est moins bien ; on ne retrouve pas l'ambiance glauque qu'il y avait dans les trois autres films de la tétralogie et le scénario est plus pauvre, ça tombe dans le cliché (le héros qui veut venger un membre de sa famille en tuant tout le monde... vu et revu !). Ensuite, j'ai trouvé dommage que le film s'attarde sur la préparation du meurtre de Vladis Grutas alors qu'on ne voit absolument rien du dernier meurtre prévu. Après, n'ayant pas lu le livre, je ne peux pas comparer mais je suis quand même restée sur ma faim, ressentant un goût d'inachevé.
Les voici donc, les origines du mal qui rongent Hannibal Lecter. Ce film est censé nous dévoiler la logique qui habite le Dr Lecter, afin de mieux discerner ses appréhensions, ses croyances, et de nous faire évoluer dans son génie si caractéristique. Et je dois dire que je m'attendais à autre chose qu'un gringalet qui se la joue Béatrice Kido et qui s'efforce d'être charismatique en adoptant un faux sourire diabolique. *Denn du bist was du isst* Bon, il est vrai que le film respecte assez le déroulement du livre d'Harris, ça on ne peut pas le reprocher, mais dans l'ensemble, ce thriller ne montre aucun signe de renouveau, aucune envie d'en montrer plus. Dans l'ensemble le film est très mou du genou. On confie la lourde charge à Gaspard Ulliel d'endosser un rôle des plus imposant, mais celui-ci n'arrive pas à se montrer à la hauteur des espérances. Evidemment, on ne peut pas comparer Ulliel à Hopkins, mais il est évident de remarquer que le jeune acteur Français pédale dans la choucroute : Lent, surjouant parfois, peu expressif ( certes, c'est Lecter mais tout de même ) D'ailleurs il est intéressant de comparer ce Lecter-ci à celui qui grossit dans sa cellule. Il n'ont pas les mêmes raisons de tuer, ce qui influe sur leur comportement ( On se souvient tous que Lecter avait décapiter Benjamin Raspel juste pour soulager un orchestre, ou tuer son voisin détenu "juste" parce qu'il avait éjaculer à la figure de Clarice Starling ) Ici, il s'agit de venger sa sœur, et il aurait intéressant de mieux creuser dans cette circonstance. Hors Webber n'en a carrément rien à foutre. *Und ihr wisst was es ist* Le film dans sa mise en image se révèle en fin de compte peu inspiré. L'ambiance de ce préquel est peu travaillée ( à l'instar du Silence des Agneaux ou bien d'Hannibal ) ce qui peut influer grandement sur votre avidité à revoir le même boulot que l'on doit à Demme. Un film chaotique, superflu, à quoi bon dévoiler les origines si c'est pour ramener le Dr Lecter au rang de simple être humain ? Ce n'est pas en nous servant une série de meurtres sadiques que l'on va accrocher les fans déjà déçu d'Hannibal ou de Dragon Rouge. Un film sans ambition. *Es ist mein Teil*
Dommage. Un potentiel gâché. Sur la base d'une idée de base que je trouvais mauvaise, on découvre une histoire assez effrayante et avec un grand potentiel. Mais... Qui tombe à l'eau à cause des interprétations aussi mauvaises les unes que les autres.
Le moins qu'on puisse dire c'est que ce film ne brille pas par sa sobriété car entre l'initiation aux techniques du Samurai et des lituaniens qui tombent à pic au beau milieu de Paris ; cette France d'après guerre parait totalement surréaliste et improbable. De plus Ulliel y campe un Hannibal Lecter toujours aussi exaspérant de raffinement emprunté et Gong li est toujours autant à la hauteur des rôles sans envergure que les productions occidentales lui offrent !
Plus ennuyeux que captivant, Hannibal Lecter : Les origines du mal est le moins réussi des quatre films de la saga. Il m'a fallu attendre longtemps pour enfin pouvoir reconnaître le style propre aux Hannibal Lecter. Quelques acteurs dans le film étaient convaincants, comme celui du jeune Hannibal (Gaspard Ulliel) et celui du méchant principal (Rhys Ifans) . Les autres, eux, ne m'ont pas impressionné. Je ne regrette pourtant pas d'avoir écouté ce film car maintenant je connais le passé d'un personnage marquant du cinéma.
Un chef d'œuvre du genre,violent,parfois gore,haletant,effrayant. L'acteur qui incarne Hannibal est l'un des meilleurs que j'ai jamais vu,il tient son rôle à merveille,avec tellement de maîtrise. Le dernier de la saga qui raconte le début de la vie de ce criminel fascinant. On apprend ainsi comment il est devenu cannibal et pourquoi il tue. Les acteurs sont excellents,l'histoire m'a beaucoup plu,comme le cadre. Bref,parfait,sombre et sanglant,rien à redire.
Après «Hannibal En Taule» et «Hannibal Part En Voyage» voici «Hannibal: Les Années Fac». En remontant aux origines du mal, Peter Webber démystifie totalement le célèbre cannibale et lui enlève toute ambiguïté. L’intrigue manque clairement de tension dramatique et de subtilité. A tel point que les séquences de meurtre s’avèrent vite répétitives. De plus, la mise en scène est laborieuse et ponctuée de flashbacks inutiles. Les acteurs, eux, s’en sortent plutôt bien et donnent le meilleur d’eux même dans ce contexte ardu. Difficile cependant de voir dans ce préquel autre chose qu’une vaine tentative de faire du fric en exploitant une franchise jusqu’à la lie. Vivement «Hannibal en maison De Retraite».
Un film extra même si be trouve que l'idée d'illuminer le côté mystérieux et l'histoire du personnage n'est pas vraiment bonne car ça enleve ce côté terrifiant. En revanche le scénario, la réalisation et sur tout le jeux des acteurs sont juste enorme, surtout le petit français qui a été pour moi un coup de coeur dans ce film à cause de son sourire terrifiant ! Bref un film pas mal mais ça ne parlais pas d'Hannibal Lecter ça aura était un de mes préférés.
Mouais... C'est quand même un peu gros et arrangé parfois. La vraie question est surtout : était-ce bien utile ? Le mystère qui entoure son passé n'est-il pas un élément qui fait d'Hannibal Lecter un être terrifiant ? Ici, c'est comme sur TF1 ou M6, on nous montre tout, on nous dévoile des clefs bidons pour que nous sachions comment Hannibal est devenu Hannibal. Mais a-t-on réellement besoin de tout savoir dans ce cas précis ? Quelle est la place de l'imaginaire ? De la part sombre glaçante ? On s'éloigne donc toujours un peu plus de l'oeuvre originale (et ça doit certainement valoir pour le bouquin puisque c'est une nouvelle fois adapté). Et on ne parle même pas de la tension, aux abonnés absents. On a donc, même plus un thriller, mais une banale histoire de vendetta, à coup de katana, où seuls les jeux corrects de Gaspard Ulliel et Gong Li ainsi qu'un certain esthétisme arrivent à éviter le naufrage copieux de la saga. A quand un 5ème épisode où l'on apprendrait qu'en fait Hannibal a un fils caché, mi-cannibale, mi-ninja, vivant reclus dans le marais poitevin ?....Peut-être dans la série ? Non, il paraît qu'elle n'est pas mal (à voir un jour).
Découvert à sa sortie en salles, j'en gardais un souvenir mitigé, mais apparemment certains films sont comme le bon vin: ils se bonifient avec le temps.
Bien évidemment, cette préquelle n'atteint pas les sommets du "Silence des agneaux", mais l'intrigue se révèle suffisamment palpitante (et parsemée de scènes gores!) pour intéresser.
Seul petit bémol: quelques clichés (le début, notamment, avec les parents) et facilités qui font parfois passer ce film pour un téléfilm de luxe.
Et, autant Gaspard Ulliel me laisse parfaitement indifférente (physiquement parlant, car cela n'enlève rien à son talent d'acteur), autant je trouve Rhys Ifan vraiment charmant.
Bien évidemment, cette préquelle n'atteint pas les sommets du "Silence des agneaux", mais l'intrigue se révèle suffisamment palpitante (et parsemée de scènes gores!) pour intéresser.
Seul petit bémol: quelques clichés (le début, notamment, avec les parents) et facilités qui font parfois passer ce film pour un téléfilm de luxe.
Et, autant Gaspard Ulliel me laisse parfaitement indifférente (physiquement parlant, car cela n'enlève rien à son talent d'acteur), autant je trouve Rhys Ifan vraiment charmant.
ce film aurait porter un autre nom, c'était pareil. rien a voir avec la saga le silence des agneaux.
L'histoire d'un enfant perturbé qui se venge de ses bourreaux et bascule dans le mal...
Il serait presque sympathique à certains passages.
Désolé mais on est à des années lumières du chef d’œuvre interprété par Anthony Hopkins, élégant, monstrueux, terrifiant. Et d'une Judie Foster qui m'a fait partager sa terreur à l'époque.
Vraiment rien à voir...
Il serait presque sympathique à certains passages.
Désolé mais on est à des années lumières du chef d’œuvre interprété par Anthony Hopkins, élégant, monstrueux, terrifiant. Et d'une Judie Foster qui m'a fait partager sa terreur à l'époque.
Vraiment rien à voir...
Ce nouveau volet montre encore le peu d'intérêt que je porte à cette série de films, car malgré ses points positifs (Gaspard Ulliel que j'ai trouvé excellent, son physique colle au personnage, la photo est réussite et l'ambiance angoissante est présente), le scénario peine à captiver (il s'agit d'une simple histoire de vengeance). Ceci-dit le film n'est pas mauvais, se laisse regarder et n'est pas trop ennuyeux.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse