AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
7948 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
144 critiques
3
62 critiques
2
170 critiques
1
164 critiques
0
66 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un prequel plutot réussi d'Hannibal le cannibale, dommage que l'histoire de sa soeur ne soit pas assez developpée.
Ce film n'est pas trop mal, mais un peu long, on aura tendance à s'ennuyer au milieu du film.
Je suis bien content que cet épisode ne figure pas dans le coffret hannibal lecter que je me suis procuré il y a peu. Gaspard Ulliel est, comme à son habitude, très mauvais. Comment peut-on caster ce type pour jouer le jeune Hannibal Lecter ?! Côté scénario, on est bien loin de la trilogie originale, aucune surprise, aucun retournement de situation, une banale histoire de vengeance, remplie de personnages caricaturaux (on est des méchants, on mange des enfants, je suis une japonnaise, je suis maître dans l'art du samouraï, ...), servie par des acteurs de seconde zone, et aussi rythmée qu'une chanson de Lana Del Rey... Je ne me suis pas endormi, je me demande bien par quel miracle. Poubelle !
Je n'ai pas vu le silence des agneaux, j'ai donc regardé ce film sans penser au psychopathe cannibale qu'il allait devenir. Ce que j'ai vu c'est une histoire banale de vengeance. Gaspard Ulliel est un très bon acteur et certes, il a trop une tête de "gentil garçon" pour endosser ce rôle mais je pense qu'il a été choisi pour qu'on puisse éprouver + de compassion et d'empathie à son égard, ce qui n'a pas eu l'effet escompté.
Le prequel est un genre casse gueule, on prend une franchise qui a cartonné et on cherche a mieux comprendre un personnage en voyant ce qui lui est arrivé avant. Le principal problème de ce Hannibal 0 est qu'on avait imaginé bien des choses à propos du docteur Lecter mais pas cette vengeance qui justifie et démystifie complètement le cannibale le plus célèbre du cinéma. Finalement ce qui était fascinant chez lui c'est le mystère, pourquoi est-il aussi fou aussi cruel; le fait d'expliquer les raisons dénature cette peur primale qu'il suscitait. Gaspard Ulliel s'en sort pas trop mal mais l'ombre d'Hopkins plane trop sur ce film.
Très bien, gardons la tête froide et essayons de porter un regard objectif sur ce film. Quelles sont ses qualités ? Et bien... Je me suis efforcer tout le long du film de chercher des qualités, je n'en ai trouvé aucunes. Allons bon, il doit bien y avoir un point positif ! Les acteurs ? Pas crédibles, tous plus mauvais les uns que les autres. La musique ? Totalement incongrue. L'ambiance ? Et bien ma foi on montre une petite fille dévorée, des autopsies, des joues dégustées au feu de bois, des têtes tranchées, des scènes de torture, et pourtant aucun malaise ne pointe le bout de son nez à aucun moment du film... merde on est en train de regarder un film sur Hannibal et ça fait le même effet que si on comatait devant Tomb Raider ! Les personnages ? Vu et revus, sans aucune profondeur, plein de clichés (la palme revient à la japonaise qui enseigne à Hannibal le maniement du sabre de samouraï, c'est bien connu, tout les japonais sont des samouraïs), caricaturaux. Le scenario ? Idem. Mais le thème c'est quand même Hannibal ? Est-ce un bon préquel ? Et bien que suis au regret de dire que Mr Lecter a été ignominieusement violé en public dans ce film. Le personnage n'a plus rien à voir avec le tueur que l'on connaît (et que l'on affectionne) et alors que le film est censé expliquer les origines, il n'explique rien du tout et se contente de donner l'élément déclencheur de sa folie dans le prologue pour le faire devenir un monstre ultra caricatural dans la minute suivante. Désolé mais dire que quand il était jeune homme il était déjà un psychopathe galant et cultivé, ce n'est pas raconter "les origines du mal", c'est faire un remake en version plus jeune. Quand on pense qu'en général les tueurs en série mettent des années pour se décider à commettre leur premier meurtre, ici il atteint l'apogée de sa folie meurtrière avant la fin de la première demie-heure, un personnage si fascinant méritait mieux que ça ! Quel gâchis... aucune subtilité... Nous pouvons aujourd'hui dire qu'en subissant une telle purge dans ce navet intersidéral, le tueur en série Hannibal Lecter a payé pour tout ses crimes... mais... mais non... personne ne mérite ça !!!!!! snif...
Dik ap Prale
10 ans après sa sortie en salle, cet épisode prend une toute autre allure. D'abord rejetée, cette adaptation reste pourtant signifiante grâce à l’interprétation de Gaspard Ulliel. Parfois trop appuyée, celle-ci est clairement à même de nous embarquer et de nous faire ressentir la présence du personnage, déjà trop identifiable sous les traits d'Hopkins. Son trait historique, son esthétisme grandiloquent très appuyé et son coté hybride, deviennent aujourd'hui ses qualités et son identité, pour une narration autour du thème de la vengeance et de l'horreur de la guerre.
Encore un épisode sur Hannibal Lecter, et c'est sans doute le pire de tous (en espérant que ce soit le dernier si la série continue dans ce sens). C'est vrai que ça s’annonçait difficile de succéder à Hopkins, mais là, il y a un écart incroyable. Gaspard Ulliel est bien gentil mais ce n'était pas l'homme de la situation (pas de charisme, pas d'expression...). Après, ce qui n'arrange rien, c'est que l'histoire est pourrie (les "méchants" sont ridicules), bien que les origines de ce monstre soit un bon concept au départ. Vous l'aurez compris, le concept ne suffit pas, il faut une réalisation digne de ce nom, et là on passe complètement à côté, à croire que le but du film n'était que faire de l'argent. Bref, une série un peu gâchée...
" Pourquoi est-il aussi méchant ? PARCE QUE !!!!!! " Oui, la pub " orangina " est nettement plus intéressante...
Si notre Gaspard Ulliel national incarne un jeune Lecter ambigu à souhait et convaincant, ce préquel glauque est totalement inutile et inintéressant par rapport à la saga.
Très bon, il sort du lot certes, mais il s'agit de la pièce manquante du Puzzle sur Hannibal Lecter. Et Ça se passe en France en plus, soyons chauvins. Moi je l'ai trouvé excellent, rien à redire, le scénario est très bon !
Bon film sur les origines d'Hannibal Lecter, c'est bien construit et on ne s'ennuie pas. Il n'y a pas la même ambiance que dans les autres films de la série mais ça reste pas mal comme scénario, les acteurs ont très bons, la musique agréable.
Un bon film: l'intrigue tient la route, la mise en scène aussi, et Gaspard Ulliel est exceptionnel.
Cela dit, on ne retrouve pas la finesse psychologique du 'Silence des Agneaux', ni l'imprevisibilité de Hannibal Lecter. Si l'acteur principal endosse à merveille ce rôle, il ne ressemble pas et ne joue absolument pas comme Sir Anthony Hopkins, on a du mal à faire le rattachement entre le prequel et le reste de la saga.
Mais pris indépendamment des 3 autres films, '(...) Les origines du Mal' est un bon thriller, qui manque peut-être un peu de suspense et d'hémoglobine, mais un bon thriller quand même.
Cela dit, on ne retrouve pas la finesse psychologique du 'Silence des Agneaux', ni l'imprevisibilité de Hannibal Lecter. Si l'acteur principal endosse à merveille ce rôle, il ne ressemble pas et ne joue absolument pas comme Sir Anthony Hopkins, on a du mal à faire le rattachement entre le prequel et le reste de la saga.
Mais pris indépendamment des 3 autres films, '(...) Les origines du Mal' est un bon thriller, qui manque peut-être un peu de suspense et d'hémoglobine, mais un bon thriller quand même.
Le personnage d’Hannibal Lecter, le célèbre psychopathe cannibale issu des romans de Thomas Harris et découvert au cinéma dans Le silence des agneaux, a toujours fasciné le public. Après deux films dans lesquels Anthony Hopkins reprenait son rôle de serial-killer, les studios ont fait écrire à Harris un scénario racontant les origines du tueur. Mauvaise idée, comme le fait de raconter la jeunesse de Dark Vador, justifier le mutisme cruel du tueur mangeur de cerveaux ne pouvait que briser le mythe qui l’entourait. D’autant que le scénario qui nous ait servi là n’ait une grossière histoire de vengeance déjà-vu mille fois très loin du film d’horreur gore attendu. Gaspard Ulliel fait de son mieux pour donner un coté malsain à ses jeux de regards mais n’a pas le charisme propre au personnage, quand à Gong Li, elle a beau être resplendissante, son rôle est parfaitement inutile, les autres personnages, principalement des anciens nazis, ils frôlent le ridicule. Le réalisateur, Peter Webber, semble ne vouloir que mettre en boite de belles images, ce qui est insensé avec une reconstitution de Paris aussi pourrie.
pluto réussi ce prequel nous montre comment l'un des serial killer du cinéma les plus célèbres est devenu ce qu'il est. Gapsard Ulliel est assez convaincant en Hannibal Lecter. quelques notes négatives sont quand même à indiquer aux scénarios. 14/20
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse