Derniers Avis : World Trade Center - Page 5

Un film très touchant car cela se passe pendant les événements du 11 septembre 2001, une date terrible, et on est très vite plongé dans la misère et le courage des deux policiers. Un scénario diablement efficace sans temps mort qu'avec en plus ce qui se passe à l’extérieur avec les femmes des policiers coincés dans les décombres. Un casting très solide avec Nicolas Cage qui joue pour moi l'un de ses meilleurs rôles et Maria Bello très convaincante. Des images de choc à voir surtout au début du film. Un peu dommage que le réalisateur ne montre pas le crash des avions pour que le film se montre très percutant. Des décors bien montés et des costumes bien taillés. Un film qu'il faut absolument voir.

J'aime pas Oliver Stone, y a que JFK qui m'a intéressé (parce que le sujet est extrêmement fort), après Savage a au moins le mérite de ne pas se prendre au sérieux. Mais des films comme Wall Street ou Platoon moi ça ne me plait pas du tout... Et puis il a fait aussi des gros navets genre Alexandre. Et bon, World Trade Center était déjà pas réputé pour être un de ses meilleurs films, bien au contraire... donc je sais pas pourquoi j'avais quand même un petit espoir que le film pouvait être bon. En fait le film ne m'a jamais intéressé, c'est horrible de dire ça quand le mec tient un sujet quand même très fort, mais il en fait absolument rien, je ne sais pas pourquoi, probablement parce que Stone est pas un bon réalisateur. Il est bien embêté avec le sujet qu'il tient je crois, il sait pas quoi en faire et ça se voit.

J'ai du mal à comprendre qu'on ne puisse pas être touché par ce film, car celui-ci se déroule suivant les différents récits des personnes ayant vécu cette tragédie, provoqué par des fanatiques religieux.
Le film relate le calvaire vécu par 2 policiers ensevelis sous les décombres, cette histoire aurait pu être celle d'un tremblement de terre, cela aurait été presque pareil.
Et même si effectivement, il y a un peu de musique qui fait pleurer, il ne faut pas oublier les faits, et que, effectivement, les familles ont aussi beaucoup souffert.
Et même s'ils ne bougent pas , les acteurs sont très bons.
Un film pour ne pas oublier.

Film deçevant. La première demi heure était prometteuse, mais le reste est long, plutôt inintéressant... Des téléfilms et documentaires étaient plus intéressant sur le sujet!

Très déçu, il nous a été promis une cuisine tout au long du métrage, et ce sujet semble avoir été complètement passé sous silence à la fin du film. Pour moi, la plus grande erreur de la carrière d'Oliver Stone.

Film qui ne montre pas le meilleur aspects des attentats du 11 septembre. Nicolas Cage, d'ailleurs très mauvais, est sous les décombres tout le film. Des scènes incohérentes et inutiles. On attendait beaucoup beaucoup mieux d'un tel événement.

Un téléfilm aurait suffit. Aucun point de vue intéressant, un réalisateur prisonnier du moindre détail historique (à ce propos y avait-il 200 pompiers en train d'applaudir quand les 2 blessés -sur 2000 morts- ont été sortis des décombres?

Faire un film sur un évènement historique seulement 5 ans après les faits pose un double problème: l'absence de recul historique (qui complique toute réflexion) et la persistance d'un fort ressenti au sein du public (qui pousse à l'autocensure et à l'angélisme). World Trade Center, bien que pourvu de solides atouts techniques, est complètement plombé par ces deux difficultés. Pendant deux heures, la caméra d'Oliver Stone navigue entre les scènes de survie de deux policiers bloqués sous terre et les séquences décrivant l'angoisse de leurs familles à grand renfort de violons. Tout cela vire très vite au pathos ; d'autant plus que le réalisateur ne semble pas avoir de message profond à nous faire passer. Sans doute paralysé par la charge émotionnelle que revêt ce terrible évènement, Oliver Stone livre donc un film vide et larmoyant, ce qui est d'autant plus décevant qu'il nous avait habitué à l'inverse tout au long de sa carrière.

On dirait un téléfilm. Petit budget sans doute. Peu d'effets spéciaux, on se contente de comprendre ce qui se passe au travers des réactions des gens. Long moment dans les décombres bref je n'ai pas trop aimé.

On a beaucoup parlé des victimes du 11 septembre, ce film lui met l'accent sur deux policiers venus secourir les blessés et qui se retrouvent eux-mêmes coincés sous les décombres. C'est une histoire vraie et ça se ressent grâce au jeu fantastique des acteurs : Nicolas Cage, Michael Pena, Maggie Gyllenhall et Maria Bello. C'est un film très émouvant que vous devez regarder très vite si vous ne l'avez pas encore vu !

J'ai mal noté vol 93, parce que je trouvais que c'était un mauvais film, mais à côté de ce navet si intersidéral qu'il en deviendrait presque nanar si le sujet s'y prêtait davantage, le film de Greengrass me semble tout d'un coup moins mauvais. Des tonnes de sirop nous engluent dans cette évocation complètement à côté de la plaque du pire traumatisme des Américains depuis des décennies. On a du mal à imaginer qu'il s'agit là d'un film d'Oliver Stone, habituellement peu considéré comme un tâcheron, mais cette daube le ringardise profondément. Le film commence assez bien, avec une bonne évocation de la catastrophe, (les moyens y étaient, je suppose), mais cela se détraque très rapidement dans un des mélos les plus indigestes que j'ai eu l'occasion de voir. Il faut entendre les conversations risibles des hommes enterrés sous les décombres, et voir les flash-backs ridicules pour mouiller les yeux des spectateurs sensibles. Je le suis, mais, quand même, je ne suis pas con, alors, la guimauve et le sur-héroïsme, du style "si tu meurs, je meurs aussi", et l'autre "alors je ne mourrais pas pour que vous viviez", bref, des répliques comme ça, il y en a à la pelle, et, comble du ridicule, ( la cote d'alerte était déjà atteinte en ce qui me concerne), voilà le Christ en personne qui apparaît. Ah, il s'agissait d'un rêve de l'un des emmurés, ouf. Mais le film nage quand même dans les bondieuseries puisqu'un ex-marine inspiré par Dieu se rend à New York pour tenter de trouver des rescapés, et bien sûr, il en trouve, et bien entendu, ce sont justement nos amis. Bref, en conclusion, cette pochade nous apprend quand même une fameuse leçon. Si votre couple bat de l'aile, rien de tel qu'un super-attentat pour recoller les morceaux. Idéal mais conditions très difficiles à mettre au point.

Marrant que le film s'appelle World Trade Center, parce qu'en fait vous voyez mais l'attentat du 11 septembre tout le mode s'en fout. Les policiers qui voient le truc à la télé, ils sont pas du tout choqués, ils trouvent ça marrant. Youppiiiii. La journée des mecs, c'est une journée comme les autres. Le film est nul, mais nul. J'ai l'impression d'avoir vu le film le plus synthétique au monde, le film qui ne te fait absolument rien ressentir du début à la fin si ce n'est pas mal d'ennui. La première partie du film alterne l'action des flics et les gens qui sont blessés au ralenti, musique de merde au violon (alors qu'en plus ils ont pas l'air si choqués que ça), bref la totale; tandis que la seconde partie alterne les scènes avec les deux mecs coincés sous les décombres, sans imagination avec celles où on voit la famille qui s'inquiète. Dans les deux cas on s'en fout, les personnages n'ont aucun intérêt, l'autre est enceinte, ba oui et alors??? Qu'est-ce que tu veux que ça me fasse? Et vas-y, rajoute ta soupe de musique triste qu'on a déjà entendu 10000 fois pour faire pleurer (bon au moins les scènes sous les décombres n'en ont pas, c'est déjà ça). Ce film en fait c'est rien, du vide. Le seul truc que le film propose c'est ça : deux familles qui s'inquiètent pour deux policiers coincés sous des décombres, et est-ce qu'il vont s'en sortir? Ba oui banane, sinon on ne pourra pas faire une scène finale mièvre soi-disant émouvante. C'est tout, ça aurait pu être n'importe quel autre catastrophe ça aurait été pareil. Mais merde, là on parle du 11 septembre, essaye au moins de t'intéresser à l'événement plutôt qu'à des personnages dont on se fout complètement! N'importe qui aurait pris l'importance de l'événement en compte, mais non, le "grand Oliver Stone" (lol) lui il veut pas, lui il s'en fout et fait son film émouvant de merde à deux balles pour les gens qui pleurent devant une belle musique (c'est parfois mon cas, sauf que là c'est pas de la musique c'est de la soupe, et j'ai beau aimer la soupe, au cinéma j'ai pas envie d'en manger, de vomir sur le siège à cause d'une lourdeur insupportable). Ce film est donc bien évidemment très mauvais pour ça, mais en plus il ne parle de rien. Tu m'explique en quoi tu rend hommage au courage des pompiers du 11 septembre? Deux mecs qui survivent 24h sous des décombres? Tu m'expliques en quoi tu rend hommage au victimes? (que bien sûr, en dehors des deux mecs (qui je rappelle survivent) on ne verra pas hein) Non non et non, tu fout le camp avec ton torchon et tu rentre à la maison, tu me fait perdre mon temps avec tes conneries. Le film n'a rien à raconter, est ultra mal foutu et plutôt chiant. Un vrai film de merde, et un beau. Et se taper Nicolas Cage avec sa moustache (l'en loupe pas une celui-là), c'est un peu navrant.

Bof, ça se laisse regarder mais il ne se passe pas grand chose et certaines scènes frôlent le ridicule. Sur le même sujet, y'avait certainement moyen de faire mieux

Ridicule, pourtant le sujet est sérieux, mais Stone tourne totalement autour en évitant de se mouillé. Si bien qu'on passe 1h30 sous les décombres, en mettant de coté les attentats. La réalisation est totalement raté et à en voir les critiques, je ne suis pas le seul à pensé que Oliver Stone à totalement raté son pari de parler d'un sujet tabou. Le titre peut vous paraitre évocateur, mais c'est un cadeau empoisonné.

Pour tout film, et bien plus encore pour un film sur un événement comme le 11 septembre dont chaque citoyen de la Terre a déjà vu des heures et des heures d'images, la question qui se pose est : pourquoi l'avoir réalisé ? Autant le film collectif "11'09"01" permettait de voir des regards croisés venant du monde entier sur cet événement (et accessoirement de faire un état des lieux du cinéma contemporain), autant "Vol 93" montrait l'impréparation des Etats-Unis et le parallélisme du destin des bourreaux et des victimes, autant il est dur de trouver une réponse à cette question pour "World Trade Center".

Oliver Stone explique qu'il a voulu rendre hommage à des gens simples et à leur héroïsme tranquille. Soit. Pourquoi pas. Mais cet objectif, finalement assez proche de celui de Paul Greengrass, il le poursuit en usant et abusant de toute la grosse quincaillerie du cinéma, et particulièrement du cinéma américain : ralenti, fondu au noir quand c'est triste, fondu au blanc quand c'est gai, musique pompière (c'est de circonstance...) pour bien ponctuer l'émotion ; même chose au niveau du scénario : le drame qui réveille les déchirures familiales, le marines entre deux guerres qui réussit à déjouer les cordons de sécurité pour aller se ballader sur les ruines fumantes et trouver les deux rescapés, le paramedic sans diplôme qui est le premier à soigner Will, le survivant qui s'en veut parce que si Dom n'avait pas pris sa place pour pousser le charriot, et ben, il ne serait pas survivant !
Alors, rendons grâce à Oliver Stone de ne pas s'être complu dans des bannières étoilées flottant au ralenti, des God bless America ou des funérailles grandioses ; si on peut éprouver une certaine gêne de l'esthétisation et donc de l'édulcorisation des images imprimées dans la mémoire de chacun (les papiers flottants dans le ciel de Manhattan, la cendre recouvrant tout, les carcasses de Ground Zero, les murs couverts des portraits des disparus), la litote employée pour représenter les impacts (l'ombre furtive d'un avion, le bruit et la secousse perçus dans un bureau) est bienvenue, et comme dans tout film catastophe, le meilleur, c'est ce qui précéde le cataclysme.

Et puis, nos deux héros sont ensevelis au bout d'une demi-heure, et il reste une heure et demi de huis clos rupestre à tirer. Il y a bien un montage parallèle pour nous montrer l'angoisse des familles, mais le gros de l'action, ou plutôt de l'inaction, se passe dans la pénombre à peine éclairée par quelques météorites échappés d'Armageddon, avec champ/contrechamp sur les rictus des deux agonisants qui échangent des poncifs entre deux râles ; et ce ne sont pas les apparitions sulpiciennes de Jésus transformé en Saint-Bernard ni celle de la femme de John qui lui demande de se bouger le cul pour rentrer à la maison, il y a la cuisine à terminer, qui sauvent l'ensemble de l'ennui et du ridicule.

A vouloir trop jouer avec la mythologie américaine, à ne jamais parler des causes pour ne s'attacher qu'à un effet infinitésimal, Oliver Stone a perdu à la fois son savoir-faire cinématographique réduits à quelques afféteries, et plus grave, parce que ce n'est pas nouveau, son regard original et contestataire sur son pays et sur la marche du monde.


http://www.critiquesclunysiennes.com/