AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4711 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
195 critiques
3
65 critiques
2
106 critiques
1
48 critiques
0
50 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Ç'aurait pu être un bon film. Il a de bons acteurs très impliqués, un scénario robuste avec quelques rebondissements et de l'émotion de bon ton (rencontre des cultures, effondrement devant tant de civils massacrés, etc.)… bref il y aurait eu là matière à un très honnête divertissement (à défaut d'un chef d'œuvre) si la production n'avait confié la caméra à un épileptique en crise permanente. Ça saute sans aucun répit, façon camera à l'épaule même quand rien ne bouge, des plans d'une ou deux secondes s'enchainent frénétiquement façon Tony Scott... tout ça est à peine supportable. Un vrai gâchis (un vrai hachis, aussi).
Ce film est en deux parties, qui font suite à une séquence introductive excellente (la présentation du contexte géopolitique puis les attentats). La première partie, plutôt ennuyeuse, montre une équipe d’enquêteurs américains cherchant le responsable d'un attentat terroriste ayant coûté la vie à de nombreux compatriotes. La deuxième partie, totalement différente, nous laisse voir ces mêmes enquêteurs se métamorphosant en super soldats dans le cadre d"une course-poursuite spectaculaire (avec par exemple la destruction d"un quartier tenu semble-t-il par de nombreux islamistes). Le problème, finalement, réside dans le décalage entre ces deux parties: l’enquête (rigoureuse) initiée dans la première partie semble d'abord accumuler une série d’éléments qui mis bout à bout amèneraient en définitive à arrêter le responsable de l'attentat...or ce ne sera jamais le cas, l’enquête n'aboutissant nulle part, ce qui occasionne ensuite à une transition (mal négociée) vers le passage décrit précédemment...Dès lors finalement, j'ai surtout apprécié les scènes d'action et fusillades (impressionnantes) en milieu urbain d'un pays oriental (l'Arabie saoudite, mais on a parfois plus l'impression qu'il s'agit de l'Irak ou de la Syrie).
un film d'action et d'espionnage au coeur de l'arabie saoudite où l'intervention américaine ne se fait pas avec un héroïsme exacerbée. une coopération intéressante qui n'exclut pas d'ailleurs, une certaine dimension humaine. certaines scènes sont spectaculaires et réalistes, un scénario bien écrit, bien réalisé avec un J. Foxx totalement investi.
En voilà un film rondement mené ! En même temps, c’est du Peter Berg, passé maître en matière de dynamique. Il faut dire que tout y est : la musique renforce les moments de tension, le choc des cultures qui marque le fossé qui sépare l’occident du Moyen-Orient sans omettre le point de vue de chacune des deux parties, les uns voulant en découdre au plus vite pour « aider » les autres et les autres voulant d’abord la sécurité des uns (enfin officiellement). Mais à y être, j’aurai aimé que le point de vue des terroristes soit davantage développé, quitte à rajouter une vingtaine de minutes ou plus. Ainsi, le spectateur est obligé de se ranger tout de suite du côté des gentils, et ce n’est pas innocent quand on voit les ravages que fait la radicalisation et les conséquences tragiques qu’elle engendre par ses actes de guerre qu’on appelle attentats. Ne boudons pas notre plaisir, la quasi-totalité de la population humaine condamne ces actes gratuits de pure barbarie. Alors quand les scènes d’action à la bande son impressionnante plongent le spectateur au cœur de l’action, que dire de plus ? Sans compter qu’on a droit à du vocabulaire amenant quelques répliques cocasses, du fait qu’elle amène de la compréhension erronée. Est-ce que cet humour a été voulu ? Il n’empêche qu’il a été bien incorporé, et heureusement à dose homéopathique. Car quoi qu’on en dise, il n’y avait guère de place pour ça dans ce film d’investigation aux multiples rebondissements. Résultat, on assiste à rien de très neuf en soi, mais impossible de ne pas se faire amener au même titre que les héros dans cette enquête au cœur d’un véritable nid de guêpes durant laquelle la tension va se déplacer de la confrontation entre les forces de l’ordre saoudiennes et une toute petite cellule du FBI à la traque menée contre les instigateurs de l’attentat de Riyad. Alors que le scénario trouve son origine dans l’attentat de Khobar (Arabis Saoudite) en 1996, il n’est que pure fiction. Et pourtant, l’histoire est si immersive qu’on en vient à se demander si ce film ne repose pas sur des faits réels. L’empathie est bien réelle, tout simplement parce que l’action a été filmée au plus près, et que les acteurs rendent une copie parfaite. Si réelle qu’on se surprend à trembler très fort pour l’un des protagonistes au cours d’un suspense que je qualifierai d’insoutenable. Dans tous les cas, pour ma part, j’en ai perdu de vue une grande partie des aspects techniques, notamment celles qui concernent la réalisation, le maniement de la caméra, enfin ce genre de choses. Ce que je sais en revanche, c’est qu’on passe un très bon moment. Après tout, c’est ça le cinéma, et "Le royaume" remplit parfaitement bien son contrat. Jusqu’au bout en plus, puisque la conclusion fait froid dans le dos dans le sens que cette guerre ne se terminera jamais tant que l’un des deux camps ne sera jamais totalement anéanti. Un film qui n’a pas fait recette en France et qui pourtant présente succinctement les enjeux politiques et industriels, ainsi que les limites de la diplomatie. Du lourd donc, porté par un casting de choix. Jugez-en par vous-mêmes : Jamie Foxx une fois de plus impeccable, Jennifer Garner, Chris Cooper, Jason Bateman… et surtout la révélation Ashraf Barhom en colonel Faris Al-Ghazi ainsi que, bien que beaucoup plus discret, Ali Suliman en Sergent Aytham.
Absolument pas manichéen ni chauvin, ce film interroge les rapports entre l'Amérique et la pétrolifère Arabie saoudite tout en oscillant entre enquête fédérale et scènes d'action pure (aux péripéties souvent attendues). Jamie Foxx campe avec conviction son personnage qui à l'instar des autres protagonistes représente un type ce qui peut donner une impression de légèreté psychologique. Le scénario, simple, n'en devient pas simpliste au vu des références politico-stratégiques qu'il utilise. Rien de révolutionnaire, certes, mais un récit d'actualité qui assume d'être une fiction tout en convoquant des événements réels et une absence de dogmatisme ou de moralisme fort appréciable.
Un bon polar , qui sait jouer de la rivalité entre les pays occidentaux et l' Arabie saoudite, pour créer une tension policière sur cette enquête qui fait suite à un attentat. Des rivalités, des coups bas , beaucoup d''action, pour ce polar bien mené. Jamie Foxx est vraiment très bon et assure bien son 1er rôle.
Le scénario est simpliste dans un contexte complexe, pourquoi pas. J’ai trouvé que les combats sont visuellement très réalistes. En revanche, je regrette le côté manichéen (les gentils américains contre les méchants terroristes) qui est trop souvent repris dans de nombreux films d’action américains. De la même manière, les gentils soldats américains s’en tirent alors que les soldats locaux se font tous buter. C’est toujours pareil et là encore c’est pénible ce coté héros américain invincible et supérieur aux autres. Bref, un film d’action moyen plus.
Une fois oubliés les clichés inhérents au genre -- le pire est sans doute la "yourcenarisation" des toilettes pour dames à l'usage exclusif de l'agent Janet Mayes (Jennifer Garner) -- on se laisse aisément embarquer dans cette histoire. Seul de l'équipe le héros saoudien, le colonel Faris Al Ghazi (l'acteur syrien Ashraf Barhom), succombera au terme de l'assaut victorieux remporté de haute lutte sur les forces terroristes. Rien que de très normal, une fois qu'on a admis que les Arabes, amis comme ennemis, sont incapables ni de mener une enquête ni de tirer vite et bien, et que l'Amérique est assez ouverte d'esprit pour confier cette opération à haut risque au seul noir chef de section du FBI Ronald Fleury (Jamie Foxx). Ensuite, il nous est loisible de ne pas voir plus loin que du James Bond ou du Rambo, ce qui m'a suffi pour apprécier. Cependant il faut signaler la leçon tirée par Peter Berg, le réalisateur et par son scénariste Matthew Michael Carnahan. Elle nous est livrée par les deux fils, l'un du policier, l'autre du terroriste, tous deux aussi convaincus de la justesse de la mission paternelle, tous deux déjà armés dans leur tête et dans leur volonté pour la vengeance et la lutte armée. C'était il y a dix ans. On sait aujourd'hui ce qu'il en est.
Le metteur en scène Peter Berg a aussi réalisé « Deep water », « Du sang et des larmes » ou « Battleship », c’est donc un habitué des films où ça bouge. Cependant ce sont les personnages qui sont au centre de l’intrigue et de l’écran, accompagnés par une caméra qui bouge beaucoup et les suis au plus près de l’action. Le scénario est plus subtil que de se faire affronter des gentils américains d’un côté et des méchants saoudiens de l’autre. Il met en avant les incertitudes, la complexité et les limites entre la politique, l’économie du pétrole et la nécessité d’équilibre les valeurs de tous. Ne pas rater le générique de début qui est un résumé concis de l’évolution de la situation au Moyen Orient.
Très bon film qui suit une équipe d'enquêteurs du FBI qui cherche le cerveau d'un attentat anti-american au Moyen-Orient. Ils sont confrontés à de nombreux obstacles car ils sont considérés comme des étrangers et sont mal vus par les autorités locales. Le scénario nous tient en haleine jusqu'au bout. Jamie Foxx est excellent en chef d'équipe qui veut à tout prix découvrir la vérité sur l'attentat qui a tué son ami.
Film d'action à la gloire de l'US Army, qui n'est pas une critique des Etats-Unis, mais qui en tout cas montre bien la tension des combats, leur conséquences humaines, et le stress vécu par les soldats.
Après le film se passe en Arabie Saoudite, c'est pas un film de guerre, mais plus une enquête FBI ou je ne sais quel agence américaine, sur des attentats faisant des morts parmi les ressortissants américains.
Donc en soit, c'est pas non plus pro-guerre, mais c'est pas non plus une critique de cette dernière.
En gros, un film d'action, et un thriller, en mode para-militaire en Arabie Saoudite sur fond d'attentat.
Voila pour le scenario.
Sinon les acteurs sont bons, la réalisation aussi, et la bande-son est convaincante. Peut-être pas un chef d'œuvre, mais un bon thriller dans un contexte de conflit américain au Moyen-Orient.
Après le film se passe en Arabie Saoudite, c'est pas un film de guerre, mais plus une enquête FBI ou je ne sais quel agence américaine, sur des attentats faisant des morts parmi les ressortissants américains.
Donc en soit, c'est pas non plus pro-guerre, mais c'est pas non plus une critique de cette dernière.
En gros, un film d'action, et un thriller, en mode para-militaire en Arabie Saoudite sur fond d'attentat.
Voila pour le scenario.
Sinon les acteurs sont bons, la réalisation aussi, et la bande-son est convaincante. Peut-être pas un chef d'œuvre, mais un bon thriller dans un contexte de conflit américain au Moyen-Orient.
C'est un film beau trop facile et très caricaturale, c'est sur joué les gros américains qui débarquent avec leurs lots d'insultes et les locaux qui comptent tous dissimuler, l'omerta façon Hollywood c'est généralement une sauce qui prend mal. Pis la fin est très prévisible.
Un film qui a presque 10 ans et qui n'a pas pris une ride, tant sur le plan de la réalisation que sur la situation géopolitique et bien sûr le thème du terrorisme même si bien sûr il est vu du côté américain. Une réalisation vive, réaliste, au plus près de l'action , un dynamisme et une tension omniprésente. Des acteurs parfaits, en particulier Jaimie Foxx impressionnant. Un commando d'experts américains envoyés en Arabie Saoudite sans l'aval de Washington pour ne pas faire de vagues et préserver les intérêts américains sur le pétrole, commando qui va vite se retrouver au coeur de l'action et se transformer en commando de guerre. Le pire est la conclusion prémonitoire qui laisse à penser que rien ne s'arrêtera jamais tant qu'un des 2 camps ne sera pas totalement anéanti. Ce peu d'espoir étant hélas ce que nous vivons concrètement actuellement. Un excellent film d'action, un éclairage sur le terrorisme et les ambiguïtés des états.
Peter Berg lorsqu'il se lance dans un film de guerre réussi à lui intimer un supplément d'âme, ce sera le cas en 2013 avec "Du sang et des larmes" mais avant cela, son Royaume nous le prouvait déjà avec une intrigue loin d'être unilatérale, pas de gentils américains face aux méchants arabes mais quelque chose de plus subtile et tirant plus sur le choc des cultures. La scène d'entrée nous met directement dans le bain du terrorisme avec un écho encore plus fort à l'heure d'aujourd'hui et Berg va centrer son scénario sur l'enquête qui va suivre l'une des plus grosse attaque anti américaine à l'étranger, en Arabie Saoudite pour être exacte. Le FBI devra collaborer avec les forces armées saoudiennes pour démasquer les responsables dans un climat de méfiance et de tension extrêmement bien retranscrits à l'écran. Si le cheminement de l'enquête peut parfois paraitre un peu long, on ne s'ennuie pas vraiment grâce notamment à un casting fort et à une mise en scène immersive à souhait qui n'est pas sans rappeler "Démineurs" pour l'exemple et l'atmosphère lourde devient explosive dans la dernière demie heure qui est à couper le souffle. Belle réflexion de Berg sur la difficulté de deux peuples à se faire confiance et une nouvelle fois un regard intéressant sur les populations qui subissent le terrorisme de plein fouet. Intelligent et instructif.
J'ai trouvé ce film vachement bien , Jamie Foxx était très bon (comme d'habitude) et les autres acteurs aussi.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse