Avis : L'Exorciste III - Page 2

L'Exorciste 3, la "suite" : Ou comment sortir d'une salle de ciné à vous filer un mal de tète pas possible avec une histoire de serial killer farfelue... L'un des plus mauvais films que j'ai vu cette année (2015) ! C'est simple : 1h s'écoule sans qu'il ne se passe rien ! Mais vraiment rien ! Je n’ai jamais vu ça ! J'étais là sur mon siège à me dire qu'il va bien se passer "quelque chose...". Mais non ! C'est plat comme pas possible. Le pire arrive quand le film bascule dans l'ambiance "papier alu et lumière anti mouche" s'en était tellement désagréable à regarder que j'en avais mal yeux. Film à l'image de la scène ou un drap blanc s'envole avec un "screamer" qui pique les oreilles : nullissime, et inutile !

Mais quelle navet Ya rien a avoir avec les autres ce film n'aurait du jamais voir le jour le meilleur reste celui de friedkin 1973

Surprenant, après "l'Exorciste 2 : l'Hérétique" qui est une des plus grosse erreurs de l'histoire je ne m'attendais pas à beaucoup avec l'Exorciste 3 qui finalement, m'a plutôt plu.
William Peter Blatty, qui a été producteur dans l'Exorciste original, réalise là un film différent des précédent. Le scénario est pas mal, c'est une grande enquête diriger par le lieutenant Kinderman, qui est chargé de retrouvé un tueur en série aux méthodes rappelant celles d'un autre 12 auparavant...
La bande son est de qualité, c'est elle qui installe cette atmosphère oppressant qu'on retrouve dans le film, tout comme les plans fixes, pleinement maîtrisé. Ceci laisse place a des scènes effrayantes alors qu'il ne se passe pas grand choses, comme une feuille de papier derrière une porte, l'horloge qui s'arrête dès que l'exorcisme est mentionné... Il y a une scène qui est particulièrement angoissante, dans le confessionnal, ou un prêtre écoute une vieille femme dire d'atroces choses, et la caméra film fixement le grillage au milieu, on ne voit absolument rien, mais c'est ça qui rend la scène menaçante. Quelques petites prouesses techniques font que le film ne peut déjà pas être si mauvais que ça.
Les acteurs, George C. Scott dans le rôle principal est remarquable, une grande prestation, Brad Dourif lui aussi a été très bon, saisissant, et Jason Miller qui est de retour dans ce troisièmes volets ( le père Karras dans l'Exorciste original ) a été parfait, très intimident.
Le point faible du film est la fin, bien trop surréaliste par rapport au reste, ce n'était pas nécessaire de finir ainsi, j'aurais préférer quelque chose de plus subtil.
L'Exorciste 3 est un bon film, bien meilleurs que le 2 ( c'est pas dur ) mais pas du niveau de l'original qui n'aurait jamais dû avoir de suite ...

Après un premier film considéré comme culte et un second volet complètement raté, ce troisième épisode se place entre les deux et laisse globalement une image assez fade. "L'Exorciste III" le film n'est pas vraiment un mauvais projet. Pourtant, on sent clairement qu'il y a eu peu d’investissement pour cette suite, malgré le fait que l'idée de base de celui-ci était déjà plus prenante que celle de son prédécesseur. Ce troisième film se présente donc comme un mélange entre un film d'horreur et un film policier. Si la partie horrifique fonctionne plus ou moins sur certaines séquences bien qu'elle soit peu présente (ce long plan immobile dans les couloirs de l'hôpital est vraiment impressionnant), la partie policière marche assez peu et rend le film très lent et ennuyeux. L'enquête n'a rien d'intéressant, le tout traîne vraiment la patte. On a l'impression d'être parfois d'une série policière française tant tout semble vite et inintéressant. Nos personnages ne dégagent rien, on a absolument aucun attachement à eux. Le tout est donc assez fade, car même si le second volet était très mauvais, il avait tout de même de l'originalité, malgré son exécution totalement catastrophique. Celui-ci est finalement très basique, il n'apporte rien et ne développe pas grand-chose. Donc, au final, si on ne compte que la trilogie principale de cette franchise, je vous conseille de vous arrêter au premier film. Il se suffit à lui-même et visionner les deux volets suivants ne serait qu'une perte de temps. Même si, encore une fois, ce film-ci est loin d'être aussi catastrophique que son prédécesseur. Pour conclure, un film avec un concept qui aurait pu fonctionner, mais avec une exécution un peu trop bâcler.

S'écartant diamétralement du premier film,l'exorciste la suite est un authentique thriller surnaturel qui, bien que profondément différent de son illustre prédécesseur,se révèle être un film d'épouvante particulièrement efficace.

On retrouve le lieutenant Kinderman sous les traits d'un acteur différent pour cette deuxième suite du mythique "L'exorciste" de Friedkin avec aux commandes William Peter Blatty qui n'est autre que l'écrivain à l'origine de l'oeuvre. On est donc en droit de s'attendre à quelque chose de costaud mais au même titre que Stephen King lorsqu'il passe derrière la caméra, manifestement la mayonnaise ne prend pas, je retiendrais seulement la musique de Mike Oldfield l'espace de 5 secondes au début, la présence du Père Carras ainsi qu'une scène finale pas mal foutue et ce sera tout. On ne retrouve à aucun moment le climat incroyable du premier opus et pendant le première heure, on ne fait que s'ennuyer à suivre une enquête inintéressante au possible et d'une mollesse insoutenable. Carras sera le seul élément qui rattachera cet épisode au chef d'oeuvre originel tant le reste semble sortit de nulle part, on n'a que trop peu de scènes d'épouvante et on arrive difficilement jusqu'à la véritable intrigue qui parait quelque peu incompréhensible et qui se termine comme elle est arrivée, curieusement. Rien à voir donc avec la saga mais également un côté thriller/polar inabouti et peu palpitant, un film étrange et manqué qui ne marquera pas les esprits.

Meilleur film de la saga après l'original ! Ici il est plus question du film policier que de l'épouvante/horreur, et pourtant... Des scènes de sang aux effets spéciaux artisanaux comme je les aime e une véritable tension, le tout avec une histoire bien construite et intéressante. Après, il y aurait encore des progrès à faire sur la réalisation, et le film à plutôt mal vieilli. L'excellent Brad Dourif est à lui seul une raison de voir ce film ^^

Malgré ses quelques bonnes scènes et son idée originale, ce film est long, les dialogues sont vraiment épuisants, il en est même quelques fois complètement ridicule.
http://tempslibre.forumr.net

Après l'horrible deuxième opus la saga continue avec ce troisième volet. Le film n'est pas mauvais et les acteurs sont bons. Par contre il ne faut pas s'attendre au même genre que le premier. Ici c'est plus un polar que l'on a en face de nous avec une pointe de fantastique.
On passe quand même un agréable moment malgré quelques longueurs. A voir pour les fans de la saga.

J'avais vu ce film avant et je viens de le revoir hier et je l'ai trouvé fort intéressant. Il faut dire que la mise en scène est bien et le jeu d'acteur est saisissant. Je le trouve en effet plus terrifiant que que le terme second volet de cette saga. En tout cas un film que je recommande pour les fans de films psychologiques et de thrillers intelligents.

Près de 20 ans après les tragiques événements qui ont faillit coûter la vie à la jeune Regan, le lieutenant Kinderman est chargé d’une mystérieuse enquête qui va le mener sur les traces du Gémeau, un serial killer.

Pour ce 3ème opus, William Peter Blatty adapte son propre roman ("L'Esprit du Mal"), ce n’est donc pas la suite directe du second film (qui en fait totalement abstraction). Oubliez les histoires d’exorcismes (c’est ballot, de la part d’un film qui en a le titre), ici, il est principalement question d’un tueur en série qui va prendre possession de ses victimes pour mener à bien son emprise du mal. Exit aussi les hommes d’église puisque le rôle-titre est incarné par un inspecteur de police. En fin de compte, L'Exorciste - La suite (1990) a bien plus l’apparence d’un thriller que d’un film d’épouvante.

William Peter Blatty peine clairement à convaincre, son film est particulièrement ch!ant, il ne s’y passe pas grand chose en dehors des (très) longs tunnels de dialogues, avec un George C. Scott qui beugle et s’avère aussi efficace que l’inspecteur Derrick (c’est dire à quel point on s’emmǝrde).

Confus, bordélique et particulièrement soporifique, j’ai dû m’y reprendre à 2 reprises pour le voir dans son intégralité. Tout aussi mauvais que le précédent, il fallait oser. A noter enfin qu’il existe une version director’s cut : L'Exorciste III : Legion (2016).

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Un des films les plus authentiquement terrifiants que je connaisse.
Je ne plaisante pas. Rien que la scène, longue de près d'un quart d'heure et constituée uniquement de Brad Dourif parlant, dans une cellule, en gros plan ou plans rapprochés, est terrifiante - on comprend vraiment le pouvoir des mots en la regardant.
Et la scène de l'hosto... Laquelle ? Plusieurs, en fait.
Tout le film est doté d'un climat anxiogène. Ce troisième volet est sans doute mon préféré de la trilogie, sans être le meilleur (qui reste le premier). C'est dire.

William Friedkin, que de crimes on aura commis en ton nom... depuis la sortie du tout premier exorciste et des scénes de panique et d'évanouissement (parait t'il) dans les salles de cinéma, ce classique du cinéma d'horreur à donné lieu à une exploitation sans vergogne du phénoméne. Certaines productions se revendiquant même d'etre les suites du film original. C'est le cas pour "l'exorciste III", un téléfilm mou comme une banane trop mure, d'un inintéret total, joué par des clones de Derrick (même age, même pêche), et sans aucun effet horrifique. ca s'appelle un super navet. 0.5 /5

Impossible de faire mieux que le premier et plus nul que le second, ce troisième volet demeure quand même nul à en mourir d'ennui. Ils auraient dû faire accompagner l'inspecteur par un labrador, peut-être un public âgé se serait passionné pour ce film. A classer dans très film mauvais, suite inutile, navet, nanar... ----Juillet 2015----

Comme beaucoup de sagas populaires, L'Exorciste se voit dégradé par l'épisode de trop. Lorsqu'on s'écarte autant de l'esprit de départ, il faut en assumer le décalage vis-à-vis des fans. The Exorcist III, sortit en 1990, bénéficie de moyens plus modernes, mais n'en demeure pas plus sensationnel pour autant. C'est un thriller à caractère vaguement horrifique, où l'on suit l'enquête menée par le lieutenant Kinderman, témoin des évènements rendus publiques quinze ans en arrière. Le mal rôde toujours, du moins c'est un prétexte pour torcher quelques lignes de scénario. Ce dernier étant bien mince par ailleurs, il se passe très peu de choses, et l'on s'ennuie à mourir, regrettant déjà le choc des années 70. Le défunt Père Damien Karras refait surface à travers l'esprit tumultueux d'un psychopathe, contrôlant par la pensée depuis sa cellule, une série de meurtres sanguinaires. Tout cela n'est qu'un mélange abracadabrante, beaucoup trop vide et lent. Une dimension voulue plus psychologique qu'horrifique avec ses longs dialogues, ses plans fixes, les craquements dans les murs, et l'hémoglobine en hors champs. Un point de vue mitigé selon moi, une perte de temps dont on se passerait bien. 2,5/5