Derniers Avis : Le Mystère von Bülow - Page 3

Comme à l’issue du procès en appel qui met fin au film on ne sait toujours pas sur quel pied danser, il faut reconnaître à Barbet Schroeder le talent de nous avoir fait joliment patienter. Il bénéficie pour ça d’un scénariste Nicholas Kazan, parfois très technique, sur lequel il développe une mise en scène posée et un montage à tiroirs, ingénieux. Du procès à la relation des faits, via les témoignages et le quotidien d’autrefois, Barbet Schroeder étale toutes les pièces du puzzle dans un désordre chronologique. Ce qui peut paraître paradoxal mais relève cependant des meilleures intentions. Pour ses acteurs en particulier, à qui il peut faire dire ce qu’il veut, d’un simple regard, mimique ou geste approprié. Jérémy Irons est un bon client. Mais Glenn Close et Ron Silver bouclent tout aussi talentueusement un triumvirat bien énigmatique.
Pour en savoir plus : lheuredelasortie.com

Claus von Bülow, ancien avocat dandy et oisif marié à une femme richissime, est inculpé pour deux tentatives de meurtre. de son épouse dont la seconde laissera celle ci dans un coma irréversible au cours de deux procès qui auront largement defrayé la chronique aux USA entre la fin des années 70 et le début des années 80 .

Barbet Schroeder, producteur de cinéma au Films du Losange qui s'est lancé dans la réalisation en 1969, avec More. entame une carrière aux États-Unis, au moment où a lieu le second procès von Bülow, qui se termine par un acquittement en 1985.

Cinq ans après le procès et alors que tous les protagonistes sont en vie – les avocats de la production passent le scénario au peigne fin -, Barbet Schroeder met en scène cette enquête mystérieuse.

. Le cinéaste rencontre alors Nick Kazan, fils d'Elia et scénariste, qui travaille à l’adaptation du roman d’Alan Dershowitz, le brillant avocat de Claus von Bülow.

Le film de Barbet Schroeder propose en effet l'adaptation conçue par Nicholas Kazan du récit de l'affaire von Bülow en respectant strictement le point de vue de l'avocat, Alan Dershowitz.

Von Bülow (Jeremy Irons) et son avocat (Ron Silver) dans Le Mystère von Bülow

Fasciné par von Bülow un homme opaque et insaissable qui conserve ses mystères au bout, Schroder a filmé son histoire comme une comédie de moeurs noire et amère et insuffle à son intrigue un lancinant venin

Dans le très interessant entretien avec le réalisateur que l'on retrouve en bonus du Blu Ray, Barbet Srhoder nous explique qu'à cette époque où Internet n'existait évidemment pas, il avait découpé et collectionné énormément d'articles sur ce von Bulow personnage quil le fascinait.

Bien que d'origine non danoise contrairement à Von Bulow, Jeremy Irons était le choix premier du réalisateur qui a beaucoup insisté pour l'avoir tant il savait qu'il allait insuffler l'élégance et l'opacité au personnage.

Pour la petite anecdote, le réalisateur nous explique les subterfuges qu'Irons a du utiliser pour arborer cette calvitie naissance emblématique de son personnage.

Jeremy Irons a voulu jouer son personnage comme s'il était innocent, un parti pris que Barbet Shroeder n'a fait que pousser dans ce sens et qui sera légitimé par la récompense ultime de l'oscar du meilleur acteur en 1991..

Il confirme aussi qu'avec le personnage de l'avocat, Scroeder s'interessait déjà beaucoup à l'amoralité de l'avocat, qu'il développera quelques années plus tard avec son documentaire sur Jacques Verges.

Glenn Close sur son lit dans le coma dans Le Mystère von Bülow

Scroeder raconte aussi les dissensions qu'il a eu avec ses producteurs américains qui demandaient pas mal de coupes, au scénario et au montage et sur le dénouement que le réalisateur a finalement réussi à imposer grâce à une projection test fructueuse.

Barbet Schroeder.a conçu, avec Le Mystère von Bülow; une oeuvre froide, presque clinique, débarassée de tout affect et sentimentalisme - un travers que n'a jamais aimé le cinéaste- qui pourra déconcerter certains spectateurs plus habitué à un cinéma plus sensationnaliste, mais qui s'avère passionnante par ses lectures à multiples facettes ..

Le scénario est classique bien qu'inspiré de fait réel, et les longueurs ainsi que la trop grande retenue dans la mise en scène rend l'intrigue aussi palpitante que la décoration de leur manoir. La personnalité du personnage brillamment interprété par Jeremy Irons est toutefois intéressante, et parvient à rendre l'affaire intrigante, mais jamais captivante. Ce film manque de suspense, d'attache envers les personnages. C'est propre, bien interprété dans l'ensemble, mais plutôt fade.

Un film intéressant sur un couple à la dérive lui impeccable elle névrosée et suicidaire et il sera accusé mais gardera son maintien et sa classe

Un excellent film sur un couple perturbé. Glenn Close et Jeremy Irons forment un très bon duo d'acteurs.

Un duo Glenn Close Jeremy Irons ne se refuse pas mais la réalisation se transforme en cas d'école pour avocats avec une grosse partie procédure assez brouillonne moyennement passionnante. De plus la réalisation qui fait alterner les doutes sur la culpabilité ou l'innocence de l'accusé manque parfois de finesse.

Une fidèle reconstitution de l’affaire qui avait à l'époque défrayé la chronique. A voir pour l'interprétation magistrale de Jeremy Irons, bluffant, mais surtout pour la démonstration de Droit que nous offre ce film, Ron Silver et sa bande d'étudiants nous donnent un cours en direct (de niveau Harvard qui plus est!) passionnant et captivant de bout en bout ("La Justice n'est pas une épée qui transperce, mais une masse qui assome"), à méditer!!!

Il faut quand même un talent fou pour nous intéresser à une intrigue policière qui n'aboutit pas (ou du moins à propos de laquelle tous les doutes restent permis). Le film doit sa réussite à une narration intelligente utilisant le flash-back de façon subjective, à une direction d'acteurs remarquable (Jeremy Irons y est fabuleux) et une réflexion omniprésente et intelligente sur la nuance entre acquittement et innocence sans que le rôle indispensable de l'avocat ne soit occulté. Chef d'œuvre.

Le film lui même n'est pas révolutionnaire mais de bonne facture, servi par de bons acteurs, notamment Jeremy Irons, primé aux oscars pour ce rôle.

S'agissant d'une histoire vraie, il convient cependant de garder l'esprit critique en le regardant. Le film est tiré d'un livre, lui-même écrit par Alan Dershowitz, l'avocat de Von Bulow (par ailleurs écrivain et éditorialiste, voir sa bio sur wikipedia).

Il est donc important d'essayer de traduire la réalité derrière le film. Bien que le film essaie faussement de ne pas trancher vis à vis du spectateur, la culpabilité de Von Bulow fait peu de doute, spoiler: et cela semble d'ailleurs le parti pris de l'avocat, qui le lui fait comprendre, malgré son acquittement
. En fait, la bonne clef de lecture vis à vis de ce film est de se mettre dans la peau de l'avocat : que sont son livre et ce film si ce n'est des outils de propagande à son service, qui lui permettent publiquement tout à la fois de justifier sa ligne de défense, tout en gardant sauve sa morale et en ne disculpant pas Von Bulow. Pourtant un élément nous montre que l'avocat n'est pas innocent dans cette affaire : spoiler: la cassette d'enregistrement de ses conversations avec l'un des témoins, qu'il récusera en parlant de bande truquée. Or on voit mal ce que ce témoin aurait à gagner, sauf à émettre l'hypothèse qu'il a été payé par l'accusation, accusation dont rien ne prouve pourtant la malhonnêteté dans cette histoire (les enfants de Von Bulow sont victimes, quel intérêt ont-ils à ne pas croire en le suicide de leur mère, uniquement l'argent, ou bien la conviction qu'elle a été tuée?). Par contre, considérer que cette bande magnétique est véridique, et que l'avocat aurait payé un faux témoin, qui aurait par la suite essayé de le faire chanter en menaçant de livrer la cassette à l'accusation parait tout à fait crédible.
Ce n'est donc pas Von Bulow que cherche à innocenter le film, mais bien son avocat. On peut comprendre en filigrane que ces procès se sont soldés, comme souvent en Amérique, par un compromis financier (Von Bulow a négocié l'héritage avec la famille), qui malheureusement prive toute possibilité à la vérité d'éclater au grand jour.

Film qui a pris un petit coup de vieux !! Ca se regarde quand même mais les scènes sont un peu trop répétitives et on déplore quelques longueurs. Malgré cela le début du fil est intrigant et Jeremy Irons est impeccable comme toujours !

Un film qui fait le pari d’adapter une histoire célèbre mais dont on ne connaît aujourd’hui encore pas le fin mot. Pari hautement risqué donc, surtout pour un scénario qui tourne exclusivement sur le procès du fameux Van Bulow, et donc sur les faits l’ayant condamné. Le réalisateur propose habilement à chaque spectateur de se faire une opinion, en déroulant les évènements et en montrant via des flashbacks les différentes hypothèses probables. Il ne prend surtout à aucun moment partie, ce qui me semble indispensable. L’affaire est en effet extrêmement complexe, et bien malin qui pourra dire ce qui s’est vraiment passé.
Le mystère Von Bulow est aussi et surtout un film d’acteurs, emmené par une prestation remarquable de Jeremy Irons. Ce rôle ambigu, glacial, lui va comme un gant et il entretient savamment le doute tout au long du film. La performance de Glenn Close est également à souligner, dans un rôle plutôt difficile de femme dépressive et malheureuse. Enfin, Ron Silver, un acteur que je ne connaissais pas, apporte une touche d’humour et de chaleur humaine bienvenue.
La mise en scène froide et efficace correspond bien au sujet du film, et l’alternance entre la vie de couple des Von Bulow et celle de l’avocat et de ses étudiants est très bien réalisée. Le film s’achève comme il avait commencé, sans réponse, et c’est finalement cette fin ouverte qui lui donne une grande partie de sa force. On ne saura jamais la vérité et le mystère Von Bulow demeurera toujours un mystère.

Bon film, bon suspenses, bonne mise en scène et impressionnante interprétation pour Irons et surtout Close !

Inspiré d’un fait divers jamais élucidé, Schroeder réalise un passionnant polar sophistiqué sur une jet-set ambiguë, à l’interprétation parfaite (avec Glen Close, et Jeremy Irons oscarisé). 3,75

Une enquête judiciaire mêlée à une véritable histoire d'amour... Ce film, adaptation d'une histoire vraie voit le spectateur au cœur de l'intrigue... Ce dernier étant son propre juge dans une affaire où la vérité est enfuit dans les profondeurs de la terre. On peut regretter une certaine longitude du film, mais des rebondissements viennent animés une enquête cependant très dynamique, nous mettant au cœur du système judiciaire. En somme, un très bon polar couplé à un drame passionnel et un fait divers bien réel.

Long et ennuyeux. On n'accroche pas du tout à l'histoire et aux personnages. Beaucoup considère la performance de Jeremy Irons comme extraordinaire, je suis franchement septique sur ce sujet...