Derniers Avis : Pathfinder - Le sang du guerrier - Page 3

L'histoire semble prometteuse mais au final on est déçu! Les acteurs ne sont pas à la hauteur! On retrouve tous les clichés sur les Vikings! Et les effets spéciaux ne sont pas très beaux! Dommage!

Film d'action plus que film historique qui malgré une absence de rythme soutenu se laisse tout à fait regarder. On est très loin du Dernier des Mohicans, chef d'oeuvre mais la représentation des vikings sortes de géants armurés et armés hyper brutaux est plutôt sympa et pourrait rappeler les guerriers du chaos que l'on trouve dans certains jeux de rôle.

C'est plutôt original de voir des viking taper sur des indiens. Voilà, c'est fait. On peut passer à autre chose, comme revenir sur l'Apocalypto de Mel Gibson qui a légèrement plus travaillé les scènes de son survival.
Pour les fanas d'action, ça peut encore passer (et encore certains combats sont juste illisibles).

Du grand spectacle, de beaux paysages, quelques plans mémorables aussi avec la neige, l'eau, la pluie, les feuilles etc. Artistiquement parlant, c'est un plaisir visuel, une vraie recherche de ce côté la même s'il manque un peu de maturité, idem pour l'histoire. La narration est un peu bancale tout comme le montage, on passe souvent du coq à l'âne sans vraiment suivre. Mais le film ne se résume pas qu'à ça, je note le film dans son entier : perso, j'ai bien aimé, je me suis laissé transporter, du coup il m'a bien plu. Une chasse à l'homme, une vengeance... des thèmes maintes fois entamés, mais soit, le film est bon. Dommage que le gentil soit mort si tôt, j'aimais bien ce personnage, il aurait pu former un duo plus longtemps. Karl Urban joue super bien, on dira ce qu'on voudra mais il a un vrai charisme, perso c'est mon chouchou, mon acteur préféré actuellement : il a une bonne tête, joue bien, une scène notamment ou il passe de la surprise, l'étonnement, à la tristesse, à la colère, dévoilant clairement une crédibilité dans le jeu. Perso c'est un acteur qu'on devrait voir plus souvent. Superbe dans Doom, super ici... à quand la suite ? Et puis, cela fait du bien de voir un film de cette époque.

Je suis assez déçu par ce film. Déjà, je me suis assez ennuyé, je ne suis pas rentré dedans du tout. Et ensuite, les vikings ne sont pas du tout réalistes, c'est quoi ce bordel ?

Je ne me lasse pas de le regarder, j'adore Karl Urban et Moon Bloodgood dans ce film ! J'aime bien quand les scénarios reposent sur une base un peu historique comme ici les vikings, franchement c'est un film à ne pas manquer !

j'ai aimer ce film karl urban et géniale c'est un de ses rare film violent que j’apprécie

Pathfinder n’a pas vraiment bonne presse, et c’est vrai que l’on sent malheureusement un potentiel avorté, même si attention, ce n’est pas non plus un désastre.
Coté interprétation le film est emmené par Karl Urban. Ce-dernier ne s’en sort pas mal. Il arrive à être assez charismatique, et semble s’investir réellement dans son rôle. Toutefois il faut reconnaître aussi que le film ne lui offre pas la possibilité de faire preuve d’un grand talent, puisqu’au final son personnage est très limité. Moon Bloodgood continue de confirmer les bonnes impressions que j’ai sur cette actrice. Elle livre une prestation tout à fait agréable, et au milieu de la barbarie générale du film elle est un havre de paix bienvenu. Son personnage est un peu plus développé curieusement que celui d’Urban. Pour le reste les acteurs ont déjà nettement moins à faire, avec des rôles très caricaturaux du coté viking (à noter la présence de Ralf Moeller) et un peu plat du coté indien (Russell Means est bien néanmoins).
Le scénario est très lacunaire. Il part sur des bases solides et rarement exploitées au cinéma. Il aurait pu déboucher sur un résultat très enthousiasmant, mais au final non. Nispel, comme dans Conan le Barbare au demeurant, reste totalement dans le superficiel, le manichéisme outrancier, la caricature béate. Les vikings sont forcément très méchants, les indiens sont forcément des victimes, ca bastonne à tout va. Le film part d’un point A et chemine vers on ne sait pas trop quoi d’ailleurs. La fin est peu concluante. Le sentiment est celui d’assister à un long clip qui, passé les 15 premières minutes s’enfonce dans une histoire qui ne présente aucun intérêt.
Alors on peut se dire, oui mais après tout 300 ce n’était pas non plus un modèle de scénario. Le souci c’est que Nispel n’est pas Snyder.
La mise en scène est un peu brouillonne. Elle se réclame d’une esthétique qui indéniablement rappelle 300, mais au final les combats sont loin d’avoir la même clarté, la même lisibilité. Même au niveau des mouvements de caméra, Nispel a fait beaucoup mieux sur Conan. Le final en la matière, sur la montagne est fort décevant, manquant totalement d’intensité. C’est dommage d’ailleurs car le début sur le bateau me semblait porteur. La photographie est un gros point noir. En fait, je comprends cette mode de vouloir s’affranchir des contraintes naturelles, mais il faut que ce soit fait avec un minimum de cohérence. Là les images sont tellement retravaillées que l’on perd tout : variété des couleurs, contrastes pertinents (il y a beaucoup de contraste dans Pathfinder mais ils nuisent largement à la lisibilité des images), beauté de certains paysages… A trop vouloir en faire finalement Pathfinder se pénalise tout seul, prenant un chemin qui aurait pu se défendre, mais le faisant avec la finesse de son scénario, c'est-à-dire avec un raffinement de cétacé. Quelques beaux passages surnagent, au milieu d’un conglomérat d’images souvent trafiquées, et pour certaines faites au tout numérique qui sont d’une mocheté rare. Quant aux décors, s’il y a des paysages indéniablement superbes (bien gâchés par la photo cependant), dès que les fx passent par là c’est nettement moins bon. Je note cependant un design des vikings plutôt agréable. Certes farfelu, mais il y a des idées intéressantes. Alors évidemment Pathfinder est un film très violent. C’est dans la veine de ce que Nispel a fait sur Conan. C’est assez bien maitrisé, plus que dans Conan justement, et du coup à l’écran le rendu est sympathique. Néanmoins cela limite le film à un public averti. Musicalement enfin Pathfinder est un peu décevant, se restreignant à une bande son commune.
Bon, voilà un film qui lorgne au final davantage vers l’heroic-fantasy que le film historique. On sent indéniablement un potentiel chez Nispel, mais Pathfinder est mal ficelé. Le scénario est nul, les acteurs dotés de personnages peu consistants, visuellement le film fait trop pensé à du sous-300. Restent de bons moments (celui sur le lac de glace version bataille du Lac Peïpous est très bien), quelques décors solides, des idées appréciables, et globalement un spectacle pas mauvais. Il mérite 2.

Un bon film, bercé par un manichéisme flagrant : Les méchants viking vont combattre et massacrer les gentils indiens innocents. Visuellement, certains plans sont très beaux. Les combats à l'épée n'ont rien d'exceptionnels et les effets sanguinolents ne sont pas particulièrement réussis. Malgré ça, la prestation de Karl Urban fait plaisir, il joue très bien le rôle de son personnage profondément meurtris par le massacre de sa famille perpétré par les Vikings. Les costumes sont superbes, et la tribu Viking est criante de réalisme. Malgré un scénario un peu flemmard sur les bords, ce ''Pathfinder'' réussi à merveille son objectif : divertir.

Excellente chasse à l'homme. La brutalité des vikings est super bien retranscrite comme dans "Le 13ème guerrier" (Ils font réellement flipper). Ce film emprunte d'ailleurs beaucoup à ce dernier avec des scènes de combat ultra violentes et dynamiques. La photo est impeccable, l'action omniprésente avec de nombreuses scènes calmes qui nous permettent de respirer un peu. L'aventure est parfaite, la tension constante et les inspirations diverses, on note d'ailleurs un excellent clin d'oeil à "Predator". :p Une bonne alternative à "Valhalla rising" qui est également un must du genre.

Pathfinder avait un scénario innovant et remplit de potentiel mais finalement c'est mauvais . Très peu de dialogues , c'est mou comme pas possible et deja au bout de 30 minutes on s'ennuie .
Le héros n'a aucun charisme il ne parle quasiment jamais , on retrouve des vikings démunie de charisme eux aussi et aussi de style , ils sont énorme ( on dirait des obèses ) et ne font que foncer dans le tas en gueulant .
Les combats sont brouillons et souvent trop sombre , quelques effet gore sont présent mais rien d'extraordinaire . Le seul point positif du film est a mes yeux la photographie , c'est beau ( quoi qu'un peu trop sombre ) mais cela ne remonte pas pour autant le film .
A éviter .

"Pathfinder" est une belle coquille vide. En effet, derrière son visuel attrayant se cache en fait un film ultra-formaté au scénario bateau, des répliques toutes faites, des personnages vides de charisme et de personnalité,... Un ratage complet.

Le graphisme, oscillant entre noir, blanc et couleurs volontairement ternes qu'on retrouve souvent dans les jeux vidéo, propose des images trop sombres et trop rapides pour pouvoir apprécier le visuel des batailles. L'histoire basique, attendue, à l'univers très particulier, peine à se mettre en place. Difficile de tenir jusqu'au bout. Très décevant...

J'ai bien aimé ce film d'une part car l'idée est bonne et historique, mais surtout pour la photographie et l'esthétisme du film: Décors séduisants, plans larges magnifiques, saturation bien dosée pour faire ressortir la souffrance et la violence qui règne dans ce film. En effet, le niveau graphique du film mise gros sur l'hémoglobine, même si des fois elle paraît trop abondante et irréaliste. Les acteurs jouent pas mal, et les musiques sont très belles. Au niveau historique c'est très bien même si le réalisateur a choisit l'esthétisme au réalisme (les vikings sont représentés comme des monstres, des bêtes...).

Quel dommage ! Une idée de base originale, des indiens joués par de vrais natifs, un Karl Urban magnétique...et pourtant je suis déçue à la première scène déjà ! la rencontre incongrue et totalement anachronique entre une indienne et un cheval me fait hurler de rire puisqu'il s'agit d'un cheval...arabe! On se demande bien ce qu'il fout là, lui !
Ensuite ces séquences énervantes- un coup y'a de la neige, un coup y'en a pas- ... les invraisemblances sont trop nombreuses et en plus, la saturation de l'image sombre à souhait, bof bof!
Clou sur le Drakkar, on a Clancy Brown qui nous fait le " Kurgan chez les Vikings" et Ralph Moeller nous fait du Ralph Moeller, c'est dire que ca ne vole pas bien haut.
Bref....un film raté et frustrant parce que l'idée de base était, je le répète, très bonne