Derniers Avis : Halloween 2 - Page 5

Chef d'oeuvre , mais quel Chef d'oeuvre. Jhon Rosenthal a fait mieux que Jhon Carpenter. Je me suis pas ennuyer une seconde. L'ambiance est magnifique grace a la musique emblématique de la saga. Les acteurs sont toujours aussi bon , les meutres sont tous géniales et pendant un moment il s'enchainent bien contrairement a la nuit des masques ou il faut attendre Plus de 30 minutes pour avoir des meurtres. Michael Myers est bien fait , on peut parfois sentir sa présence sans le voir et ses apparitions sont top. La poursuite dans l'hopitale est bonne meme si je préfère celle dans l'halloween 2 de rob zombie et la scène finale est parfaite. Une tuerie.

Passer derrière l œuvre culte de John Carpenter était un défi osé .
C ' est donc à Rick Rosenthal qu ' ai confié la lourde tache de donner suite à Halloween , bien que Carpenter et Debra Hill soient toujours à l ' écriture.
Cette suite se situe donc quelques heures seulement après les événements du premiers opus , Laurie Strode seule survivante de la tuerie perpétrée par Michael Myers , est amenée d ' urgence à l ' hôpital le plus proche. Michael Myers à sa recherche vas en profiter pour commettre de nouveaux crimes atroces.
Plus qu ' une suite c est la continuité du premier opus que l ' on nous montre ici , car les événements des deux films sont espacés de seulement quelques heures.
D' un point de vue narratif , c ' est une idée bien pensée , car cela nous permet de voir quels impacts on put avoir les meurtres du premiers opus sur la population , à travers les médias , ou sur ceux qui l ' ont vécu ( notamment Laurie Strode marquée physiquement et psychologiquement)
A la réalisation , on retrouve donc Rick Rosenthal , qui signait ici sa première œuvre ; et qui il faut l ' avouer , s ' en sort avec les honneurs.
Certes , le réal à du mal à nous faire oublier la mise en scène épurée et minimaliste de Carpenter , mais au delà de ça , on sent un indéniable savoir faire lorsque ' il s' agit de cadrer ses scènes pour faire monter le suspense.
Non content de parsemer son métrage de belles scènes à la première personne ( du point de vue du tueur donc) , Rosenthal à compris comment construire ses cadres et jouer avec l' éclairage et les zones d' ombres pour créer l' angoisse.Bien aidé par l 'excellent travail du chef opérateur Dean Cundey ( déjà chef op dans La nuit des Masques , mais aussi Jurassic Park et The Thing entre autre)
Une partie de la distribution du premier opus ayant répondu présent , Jamie Lee Curtis ( LA scream queen des années 80 indéniablement) et l ' increvable DonaLd Pleasance rempilent donc.
Dans la peau de Michael Myers , Dick Warlock , campe un tueur imposant, déterminé , avançant d ' un pas lourd , et tuant froidement et ses victimes.
Les second rôles , pas foncièrement mauvais , mais sous développées , font office de coquilles vides . On à pas forcément le temps de s' attacher aux personnages et la seule chose que l ' ont attend d ' eux c ' est qu ' il se fassent tuer violemment.
Halloween 2 prend donc place dans les couloirs sombres d ' un hôpital , est c ' est un des atouts du métrage. Une ambiance mortifère ce dégage du lieu , et il est très bien exploité. On y voit Michael Myers y errer tel un fantôme à la recherche de sa prochaine victime.
A la bande son , on retrouve toujours les compositions de Carpenter et de Alan Howarth. La musique est un des gros points fort du métrage , accentuant le coté sombre de l ' œuvre. Mieux que ça , les deux hommes nous livrent selon moi , l ' une des meilleurs scènes d ' intro que le cinéma d ' épouvante nous ai offert.

La ou dans le premier opus , la mise en scène de Carpenter privilégié un rythme lent , privilégiant de tout miser sur le suspense et épurant son œuvre d ' excès de violence , cette suite met les bouchées doubles sur les mises a morts. Le suspense y est certes moins efficaces , mais l ' aspect slasher lui est bien mieux réussi.
Alors oui , on est quand même loin de l' aspect rouge sang d ' un Vendredi 13 de l ' époque. Mais tout en mettant la pédale de frein sur le gore , Rosenthal nous gratifie de quelques meurtres inspirés , et bien cadrés , qui valent à eux seules le visionnage du film.
Etant donné , qu ' Halloween II est l ' un des premiers film d ' horreur que j ' ai pu voir étant gosse , c ' est avec un oeil nostalgique que je revois ce film à chaque visionnage.
Il reste bien moins maitrisé, d ' un point de vue strictement cinématographique , que l ' oeuvre fondatrice de Carpenter , mais au dela de ça ; il reste un bien meilleur slasher que son ainé.
Une suite qui malgré quelques maladresses , a de sérieux atouts en sa faveur , et reste bien plus respectueux du genre que la plupart des slash ers de seconde zone sortie dans les années 80.

Débutant exactement là où le film de Carpenter s'arrêtait, « Halloween II » souffre d'un manque flagrant de pertinence. Car, au delà du fait que le long-métrage soit dans l'incapacité de se hisser au niveau de son ainé, Rick Rosenthal ne semble pas avoir compris les intentions de Carpenter.

Là où le premier volet associait une réflexion vertigineuse sur le Mal à un procédé horrifique qui glaçait le sang, cette suite recycle bon nombre d'éléments de la mise en scène de Carpenter sans en comprendre le sens ni l'impact. L'exemple le plus évident étant l'abus de la vue subjective, dont la présence a pour but de créer un lien formel avec l'œuvre d'origine, et ce malgré une incompréhension total du but recherché par cet effet.

Mais même dans son axe horrifique, « Halloween II » déçoit. En effet, Rosenthal délaisse complètement les possibilités offertes par son décor (le récit se déroulant intégralement au sein d'un hôpital), au profit de jump-scare risibles et d'une série de meurtres cherchant à être toujours plus spectaculaires. La mise en scène des ces-derniers est souvent outrancière et démonstrative, faisant fi de tout recul ou réflexion, préférant le divertissement sanguinolent. De la même manière, le récit se construit autour d'une enquête paresseuse aboutissant à une révélation en totale contradiction avec l'aspect conceptuel du personnage de Myers.

Ces éléments font de « Halloween  II » une suite qui ne comprend pas son héritage. Ne voyant dans l'œuvre de Carpenter qu'un succès sur lequel capitaliser. Cherchant la facilité, aussi bien dans la paresse de la mise en scène et de son manque de cohérence, que dans la volonté de tout rendre plus spectaculaire, spoiler:
allant même jusqu'à un final pyrotechnique des plus hors-sujet, spoiler:
le long-métrage de Rick Rosenthal déconstruit point par point ce qui faisait la réussite de « Halloween » premier du nom. Si le film est une mauvaise suite, il est aussi désolant en tant qu'œuvre indépendante, à la fois complaisante dans sa représentation outrancière de la violence, que risible dans ses procédés horrifiques.

Suite direct du premier opus, un peu trop direct on va dire vu que l'histoire commence par la fin du premier volet sortit 3 ans plus tôt. Ce film est quant un slasher classique des années 80 mais qui á quelque defauts les meurtres faciles a savoirs quand ils vont se passer et sa pour effet de diminuer l'intrigue et aussi de ne pas ressentir de moments de stress au moment qu'il passe a l'action. Le huit clos dans l'hopital était une bonne idée si il aurait pas eu ce defaut qui fais qu il n y ait plus vraiment de surprise au moment des meurtres. Film regardable mais il y a mieux comme film d'horreur.

très bon vraiment très bon ! beaucoup mieux que le 1 pour moi je dirais même que halloween 2 est le meilleur de tous les halloween avec le 4 : le scénario est toujours aussi bon , les acteur joue toujours aussi bien sur tous l acteur qui joue le dr loomis il est juste génial , les éfet speciaux sont mieux que ceux du 1 bon chui conssient que le 1 il est sortis en 1978 et le 2 en 1981 mais comparer au 1 celui si nous ofre une bonne dose de gore comparer au 1 qui été pas assez explicite niveau gore et y a beaucoup moin de longueur que dans le 1 y en a quelque une mis beaucoup moin il se passe bien plus de chose que dans le premier et la fin est génial bref une très bonne suite qui est pour moi le meilleur de toute la saga avec le 4 bref 4/5

Une suite tout simplement parfaite. Michael Myers est encore plus imposant et charismatique dans ce second volet. Le film est aussi beaucoup plus intense et rythmé que le premier opus. Les scènes choquantes sont plus nombreuses et d'une rare violence, accompagnées des ces effets sonores et de cette bande son excellente. Il faut surtout souligner ce final épique, parfaitement orchestré par le réalisateur Rick Rosenthal, dont la tâche était de faire aussi bien que le légendaire Halloween de Mr John Carpenter. Objectif pleinement réussi !

Encore plus de défauts que le précédent mais ça reste correct, ambiance pesante mais pas effrayante parce que les plans d'écran nous montre qui va mourir à l'avance, pas de surprise donc par contre ça reste une suite correcte. 3/5

Très bonne suite du chef d'oeuvre de Carpenter que je préfère au premier.Le rythme du film et son montage est dynamique malgré quelques petites longueurs mais rien de bien méchant. Le film fonctionne bien aussi grâce notamment à un bon suspense, une ambiance et un jeu d'acteur particulier et un final mémorable...Toute mon adolescence ce film et bien vieillit en plus, que demande le peuple !

Apres halloween, que j’en n‘est pas non plus adoré et trouver excellent, voilà sa suite, qui pour moi est une bonne surprise, et qui est quand même effrayante, même si il possède quand même e des défauts ! Il y a pleins d’irrationalités scénaristique comme par exemple que Laurie puisse courir sans difficultés ou presque alors qu’elle a une jambe cassé… Il y quelques longueurs mais on s’ennuie bien moins qu’au premier. Le film est aussi cliché quelque fois mais il a quand même pleins de bonne idées. Ensuite les effets spéciaux, ils sont pas mal pour l’époque mais maintenant ils ont un peu vieilli reste quand même bien aujourd’hui. La mise en scène est bien ! Nick Rosenthal a essayé de reprendre la mise en scène de Carpenter et cela rends vraiment biens ! Niveaux scénario, il est assez bien mais manque d’originalité parfois et on n’apprend pas grand choses de plus ! Certains meurtres sont aussi un peu kitch : spoiler: Mickael Myers arrive à soulever une infirmière avec un scalpel
! Continuons avec les meurtres : Ils sont plus sanglants le premier film et j’ai aimé que les meurtres soient un peu plus graphique ! Niveau ambiance, elle est assez angoissante et le fait que l’action se passe à l’hôpital rajoute un effet glauque! Donc, un film à voir!

Il est toujours aussi drôle de voir à quel point certains tâcherons, yes men à leurs heures perdues, parviennent à massacrer le travail de grands artistes, eux-même indépendants. "Halloween 2" est à la limite de démonter tout ce que Carpenter avait fait; c'est qu'on a pas passé très loin. Comment l'oeuvre est-elle parvenue à se sortir de l'eau, aux vues de sa réputation controversée? Déja, j'aimerai préciser la qualité de l'intro, qui orchestre un lien logique et convaincant avec le premier film? Seulement, voilà que ça devient un peu long, au bout d'un moment; ce genre d'effets banals, c'est du vu et du revu. Y'a qu'à voir les suites du premier "Rocky" pour comprendre ce que je veux dire par là. D'une certaine manière, c'est, tout de même, une certaine paresse de mise en scène : on n'est pas sûr que notre truc sera bon, alors on essaie de faire passer la pillule en reprenant des éléments vus dans le premier, histoire de faire genre "on est fidèle au premier, aight t'as vu". Au niveau de la réalisation, c'est donc plutôt médiocre : le mec utilise bien la vue à la première personne de l'oeuvre d'origine, mais il manque une infime chose pour rendre le résultat pleinement convaincant, pour lui offrir des tripes, histoire de lui faire dépasser le simple stade de série b. Notons, également, un désir d'être encore plus violent et dynamique que le premier volet. Les meurtres commencent tôt, et Myers ne se fait pas prier : il vient, vainc et tue ( tout ce qui bouge de préférence ). D'une certaine manière, là est la meilleure vision qu'il fallait adopter pour perpétuer le mythe. Seulement, il faut tout de même prendre en compte la banalisation du personnage, qui devient une sorte de précurseur de Freddy, de Jason. A le voir de nos jours, il est vrai que le résultat final paraît banal et commun; de plus, l'oeuvre a souffert du nombre des années. Premier point négatif, le remix de la musique de Carpenter ( déja, l'ide était merdique ), sorte de chef-d'oeuvre intouchable, est véritablement dégueulasse. Loin de moi l'idée de dire que la bande-son est mauvaise; ultra-présente, elle convainc néanmoins. Autre point à souligner, déja précédemment évoqué : la violence dans l'oeuvre. Les mecs ont clairement mis les bouchées double pour satisfaire un public, à l'évidence de plus en plus gourmand de viande fraiche, et assoiffé de sang. Là est donc l'idée que les producteurs avaient de leur public. Le soucis, c'est qu'ils en font souvent trop, au point de sacrifier la critique sociale de l'oeuvre d'origine, au profit d'artifices communs et stéréotypés, qui lui ont conféré un aspect tout de même vieillissant. La saga commence donc à perdre ses repères. De plus, l'utilisation excessive de la vue subjective à la première personne annonce l'incompréhension totale du travail de Carpenter : le nouveau metteur en scène tente de recopier son travail tout en faisant toujours plus, jusqu'à finalement en faire trop. Et c'est dommage, parce que l'oeuvre était faîte de bonnes pistes. L'originalité des meurtres est à oublier, par contre : à part celui dans l'eau, c'est vraiment pas folichon. Dans le fond, cette linéarité de la violence ( constat paradoxal, puisque le sang gicle beaucoup plus ) rend l'oeuvre peu effrayante, prévisible; on sait qui va mourir, et on sait quand il va mourir. A partir de ce moment, où se trouve l'intérêt de visionner l'oeuvre? Je le reconnais, il est bien maigre. Le détail précédemment évoqué est d'autant plus dommage que les meurtres ont été décuplés; est-ce un moyen de palier le manque de qualié de l'écriture, et l'absence totale d'originalité de l'intrigue? Je le pense, tout comme je pense ne jamais vous conseiller ce film. Décevant. Pire, médiocre.

Cet épisode se passe le même soir que le premier opus. spoiler: Le tueur s'est fait tiré dessus mais s'est relevé et son médecin 1 policier continue de le chercher pendant que Jamie Lee Curtis est emportée à l'hôpital.
Les meurtres n'ont aucun intérêt, l'intrigue est... Nulle. On en apprend vite fait sur le tueur mais rien de passionnant. Il tue simplement pour les besoins du film. Complètement nul.

Je le dis à chaque fois mais ça aide à commencer une critique de ce genre : un succès, de n’importe quel genre cinématographique qu’il soit, se voit aussitôt complété d’une suite par les producteurs. Et avec le succès de Halloween, la Nuit des Masques, aucune raison que cela soit évité ! Voici donc Halloween 2, sorti trois ans après l’original et qui en reprend le casting (Jamie Lee Curtis, Donald Pleasence…) mais également le tandem John Carpenter/Debrah Hill au scénario. Mais cela s’arrête là car la suite, en ayant un autre réalisateur en la présence de Rick Rosenthal (qui dirige ici son premier long-métrage), ne parviendra jamais à égaler le travail accompli par Carpenter.

Première erreur à mon sens : le fait que l’histoire du film soit un prolongement direct de celle du premier Halloween. Que l’action se déroule pendant la même nuit, reprenant juste au moment où le personnage de Laurie se fait emmener à l’hôpital après avoir fait face à Myers. Rien que ce détail scénaristique ruine toute l’iconisation du tueur effectuée précédemment. En effet, au lieu d’être le croquemitaine à l’état pur, le revoir aussi rapidement tuer des gens comme une machine sans âme lui fait perdre tout son aura, le réduisant à Jason Voorhees et consorts. Pour être plus précis, Myers devient avec cette suite un psychopathe de film d’horreur lambda, ni plus ni moins ! Et le script va jusqu’à lui donner des « raisons » à ses gestes en lui offrant une simili affaire de famille avec l’héroïne et des origines mystico-diaboliques. Non seulement cela n’apporte rien mais surtout cela casse l’image que l’on avait de Myers, à savoir un être imprévisible et terrifiant. Malheureusement, la baisse de qualité ne s’arrête pas là !

La mise en scène de Rick Rosenthal est en tout point inférieure à celle de John Carpenter, pour ne pas dire plate. Alors que ce dernier savait placer sa caméra et faire peur au bon moment, son remplaçant réalise son long-métrage comme n’importe quel amateur : filmer les scènes de manière basique sans le moindre effet de style et forçant l’effroi avec des jump scares pas vraiment efficaces (traduits par une musique soudaine, reprise bêtement du premier volet). Halloween, la Nuit des Masques réussissait à surprendre le spectateur, il se retrouve avec une suite prévisible au plus haut point qui ne fait qu’enchaîner les séquences de meurtres ponctuées d’un jeu du chat et de la souris pour le final. Même si les effets spéciaux sont d’assez bonne facture et les comédiens plutôt honorables pour ce genre de production, Halloween 2 fait descendre la franchise au rang de films d’horreur tout ce qu’il y a de plus banal.

Il suffit de voir le scénario pour s’en rendre compte. Sur le papier, cette suite possède la même structure que son aîné : ne pas avoir de personnages spécialement travaillés pour que le public puisse se reconnaître en eux et se préoccuper de leur sort, étant montrés comme des gens ordinaires. Pour le premier opus, cela permettait de se plonger inlassablement dans l’histoire. Mais ici, c’est tout le contraire, et ce à cause d’un simple détail d’écriture : le script propose bien trop de personnages. Tant de protagonistes, qu’ils soient anciens ou nouveaux, qui apparaissent/disparaissent sans crier gare de l’écran. Comment est-il possible de s’attacher à eux dans la mesure où vous ne vous rappelez pas de leur nom ou même de leur visage ? Difficile de s’apitoyer sur le cauchemar qu’ils vivent et donc de s’intéresser à une histoire bateau au possible. John Carpenter et Debrah Hill ont beau être les scénaristes de cette suite avec laquelle ils comptaient mettre fin à l’histoire Michael Myers/Laurie Strode, ils ont subi la pression des producteurs pour que leur script soit fin prêt pour le tournage. Un travail donc fait à la va-vite qui témoigne d’un sentiment de désintéressement total de ses géniteurs et qui ne cache nullement l’aspect commercial de ce projet.

Pour résumer, Halloween 2 est une sorte de copie du premier film, la mise en scène et le souci d’écriture en moins. De ce fait, nous obtenons un divertissement horrifique certes plaisant à regarder car sachant passer le temps grâce à ses quelques atouts techniques (dus à un budget plus conséquent), mais qui fait peine à voir quand on le compare à son prédécesseur. Mais bon, quand on voit la façon dont se termine cette suite, il n’y a aucune raison pour que les producteurs continuent d’user le filon jusqu’à la fin. Si ?

Suite directe du presque chef d’œuvre de John Carpenter, « Halloween 2 » vaut principalement le coup d’œil grâce à cette opposition transitoire entre Laurie Strode (Jamie Lee Curtis) et son frère Michael Myers qui donne l’impression de venir tout droit des cieux, lui qui est touché par une force herculéenne l’empêchant de trépasser. Pour ce qui est du reste, c’est à revoir dans les grandes lignes. Rick Rosenthal est loin d’offrir la dynamique nécessaire et ce huit clos se déroulant principalement dans l’hôpital d’Haddonfield fait du surplace en plus de simuler l’angoisse, la paralysant à (plus que) demi-mesure. Et lorsque l’on s’attaque au mythe, il convient de lui faire honneur à défaut de lui apporter l’intention qu’il devrait mériter…

Halloween 2 n'est pas une déception car je savais que cette suite sera moins bonne voir très mauvaise mais finalement cette suite n'est pas mauvaise mais juste médiocre, et ça va Le réalisateur de cette suite n'a pas le talent de John Carpenter mais arrive quand même à procurer quelques frissons, quelques paresses d'écriture, certains acteurs sont de retours et font le café, et Myers est moins une menace que dans le premier car on sait qu'on peut lui échapper. 10/20

On reprend les codes du premier film mais cette fois-ci avec bien moins de réussite. Les acteurs foire vraiment leurs prestations, j'ai eu plus envie de rire qu'autre choses ... Le scénario ne leurs rend pas service, assez banal dans le fond même si cette suite possède quelques trouvailles. Le plus dur avec ce second film étant la mise en scène fade de Rosenthal comparé à ce que Carpenter à livré dans le premier opus ! Même la musique est remixé, pas une brillante idée la encore ... Moyen.