AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
1692 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
19 critiques
4
51 critiques
3
30 critiques
2
28 critiques
1
9 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je ne sais trop quoi penser de ce film... Il a tout pour être un super film mais la mayonnaise ne prends pas... On n'est pas ému pas touchés...' dommage..' pourtant la musique est top et le cadre également
Film a part dans la filmographie de Martin scorcese, le film ne démare qu'a la demie heure, domage....C'est un peu du djà vu. On m'aurait dis que cela avait été réalisé par James Yvorie, je l'aurai cru. Simple un bon film mais on a fait mieux....
Une adaptation somptueuse avec une reconstitution sublime. L'opulence aristocratique y est dépeinte avec un maximum de détails et on en prend vraiment plein les yeux ! Que ce soit dans les intérieurs qui regorgent d'œuvres d'art, de mobiliers, dans les diners où le luxe de la vaisselle rivalise avec la finesse des mets servis, ou dans les loges de l'opéra (ou les bals) où les fe les robes des femmes sont merveilleuses, tout transpire l'aisance financière et ce qui va avec, à savoir les codes sociaux prépondérants, les lois tacites de bienséance, les jugements, la culpabilité, l'enfermement, en résumé le poids des conventions. A l'opposé de Taxi-Driver, un film tout en nuances subtiles, comme je les aime, qui pourtant critique vertement ce milieu d'une immense hypocrisie qui emprisonne et détruit les êtres qui ont de véritables valeurs morales. Un de mes Scorsese préféré que j'ai pris énormément de plaisir à revoir.
Martin Scorsese s’essaie au drame d’époque et s’en tire avec les honneurs. Le temps de l’innocence dépeint avec brio la très grande bourgeoisie New-York des années 1870 qui ressemble à s’y méprendre à l’aristocratie européenne. Des personnages engoncés dans les apparences et les conventions qu’ils érigent en valeur suprême. Scorsese nous décrit un monde où les sentiments doivent être dissimulés et où les non dits sont plus lourds de sens que les paroles. Le film bénéficie d’une direction artistique incroyable. Les décors, les costumes jusque au moindre petit objet caché dans un coin de l’écran sont magnifiques et semblent avoir traversés un siècle et demi rien que pour nos yeux et valent juste pour eux de voir le film. Les trois personnages principaux qui menacent à tout instant d’imploser sont parfaitement interprétés. Ayant beaucoup de mal avec les voix of dans un film je ne peux pas dire que j’ai adoré tant celle de ce film est omniprésente, mais il faut reconnaître le tour de force de faire un film qui n’ennuie jamais sur des personnages qui n’agissent pas.
Réalisé par Martin Scorsese, “Le temps de l’innocence” est l’adaptation du prix Pulitzer 1921 de de Edith Wharton. L’histoire nous plonge dans la haute société des années 1870 à New York. Daniel Day-Lewis joue Newland Archer, un jeune avocat issu d'une famille distinguée et fiancé à May Welland, une jeune femme de haut rang. Mais sa rencontre avec la cousine de May, Ellen Olenska, jouée par Michelle Pfeiffer, va bousculer ses projets. Alors que cette dernière souhaite divorcer de son mari, une passion naît entre Newland et Ellen. Ce film à costumes aborde la tromperie et le divorce comme un thriller où la violence des mots s’oppose au mélodrame du genre. Servi par un casting magnifique, Scorsese signe un triangle amoureux impitoyable et tourbillonnant.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
C'est long, c'est beau, passages qui font réfléchir, repas qui donnent faim, habits qui donnent envie de bien s'habiller, actrices qui rayonnent.
Scorcese épatant qui peut réaliser des films tout aussi vulgaires que respectables ou même classes.
Scorcese épatant qui peut réaliser des films tout aussi vulgaires que respectables ou même classes.
Magnifique et quelle interprétation ! Nous comprenons les règles de la convenance et les motivations d’un amour passionnel, les acteurs jouent à la perfection ces héros enfermés dans des contraintes de la société alors que leurs sentiments enflammés se contiennent dans une bienséance hypocrite. L’épouse toujours présente est certainement le portrait d’une grande dame au noble cœur.
Entre deux monuments du film de gangsters, Martin Scorcese s'essaie au drame d'époque ! Un choix étonnant a posteriori... et qui s'avère pourtant être une franche réussite, à tel point que l'on regrette que le réalisateur ne se soit pas penché plus souvent sur le genre. On y suit un avocat dans le New-York des années 1870, qui méprise tout en adhérant à une société rigide et mesquine, et va rencontrer trop tard la femme de sa vie. Dès les premières minutes, le ton est donné : "Age of Innocence" est un film superbe. Des décors et costumes à tomber par terre (et les protagonistes changent pratiquement de vêtements à chaque scène !), une photographie chaleureuse qui apporte beaucoup d'intimité à certaines séquences, un montage percutant, et une mise en scène audacieuse. On est ici en effet très loin des films d'époque plan-plan, la caméra de Scorcese se baladant avec virtuosité dans des intérieurs chargés du 19ème siècle. On y retrouve d'ailleurs quelques "tics" du réalisateur, tel ce plan séquence où l'on suit Daniel Day-Lewis arrivant à un bal, écho au célèbre plan similaire de "Goodfellas" lorsque Ray Liotta fait entrer sa petite amie dans le restaurant... et son univers. Il y a aussi quelques références visuelles (volontaires ?) au "Guépard" de Visconti, à ceci près que le propos en est l'inverse (ici ce n'est pas l'aristocratie qui disparait, mais la bourgeoisie qui s'enlise). Mais à la différence de ses films de gangsters vertigineusement rythmés et explicites, Martin Scorcese signe là une œuvre sobre et élégante, évoluant tout en subtilités et en non-dits. Il n'est pas rare d'y voir des éléments clés de l'intrigue évoqués à travers un regard, une ellipse, ou un dialogue en apparence anodin. Et il faut avouer qu'il est très agréable de voir ce type de cinéma, qui ne cherche ni à prendre son spectateur pour une andouille en le tenant par la main en permanence, ni à le mépriser. Dans tout ceci, Daniel Day-Lewis est comme souvent excellent en avocat contraint d'accepter cette société où tout n'est que prétention, superficialité, et ragots. Mais surtout en homme brisé, aimant une femme qui lui est interdite. Michelle Pfeiffer est quant à elle magnifique en comtesse qui détonne dans cet univers, et à la vie plus complexe qu'elle ne laisse paraître. On sera en revanche plus mesuré avec Winona Ryder, qui a tendance à exagérer son rôle de grande naïve dans la première partie. Heureusement, la seconde permet d'entrevoir un personnage plus malin qu'elle n'en a l'air. Beau et intelligent, "Age of Innocence" demeure ainsi, malgré son échec commercial à sa sortie, une très jolie réussite.
Une œuvre d’art qui commence par la belle musique de Bernstein au générique puis de bout en bout une photo admirable de décors splendides pour décrire la haute société américaine des années 1870 coincée dans des codes d’un autre temps. Ce film (un peu long) est d’une beauté absolue et d’une rare finesse, y compris dans les analyses psychologiques. Pas de giclée de sang ou de sperme ! Ce doit être pour cela qu’il n’est pas noté à sa juste valeur.
Une très belle adaptation du roman d' Edith Wharton, amie de Henry James.Un hommage au Guépard de Visconti aussi et un film sur un New-York disparu.Michelle Pfeiffer et Daniel Day Lewis sont excellents.magnifique photographie pour un film mélancolique où la violence n' est que psychologique.Winona Ryder est très bien aussi
Le Temps de l'Innocence un film de Martin Scorsese plutôt bon.
Dans un registre assez différend de celui auquel il est habitué (on est bien loin des films de gangster), Martin Scorsese signe un bon film entre le film romantique et le film d'époque et prouve qu'il a plusieurs cordes à son arc. Les acteurs sont excellents et le trio Michelle Pfeiffer – Winona Ryder – Daniel Day-Lewis est impeccable. Les décors sont très réussis et l'immersion dans le New York des années 1870 est irréprochable. L'histoire est plutôt intéressante (le film donne envie de lire l'oeuvre originale d'Edith Wharton) et Scorsese arrive à donner beaucoup de passion à ce triangle amoureux coincé dans une société particulièrement corsetée.
Un film méconnu de la filmographie de Scorsese, qui mérite d'être vu.
Dans un registre assez différend de celui auquel il est habitué (on est bien loin des films de gangster), Martin Scorsese signe un bon film entre le film romantique et le film d'époque et prouve qu'il a plusieurs cordes à son arc. Les acteurs sont excellents et le trio Michelle Pfeiffer – Winona Ryder – Daniel Day-Lewis est impeccable. Les décors sont très réussis et l'immersion dans le New York des années 1870 est irréprochable. L'histoire est plutôt intéressante (le film donne envie de lire l'oeuvre originale d'Edith Wharton) et Scorsese arrive à donner beaucoup de passion à ce triangle amoureux coincé dans une société particulièrement corsetée.
Un film méconnu de la filmographie de Scorsese, qui mérite d'être vu.
Ce film m'a relativement ennuyé, enfin disons plutôt que je n'ai pu le suivre qu'avec mon cerveau, et non mon cœur, chose bien dommage pour un mélo ! J'ai l'impression que Scorcese a trop voulu trancher (et surtout trop voulu montrer qu'il tranchait) avec son univers habituel pour que cela sonne juste. Visuellement c'est génial et c'est bien du Scorcese, il n'y a pas de doute ! Mais l'ambiance est fausse, aseptisée, manque de simplicité et d'authenticité. La faute à deux éléments : la voix off qui nous explique systématiquement ce qu'il faut avoir compris des images qu'on vient de voir (la magie suggestive est plombée par les mots). Ensuite, parlons en des mots, de bien grands maux ! Scorcese semble confondre sensibilité et sophistication des répliques, si bien que les paroles perdent leur âme pour des artifices pseudo lyriques qui nous poussent plus à la sensiblerie qu'à l'émotion. C'est d'autant plus dommage que cela ne se manifeste que dans les dialogues amoureux, les autres étant relativement fluides et naturels, si bien que c'est à chaque fois que l'on devrait être ému que la dissonance nous irrite... Les métaphores à rallonge de la voix off pour tirer les larmes n'arrangent rien, Scorcese a beau être un géant du cinéma, il ne sera jamais un Tolstoi... Et toute sa volonté démonstrative ne cesse de se retourner contre lui. Bref, faute de goût selon moi, Scorcese aurait mieux fait de rester dans ce qu'il sait le mieux faire, chose qu'il fera peu après avec le sublime Casino
"Pour vous aimer je dois renoncer à vous". Tout est dit dans cette phrase de cette histoire hyper romantique. Décrite avec une grande sensibilité et subtilité. Ou deux êtres qui s'aiment passionnément sont condamnés à l'enfer sur terre par les conventions de la société à laquelle ils appartiennent. Cette haute société new-yorkaise de la fin du XIXeme siècle qui n'a rien à envier à la victorienne qui domine de l'autre côté de l'Atlantique. Qui étouffe dans l'oeuf des non-dits et des sous-entendus un scandale qui la mettrait en danger. Et tout cela dans des décors d'ors, de cristal et de toilettes si minutieusement reconstitués qu'on croirait voir un tableau de maître à chaque image. Et au milieu de tout cela, Michelle Pfeiffer et Daniel Day-Lewis rayonnent de mille feux. Un bémol toutefois : ce marivaudage entre les deux paraît bien agaçant et longuet à la fin.
Voilà un Scorcese un peu méconnu par rapport à certaines de ses œuvres emblématiques mais quelle réalisation !
Servi par des acteurs dirigés d'une main de maître, le réalisateur signe un film qui, presque 30 ans après sa sortie, prouve qu'il n'est pas qu'un spécialiste des films de gangsters. Il le montrera d'ailleurs plus tard avec Hugo Cabret.
C'est un film qui sait prendre son temps et poser, séquences après séquences, toute la dimension psychologique des personnages sans jamais brusquer les choses ni utiliser des artifices scénaristiques. On se laisse porter par des dialogues finement ciselés. On sent au passage des hommages de Scorcese à des réalisateurs qu(il apprécie (on pense notamment à Kubrick avec Barry Lindon). Un grand film, de mon point de vue.
Servi par des acteurs dirigés d'une main de maître, le réalisateur signe un film qui, presque 30 ans après sa sortie, prouve qu'il n'est pas qu'un spécialiste des films de gangsters. Il le montrera d'ailleurs plus tard avec Hugo Cabret.
C'est un film qui sait prendre son temps et poser, séquences après séquences, toute la dimension psychologique des personnages sans jamais brusquer les choses ni utiliser des artifices scénaristiques. On se laisse porter par des dialogues finement ciselés. On sent au passage des hommages de Scorcese à des réalisateurs qu(il apprécie (on pense notamment à Kubrick avec Barry Lindon). Un grand film, de mon point de vue.
C'est pas mal même si c'est assez consensuel. Je n'ai pas été surpris mais j'ai tout de même été accroché. Je pense que c'est assez feint dans la forme pour amener des conflits et de, la crédibilité.
Après je ne suis pas subjugué encore une fois. et je finit par me demander si c'est à cause du film de romance? Il y a de ça. Mais selon moi, il y a méprise sur la façon de concevoir l'amour au cinéma, c'est un sujet léger mais qui n'est pas intéressant si il est réduit à cela. Beaucoup montre quelque chose de petit, où l'on ne partage pas l'émotion des protagonistes. Et c'est en cela que tout est moins fort. C'est un peu comme voir un couple d'inconnus se bécoter sur banc dans la rue. C'est joli mais ça devient très vite inintéressant.
Après je ne suis pas subjugué encore une fois. et je finit par me demander si c'est à cause du film de romance? Il y a de ça. Mais selon moi, il y a méprise sur la façon de concevoir l'amour au cinéma, c'est un sujet léger mais qui n'est pas intéressant si il est réduit à cela. Beaucoup montre quelque chose de petit, où l'on ne partage pas l'émotion des protagonistes. Et c'est en cela que tout est moins fort. C'est un peu comme voir un couple d'inconnus se bécoter sur banc dans la rue. C'est joli mais ça devient très vite inintéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse