Critiques Spectateurs

En 1870, dans l’aristocratie new-yorkaise, le jeune avocat Newland Archer (Daniel Day-Lewis) est sur le point d’annoncer ses fiançailles avec May Welland (Winona Ryder), jeune fille de son rang, lorsque celle-ci lui présente sa jolie cousine Ellen (Michelle Pfeiffer). Cette dernière est mise à l’index par la haute société, pour avoir osé fuir un mariage désastreux. Pourtant, les manières anticonformistes d’Ellen et son esprit indépendant attirent aussitôt Newland, qui offre à la jeune femme son aide, son amitié, puis son amour… Contre toute attente, Martin Scorsese adaptait en 1993 le célèbre roman de l’Américaine Edith Wharton, livre pour lequel elle fut la première femme à obtenir le prix Pulitzer en 1921. Dès le générique, sublime enchaînement d’éclosions de fleurs aux couleurs flamboyantes, on devine que la beauté et la cruauté ne feront qu’un dans ce qui va suivre. De fait, cette histoire d’amour impossible est dépourvue de mièvrerie. Ce ne sont pas les aspects romantiques du récit qui ont fasciné Scorsese, mais plutôt l’esprit de sacrifice et le poids de la culpabilité qui animent ces êtres passionnés, faits de chair et de sang, que les règles d’une société rigide anéantissent inexorablement. La mise en scène et la photographie sont d’une beauté à couper le souffle et rappellent la splendeur des plus belles œuvres de Luchino Visconti. Les acteurs sont majestueux, Daniel Day Lewis et Michelle Pfeiffer forment un duoi des plus charmants. Remarquable !

Dans le roman d'Edith Wharton, c'est le personnage de May le plus fascinant et le plus cinglant aussi, celui qui donne dans une admirable subtilité un peu de cynisme et de profondeur à une histoire d'amour somme toute assez banale. Il est vraiment dommage alors que dans l'adaptation de Scorsese, ce personnage soit autant mis en retrait. Fort heureusement, Winona Ryder s'en sort très bien avec un regard expressif qui suggère les pages entières injustement oubliées du livre. C'est elle qui joue avec le plus de délicatesse, car si Michelle Pfeiffer fait honnêtement son boulot, ce n'est pas le jeu ennuyeux et plat de Daniel Day Lewis qui porte le film. On a du mal à s'attacher à son personnage.La mise en scène est très agréable et respecte bien l'univers de la romancière, drôle et incisif. La décoration et la lumière sont très soignées. Il n'y a bien que l'histoire d'amour qui manque un peu de souffle,hélas.

J'ai noté ce film demanière totalement illogique. Si j'ai mis 4 étoiles c'est parce que la réalisation de Martin Scorsese est encore une fois d'une virtuosité monstrueuse. Mas le film en lui même.... la vache on s'ennuie. Regarder pendant deux heures des personnages coincés et hypocrites dont la vision du monde s'arrête à leur palier de maison... voilà quoi. Le film est dans un style réaliste et très documenté donc ça joue sur cet ennui.

Un film magique. Ce film est magnifique de bout en bout, il est époustouflant de romantisme. Il parle de culpabilité et de conscience, de désir réprimé et d'amour impossible... un thème superbe et parfaitement maitrisé. Les sentiments sont parfaitement interprétés par des acteurs plus vrais que nature. On découvre que les conventions de la société américaine du 19ème. Daniel Day-Lewis interprète à la perfection cet homme coincé entre ce vent de liberté que représente pour lui la comtesse Olenska (Michelle Pfeiffer) et la vie toute tracée et conventionnelle avec sa fiancée (Winona Ryder). On comprend très bien sa torture morale et la difficulté de son choix. Un réussite de Martin Scorsese autant dans la réalisation que dans le scénario. La musique sublime d'Elmer Bernstein joue aussi parfaitement son rôle. Le tout est filmé avec une grande maitrise. Le réalisateur arrive à nous bouleverser avec cette énième relecture universelle de l'amour impossible. Ce film, c'est une véritable leçon de cinéma.

Le temps de l'innocence est sans aucun doute le plus beau et plus esthétique film de Martin Scorsese : tout d'abord , il faut saluer la justesse des trois acteurs principaux : Daniel Day-Lewis extraordinaire , Michelle Pfeiffer excellente en bourgeoise anticonformiste et enfin la belle Winona Ryder charmante . Il y a dans ce film , un travail artistique absolument indiscutable que ce soit au niveau des décors et des costumes . En plus de cela au-delà de la forme , intéressons nous au fond : tout est superbe . La scène de l'opéra est virtuose , la scène du bal à en perdre la tête avec Daniel Day-Lewis déambulant dans les salons de la demeure ( salons tous plus beaux les uns que les autres ) , la séquence du tir à l'arc sublime et la scène finale est épique et magistrale . Un chef-d'oeuvre . 20/20 .

Superbe reconstitution de la haute bourgeoisie new-yorkaise des années 1870 dont Martin Scorsese n’est cependant pas un spécialiste, lui qui brille dans le polar social italo-américain ! Et pourtant quel talent dans la reconstitution des décors et surtout dans la peinture de cet univers conventionnel et étriqué. Et justement c’est cet aspect corseté et guindé des personnages qui nous désintéresse d’eux, à l’exception de la magnifique Michelle Pfeiffer, qui incarne un caractère indépendant et fort, bien au-dessus des coteries et des petitesses ambiantes. Par ailleurs Daniel Day-Lewis, acteur de génie, me paraît mal choisi, hormis pour sa prestance : c’est un acteur de la démesure et ce rôle de torturé, de rebelle étouffé par son monde social, ne lui convient pas vraiment. Mais ne boudons pas notre plaisir, Martin Scorsese nous livre un grand film, à la mesure d’un James Ivory ou même d’un Visconti.

Le casting est parfait mais je n'ai pas accroché à cette histoire , quoique je songe réessayer donc affaire à suivre...

Une saga empesée , dommage car les costumes et les décors sont somptueux . Reste les acteurs ...

Sans le moindre doute un pur chef d'œuvre, sublime et bouleversant comme les trois acteurs principaux, Daniel Day-Lewis, Michelle Pfeiffer et Winona Ryder. La peinture détaillée minutieusement — costumes, dîners, vaisselle, plats et maisons et moeurs — de l' «aristocratie» new-yorkaise de 1870 est digne de Visconti. Tout est parfait. Et l'apogée de l'émotion, discrète, sans effet (au contraire même de tout le cinéma américain qui en fait toujours bien plus que trop) si savamment dosée des dernières séquences du film, qui s'achève à Paris, place Fürstenberg, sous les fenêtres de la comtesse Olenska est un chef d'oeuvre de maîtrise de Scorsese, quand Newland Archer dit à son fils Ted que sa femme, May Welland, la mère de Ted, ne lui a jamais demandé de sacrifier la femme qu'il aimait à sa famille. On s'aperçoit soudain que May, sous son apparente innocence, avait tout compris du drame de son mari. Martin Scorsese devrait créer un nouvel actor's studio pour apprendre aux Américains, qui en font toujours trop, que faire du «"cinéma" filmé» est pire que faire du théâtre filmé !

Tout à fait d'accord avec KRAZ-E ! Un Scorsese digne de ce nom ! On reconnait toujours sa talentueuse patte, de façon certes plus subtile peut-être, mais finalement toujours les mêmes thématiques, une plongée dans la société et la violence qui lui est propre.