AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
1015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
23 critiques
4
39 critiques
3
34 critiques
2
15 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Fabuleux, kitch, intelligent, irrespectueux, interprété avec malice, ce film est tout cela à la fois. Inutil de dire que je me suis régalé et que je le reverrai bientôt !
Jolie petite surprise. Quelque part, sur une île autour de la Grande-Bretagne, des gens vivent isolés et semblent ignorer le reste du monde. Une disparition inquiétante est déclarée et un enquêteur du continent est dépêché sur place. Caricature du bigot à l'esprit étriqué, ce policier, personnage principal du film est bien peu sympathique si on le compare aux autochtones. Car il faut la voir cette société déglinguée se trémousser en voile blanc dans des rites païens ou s'envoyer en l'air sur une musique d'une autre époque. Ce qui frappe, c'est le questionnement que pose le film quant à la vérité, à la foi dogmatique ou aux prétendus bienfaits de nos sociétés dites modernes. A ce titre, la confrontation entre le flic mal embouché et le Land-lord du coin (Christopher Lee, tout en rouflaquettes) est jouissive. Autre moment mémorable, il y a cette danse lascive, dénudée et hypnotique dans la chambre de l'hôtel. Un bijou. Mais le point fort du film est sûrement son ambiance tout à fait étrange et ces plans séquences décalés. Alors oui, ça a vieilli et le rythme s'en ressent mais ce serait dommage de bouder ce petit plaisir inattendu.
Une enquête sur une île coupée de tout, des gens étranges, des cultes païens...
J'ai pensé à la série "Le prisonnier" avec Patrick McGoohan.
J'ai pensé à la série "Le prisonnier" avec Patrick McGoohan.
Le fond est formidable, la forme un peu trop brouillonne, mais l’ensemble possède un charme transgressif assez réjouissant. Audacieux dans sa narration (la nature anxiogène du récit se mêle à une vraie énergie libertaire dans le quotidien sectaire), radical dans sa démarche (la fin sans concession) et finalement très acéré dans sa dénonciation de tout dogmatisme (qu’il soit sectaire ou social), le film est un beau météore à découvrir.
Ne vous laissez pas aller au remake, qui est un thriller consensuel et un peu mou -un divertissement un peu coupable, certes-, et préférez l'original de Robin Hardy. Un film aussi profond et malin qui est fantasque et hors-cardes ! Christopher Lee disait qu'il tenait là le plus grand rôle de sa carrière, et je ne me vois pas le contredire.
Il n'y a ni horreur ni épouvante dans ce film dont je trouve la réalisation peu inspirée. Le sujet est certes original et intéressant, mais je ne suis absolument pas arrivé à croire à cette histoire filmée platement avec des acteurs souvent peu convaincants. Le policier psychorigide est tellement ridicule
spoiler:
que l'on a du mal à le plaindre lors de sa fin déplorable
. Seul intérêt de ce film : la danse de Britt Ekland nue, et peut-être aussi de belles couleurs spoiler: lors de la parade finale
.
. Seul intérêt de ce film : la danse de Britt Ekland nue, et peut-être aussi de belles couleurs spoiler: lors de la parade finale
.
J'avais vu le remake avec N. Cage (pas fameux), il me fallait donc voir le film originel. C'est fait ! Et j'aurais aimé dire que je l'avais adoré, que j'avais ressenti une grande passion mais non ! À part le final qui est bon, je trouve, le film est difficile à suivre, l'histoire est particulière, peut-être trop, les chansons lassent et l'ambiance est assez glauque, sans parler du manque cruel de rythme. Dans l'ensemble, je me suis plus ennuyé qu'autre chose !!
The wicker man est un film réellement étrange, totalement barré, allant jusqu'au bout du délire... On aime tous, je pense, j'espère, les films où un policier débarque seul sur une île pour enquêter sur des crimes étranges... C'est un pur fantasme de littérature, de cinéma, de tout ce que tu veux... Et là ça ne manque pas...
D'autant que sur l'île on a Christopher Lee en grand gourou d'une sorte de secte étrange qui a le bon goût de faire sauter des vierges nues par dessus du feu pour qu'elles soient fécondées par le dieu du feu... du génie ! Je propose qu'on fasse la même chose ! Rien que ça...
Le film est vraiment étrange, mais tellement dans l'enquête qui est assez classique et je dois avouer que j'ai deviné assez vite la fin... mais dans son ambiance... parce que le film alterne les phases d'enquête avec des scènes limite de comédie musicales avec des chants faussement joyeux et qui sont en réalité carrément glauques. Du coup, forcément, le film a immédiatement un cachet assez dingue, je pense qu'on peut ne pas accrocher, parce que comme je l'ai dit, c'est réellement bizarre, mais si on arrive à rentrer dans l'univers du film c'est du tout bon !
Enfin tout bon, je dirai que la fin est un peu longue, à partir du moment où on a compris ça fait juste redite et ça traîne un peu en longueur, bon rien de grave... Et puis si ça permet de voir Lee chanter et danser avec sa coupe de cheveux improbable, quelque part ça vaut bien quelques minutes en trop. Parce que ouais Lee a une coupe de cheveux qu'envierait Nicolas Cage (qui joue d'ailleurs dans le remake, comme quoi tout se tient, tout est lié) !
Film on ne peut plus agréable grâce à son ambiance tout bonnement unique.
D'autant que sur l'île on a Christopher Lee en grand gourou d'une sorte de secte étrange qui a le bon goût de faire sauter des vierges nues par dessus du feu pour qu'elles soient fécondées par le dieu du feu... du génie ! Je propose qu'on fasse la même chose ! Rien que ça...
Le film est vraiment étrange, mais tellement dans l'enquête qui est assez classique et je dois avouer que j'ai deviné assez vite la fin... mais dans son ambiance... parce que le film alterne les phases d'enquête avec des scènes limite de comédie musicales avec des chants faussement joyeux et qui sont en réalité carrément glauques. Du coup, forcément, le film a immédiatement un cachet assez dingue, je pense qu'on peut ne pas accrocher, parce que comme je l'ai dit, c'est réellement bizarre, mais si on arrive à rentrer dans l'univers du film c'est du tout bon !
Enfin tout bon, je dirai que la fin est un peu longue, à partir du moment où on a compris ça fait juste redite et ça traîne un peu en longueur, bon rien de grave... Et puis si ça permet de voir Lee chanter et danser avec sa coupe de cheveux improbable, quelque part ça vaut bien quelques minutes en trop. Parce que ouais Lee a une coupe de cheveux qu'envierait Nicolas Cage (qui joue d'ailleurs dans le remake, comme quoi tout se tient, tout est lié) !
Film on ne peut plus agréable grâce à son ambiance tout bonnement unique.
Une oeuvre étrange et fascinante du cinéma britannique des 70's trop peu connue qui ébranle nos certitudes judéo-chrétiennes face à un monde polythéiste vivant en autarcie sous le joug d'un gourou libertaire,la scène finale est impressionnante avec l'immolation du policier dans le mannequin d'osier.Un film envoutant et atmosphérique au climat psychédélique et/ou baba-cool,l'équivalent filmique d'un album de Jethro Tull.
Film étonnant pour son sujet : des iliens ayant des pratiques et croyances décalées par rapport au continent. L'ambiance est très bien construite avec notamment un Christopher Lee parfait en "seigneur" de l'ile.
Le fond est plus que convaincant, la forme est un peu regrettable. "Le Dieu d'osier" livre un message bien plus profond qu'il n'y paraît. L'enquête sur cette disparition douteuse va nous emmener dans un monde mystérieux avec ces méthodes et rituels étranges. Coté mise en scène, c'est d'une simplicité hors-norme ; mais l'intérêt réside dans ce digne concept parfaitement bien ficelé. "Le Dieu d'osier" se fera une place dans la rubrique "scénarios talentueux".
"The Wicker Man" est un de ces films qui vous laisse un goût d'inachevé dans la bouche... Il serait stupide de nier les qualités du film, assez osé pour l'époque (même si rappelons-le, des films tels que "Orange Mécanique" ou "Dernier Tango à Paris" étaient déjà passés par-là avant) et unique, tant par son ambiance que son scénario. Pourtant le pitch en promettait tellement qu'il est difficile de ne pas être un peu déçu quand on voit ce que donne le résultat final, qui semble tantôt très abouti, tantôt un peu bâclé, mais surtout trop peu subversif. C'est ainsi qu'on assiste d'un air parfois dubitatif à l'avancée de l'intrigue, partagé entre l'envie d'éclater de rire face à ce qui apparaît être comme une farce et l'attention redoublée quand le film s'emballe. Le casting est à l'image du film, c'est à dire un peu inégal, mais dans l'ensemble les personnages sont crédibles et bien interprétés, et proposent une lecture fort intéressante de la fameuse notion du "Bien et du Mal", en opposant deux religions totalement différentes. Au final si "The Wicker Man" n'a pas assez exploité son potentiel, il reste un bon film, qu'il faut avoir vu au moins une fois dans sa vie.
Le Dieu d’osier version 1973 est surement un des films de genre les plus réussis des années 70, offrant une histoire béton avec des acteurs très convaincants.
Le casting en effet est transcendant. Il est porté par un Edward Woodward absolument brillant, qui offre une très solide prestation de jeune policier britannique rationnel et quelques peu buté, qui naviguent en plein brouillard sur cette île. Il est tout à fait au niveau, même si à mon sens la prestation de Cage dans le remake de 2006 avait, notamment dans la dernière partie, une quasi aliénation qui m’avait davantage séduit. Face à Woodward on se retrouve avec un Christopher Lee tout à fait à sa place, qui apparait peu mais bien, et qui impose son physique particulier en lord Summerisle. C’était à mon sens l’acteur parfaitement choisi ici. Pour le reste le film s’appuie sur des seconds rôles tout à fait à la hauteur et enthousiasmants avec leurs personnages mystérieux, inquiétants, et souvent têtes à claques.
Le scénario est très rondement mené. Le film est court, il commence vite, le suspense est excellent (sauf si vous avez vu le film de 2006 mais le résultat est toujours concluant), on nage en plein mystère sur cette ile, comme le héros. J’ai trouvé par ailleurs une grande modernité dans la narration de cette histoire, le style adopté, et le film ne lésine pas sur des scènes surprenantes, et audacieuses, comme la danse nue d’une jeune fille sur une chanson qui a quelque chose d’hypnotisant. Etonnant ! Globalement c’est vraiment du très bon divertissement, mieux rythmé et plus fluide dans sa narration que le métrage de 2006, avec une histoire qui va plus à l’essentiel et évite de trop se disperser.
La réalisation est remarquable. Le film est doté d’une mise en scène très soignés, qui avec simplicité sait souligner les moments importants et les mettre en valeur. Bien sûr on notera de ce point de vue le final, impressionnant, mais l’utilisation des décors, le travail sur les regards aussi des différents acteurs est une franche réussite. Le film qui peut en effet compter sur de très bons décors, avec de sublimes paysages. Je regrette un peu que le film ne cherche pas davantage à creuser une ambiance, plus inquiétante ou au contraire plus confiante, là où le métrage de 2006 prenait un parti-pris plus franc. Du coup c’est vrai que le film de Robin Hardy manque un peu de personnalité à ce niveau. Sinon nous ne sommes pas ici réellement dans un film d’épouvante ou d’horreur, mais tout à fait dans le suspens qui pourra néanmoins receler des choses bien sombres. Enfin je relève un travail absolument exceptionnel sur la bande son. C’est totalement immersif, avec une musique aux consonances celtiques très bien trouvé et des chansons qui apparaissent régulièrement mais qui sont toutes d’une beauté rare. Là c’est carton plein.
Au final Le dieu d’osier est un film de très bonne facture, qui reste un des incontournables des années 70. Porté par une histoire très bien menée et fort originale, le film a quelques petits défauts, mais rien qui ne puisse gâcher le plaisir. Même si le film de 2006 est loin de démériter, il faut avouer que la version de 1973 a quelque chose d’avant-gardiste et une efficacité brute qui la rend supérieure. 4.5.
Le casting en effet est transcendant. Il est porté par un Edward Woodward absolument brillant, qui offre une très solide prestation de jeune policier britannique rationnel et quelques peu buté, qui naviguent en plein brouillard sur cette île. Il est tout à fait au niveau, même si à mon sens la prestation de Cage dans le remake de 2006 avait, notamment dans la dernière partie, une quasi aliénation qui m’avait davantage séduit. Face à Woodward on se retrouve avec un Christopher Lee tout à fait à sa place, qui apparait peu mais bien, et qui impose son physique particulier en lord Summerisle. C’était à mon sens l’acteur parfaitement choisi ici. Pour le reste le film s’appuie sur des seconds rôles tout à fait à la hauteur et enthousiasmants avec leurs personnages mystérieux, inquiétants, et souvent têtes à claques.
Le scénario est très rondement mené. Le film est court, il commence vite, le suspense est excellent (sauf si vous avez vu le film de 2006 mais le résultat est toujours concluant), on nage en plein mystère sur cette ile, comme le héros. J’ai trouvé par ailleurs une grande modernité dans la narration de cette histoire, le style adopté, et le film ne lésine pas sur des scènes surprenantes, et audacieuses, comme la danse nue d’une jeune fille sur une chanson qui a quelque chose d’hypnotisant. Etonnant ! Globalement c’est vraiment du très bon divertissement, mieux rythmé et plus fluide dans sa narration que le métrage de 2006, avec une histoire qui va plus à l’essentiel et évite de trop se disperser.
La réalisation est remarquable. Le film est doté d’une mise en scène très soignés, qui avec simplicité sait souligner les moments importants et les mettre en valeur. Bien sûr on notera de ce point de vue le final, impressionnant, mais l’utilisation des décors, le travail sur les regards aussi des différents acteurs est une franche réussite. Le film qui peut en effet compter sur de très bons décors, avec de sublimes paysages. Je regrette un peu que le film ne cherche pas davantage à creuser une ambiance, plus inquiétante ou au contraire plus confiante, là où le métrage de 2006 prenait un parti-pris plus franc. Du coup c’est vrai que le film de Robin Hardy manque un peu de personnalité à ce niveau. Sinon nous ne sommes pas ici réellement dans un film d’épouvante ou d’horreur, mais tout à fait dans le suspens qui pourra néanmoins receler des choses bien sombres. Enfin je relève un travail absolument exceptionnel sur la bande son. C’est totalement immersif, avec une musique aux consonances celtiques très bien trouvé et des chansons qui apparaissent régulièrement mais qui sont toutes d’une beauté rare. Là c’est carton plein.
Au final Le dieu d’osier est un film de très bonne facture, qui reste un des incontournables des années 70. Porté par une histoire très bien menée et fort originale, le film a quelques petits défauts, mais rien qui ne puisse gâcher le plaisir. Même si le film de 2006 est loin de démériter, il faut avouer que la version de 1973 a quelque chose d’avant-gardiste et une efficacité brute qui la rend supérieure. 4.5.
Une île peuplée d'habitants d'apparence "normale", qui s'avèrent être des malades en force; les dévots d'un dogme polythéiste célébré à travers des chants (auxquels on n'échappe pas), des danses, un culte de la sexualité etc... mais aussi de crimes. Au départ j'ai aimé la singularité de ce film, l'idée, le décor, l'ambiance et le contexte. L'ambiance est bien là, et l’interprétation des acteurs est correcte malgré une scène extrêmement ringarde où Britt Ekland danse nue dans une chambre avec le policier à côté. Hélas plus le film avance et moins je trouve l'enquête et d'autres aléas crédibles, je ne parle même pas des techniques d'investigations! Puis en arrivant à la fin qui est un poil trop longue mais très surprenante et dure, on peut supposer que l'enquête n'est en faite que secondaire et que le but principal est peut être plus idéologique. L'envie peut être de discréditer les religions et peut être surtout le christianisme (ou plus largement le monothéisme), devant notamment un public de hippies pré acquis à la cause. On se demande alors si paradoxalement ce film n'est pas prosélyte et si le fait que des enfants parlent de sexualité ou qu'il y ait tant de femmes à poil est finalement si anodin. Bref un film atypique plutôt intéressant et plutôt réussi dans la forme, mais hélas il y a un fort arrière gout propagandiste qui explique peut être que des détails du scénario soient bâclés.
Un policier, chrétien rigoureux, est envoyé pour enquêter sur la disparition d'un fillette au sein d'une curieuse île, où les locaux pratiquent des cultes païens exubérants. "The Wicker Man" est un mélange singulier mais cohérent d'horreur, de comédie musicale (!), et d'érotisme. A l'opposé de l'ambiance gothique de la Hammer, Robin Hardy exploite un environnement verdoyant et ensoleillé, qui masque les affaires sordides. Mais l'intérêt principal du film est son scénario. D'une part, l'intrigue où le protagoniste tente de découvrir la vérité, face à des locaux qui se jouent de lui, est bien amenée. D'autre part, le film évoque intelligemment le thème de la religion, notamment en pointant du doigt l'extrémisme, que ce soient les chrétiens obtus ou le paganisme faussement libéral. Enfin, Edward Woodward est convaincant en policier strict, tandis que Christopher Lee est très à l'aise en chef communautaire (l'acteur considère, parait-il, ce film comme le meilleur de sa filmographie). En somme, "The Wicker Man" est une œuvre insolite à découvrir.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse