AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
1015 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
23 critiques
4
39 critiques
3
34 critiques
2
15 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un flic débarque dans une petite ile écossaise pour enquêter sur la disparition d'une jeune fille, il y découvre des habitants adeptes d'une religion païenne. Ce film culte ne ressemble à aucun autre: la comédie musicale côtoie l'horreur, ainsi qu'une réflexion sur la religion. Le mystère croit jusqu'à une fin surprenante. Les acteurs connus (Christopher Lee, Britt Ekland ) ou pas ( une collection de villageois très crédibles) font beaucoup pour la réussite de cette œuvre unique et jubilatoire ( les danses des insulaires, l'érotisme , le décor naturel ) . A voir.
Le sergent Howie se rend sur une île perdue dans la Manche, enquêtant sur la disparition d'une fillette. Découvrant rapidement que les habitants de l'île cachent des choses et qu'ils pratiquent des rites païens, le policier est encore loin de se douter de la nature du piège dans lequel il s'est fourré... Avec "The Wicker Man", Robin Hardy signe un film tout à fait troublant. L'ambiance, particulièrement soignée, est angoissante, jouant sur le contrepoint effectué par les morceaux musicaux de nature plutôt joyeuse. Efficace dans sa mise en scène et dans son scénario qui nous montre avec quel bonheur la population de l'île s'adonne à des rites païens, le film est un thriller original qui mise énormément sur son atmosphère et sur la trogne de ses acteurs. Parmi eux, Christopher Lee est angoissant en leader charismatique de sa petite communauté face à un excellent Edward Woodward en sergent catholique qui découvre avec horreurs les mystères cachés par cette île. Sans concessions, le film n'est pas prêt de s'oublier une fois vu, que ce soit à cause de la danse lascive de la charmante Britt Ekland ou de la scène finale, plutôt traumatisante.
Premier long-métrage et coup de maître pour Robin Hardy. Si sa carrière tourna vite court par la suite, 1973 sonna la réalisation de son film culte absolu. Attendez vous à tout, car ce film qui commence comme une intrigue policière classique réserve bien des surprises. "The Wicker Man" entre en effet dans la fructueuse catégorie des films "non genrés". Tout à la fois thriller, film d'épouvante ou encore documentaire, l'ensemble est déroutant à première vue mais dont la montée crescendo achève de nous convaincre. Inscrit dans la lignée des films psychédéliques des années 1970, le cinéaste signe un délire complet mais maîtrisé, parvenant en une heure trente à condenser un véritable festival visuel. L'ensemble est porté par un magnifique Christopher Lee qui a toujours avoué sa préférence pour ce film dans sa prestigieuse carrière. L'un des films les plus audacieux du cinéma anglais.
Averti de la disparition d’une jeune résidente, le sergent Howie débarque sur une ile perdue des Hébrides dont il ne tarde pas à découvrir les coutumes équivoques : ici pour une oui ou un non on chante, on danse, on boit, on baise. Le mouvement hippie a trouvé son El Dorado – les hommes rivalisent de coffre dans des couplets scabreux auxquels ils joignent le geste, les femmes fêtent le printemps en dansant nues autour d’un feu, devant un lac, et tout ce petit monde se retrouve à la nuit tombée derrière les grilles du cimetière, pour une partouze chaudement recommandée par la municipalité. C’est en lisant que Tim Burton lui voue un culte que j’ai voulu connaitre ce film. Je sais maintenant que la critique le classe dans le top 100 britannique et que Christopher Lee, Dracula pour les intimes, en fait sa meilleure expérience cinématographique. Il y a de quoi être quelque peu surpris. Affublé d’un budget épais comme une vidéo de famille, campé par des acteurs qui s’efforcent de masquer leur amateurisme, monté sous acide – ou plutôt sous kétamine, cet anesthésiant pour cheval dont se délectent les ravers de sofa, The wicker man ferait sans doute le bonheur des deux Michel tant il est lent et maladroit. On frôlerait même dangereusement les frontières du nanar si l’ensemble ne dégageait pas un certain charme suranné. Même si on ne peut retenir un bâillement, une petite faim ou l’envie d’uriner, on se laisse régulièrement happer par l’atmosphère mi-beatnik mi-vieille Ecosse, ou les papys roulent les R en fantasmant sur leur progéniture. Avis aux cinéphiles : ceci est une curiosité.
Un film que je voulais voir : parce Christopher Lee était dedans et qu’il disait y avoir eu son meilleur rôle. Bon en cela je ne suis pas d’accord avec lui mais il est vrai que ça le change du méchant habituel, d’où un registre différent où il se montre assez à l’aise. Puis la polémique... Honnêtement je peux comprendre pourquoi : des tas de nanas à poil dont « Bonne Nuit » de James Bond dans l’Homme au pistolet d’or (oui avec Chris Lee aussi), des danses et des chants dans tous les sens sans explications, une ouverture d’esprit digne des meilleurs smokers des 70’s et une opposition farouche entre christianisme et religion païenne assumée (qui a existé qui plus est). Il est certain que cela abordait trop de choses choquantes à l’époque, tant sur le fond que dans la forme donc, impensable. De plus, le réalisateur ne condamne aucune des deux « religion », ce qui peut horrifier certains.
Avec le début j’aurais dit que c’est un OVNI, un film d’auteur déjanté, après la 1ère partie ça se tasse et ça revient plus dans les clous, du coup on comprend mieux le scénario, et ça n’en devient qu’un long métrage barré. D’ailleurs on le classe en fantastique sans qu’il y ait de scènes qui sortent de l’ordinaire, on pourrait le mettre en comédie musicale mais sans le côté comique, l’ambiance des thrillers n’est clairement pas présente, pas de peur donc pas d’horreur… Bref un inclassable, ça peut être bien quand c’est un minimum cadré et intéressant. Nous dirons que le propos est pas mal, la religion a une certaine époque en Angleterre et en Ecosse, était trop prégnante. L’opposer ici à une île qui fonctionne complètement différemment, le tout avec un twist et une fin originale c’est vraiment du bon cinéma. Le seul problème c’est que c’est montré de façon trop fouillis, que les scènes de nu semblent là plus pour faire réagir que pour servir un propos, que les chansons sont affreuses et inutiles (pourquoi celle d’Ekland est si longue ?), de même que la musique est moche et ne colle pas aux situations. Si les coupes semblent être à l’origine du problème (dixit Christopher Lee), la mise en scène n’était pas bonne au départ, desservant une histoire pas des plus passionnantes pour les agnostiques, mais avec une fin osée au moins. Du reste les dialogues en VF sont affreux, c’est mal doublé (pas de jeu dans la voix), le grain de la pellicule se voit trop, les décors sont pas mal, les costumes font très « hand maid », le réalisme demeure douteux, le rythme se barre en sucette fréquemment, notamment à cause des multiples longueurs qui émaillent le visionnage, et les acteurs ne sont vraiment pas inspirés (sauf Lee) ou très mal.
Bref un film pas mauvais mais un peu trop raté. Lee change de registre sans que ce soit choquant et ça vaut le coup d’être vu, mais ça a trop vieilli et la qualité n’est pas tant là pour que ce soit un bon produit, ou qu’on veuille le revoir.
Avec le début j’aurais dit que c’est un OVNI, un film d’auteur déjanté, après la 1ère partie ça se tasse et ça revient plus dans les clous, du coup on comprend mieux le scénario, et ça n’en devient qu’un long métrage barré. D’ailleurs on le classe en fantastique sans qu’il y ait de scènes qui sortent de l’ordinaire, on pourrait le mettre en comédie musicale mais sans le côté comique, l’ambiance des thrillers n’est clairement pas présente, pas de peur donc pas d’horreur… Bref un inclassable, ça peut être bien quand c’est un minimum cadré et intéressant. Nous dirons que le propos est pas mal, la religion a une certaine époque en Angleterre et en Ecosse, était trop prégnante. L’opposer ici à une île qui fonctionne complètement différemment, le tout avec un twist et une fin originale c’est vraiment du bon cinéma. Le seul problème c’est que c’est montré de façon trop fouillis, que les scènes de nu semblent là plus pour faire réagir que pour servir un propos, que les chansons sont affreuses et inutiles (pourquoi celle d’Ekland est si longue ?), de même que la musique est moche et ne colle pas aux situations. Si les coupes semblent être à l’origine du problème (dixit Christopher Lee), la mise en scène n’était pas bonne au départ, desservant une histoire pas des plus passionnantes pour les agnostiques, mais avec une fin osée au moins. Du reste les dialogues en VF sont affreux, c’est mal doublé (pas de jeu dans la voix), le grain de la pellicule se voit trop, les décors sont pas mal, les costumes font très « hand maid », le réalisme demeure douteux, le rythme se barre en sucette fréquemment, notamment à cause des multiples longueurs qui émaillent le visionnage, et les acteurs ne sont vraiment pas inspirés (sauf Lee) ou très mal.
Bref un film pas mauvais mais un peu trop raté. Lee change de registre sans que ce soit choquant et ça vaut le coup d’être vu, mais ça a trop vieilli et la qualité n’est pas tant là pour que ce soit un bon produit, ou qu’on veuille le revoir.
Thibault F.
Ce film est tout simplement excellent! Une atmosphère véritablement étrange, une réalisation alléchante, des personnages charismatiques (l'inoubliable Edward Woodward ou Christopher Lee); ce film n'a pas vieilli bien qu'il fut réalisé en 1973.
Un mélange des genres pour le plus grand plaisir du spectateur, voilà peut être où réside la force de ce film. En effet, on peut en compter au moins 3 principaux: le thriller, l'horreur et.... la comédie musicale! En effet, ce dernier genre n'est pas à renier puisqu'il constitue l'un des atouts majeurs au film (bande son qui plus est impeccable). Ce serait vraiment dommage de passez à côté de ce film... déroutant!
Rien qu'en écrivant cette critique, cela me donne presque envie de le revoir! :)
Un mélange des genres pour le plus grand plaisir du spectateur, voilà peut être où réside la force de ce film. En effet, on peut en compter au moins 3 principaux: le thriller, l'horreur et.... la comédie musicale! En effet, ce dernier genre n'est pas à renier puisqu'il constitue l'un des atouts majeurs au film (bande son qui plus est impeccable). Ce serait vraiment dommage de passez à côté de ce film... déroutant!
Rien qu'en écrivant cette critique, cela me donne presque envie de le revoir! :)
Voila une bien grande déception pour moi avec ce film auquel je n'est absolument pas adhéré pour plusieurs raisons. L'acteur principal incarne un personnage particulièrement antipathique et coincé du cul envers lequel je n'ai absolument pas eu la moindre sympathie. De plus, l'ambiance n'est absolument pas effrayante alors qu'il y avait tout pour (une petite ile isolée). Il n'y a pas de suspens, pas de scène marquante, une mise en scène d'une banalité frisant le téléfilm. Concernant les points forts (il y en a peu pour moi), je dirais la beauté de Britt Ekland dont la scène où elle chante nue est certainement l'une des rares scènes agréables de ce film même si le fait qu'elle traine particulièrement en longueur relève plus pour moi du remplissage qu'autre chose. Pour l'autre point fort, il s'agit essentiellement de la réflexion concernant la religion. Bref, pour moi, ce film présente beaucoup trop peu d'intérêts pour être inoubliable.
C’est dans la légèreté de son ton, assimilable à celui d’une comédie musicale un peu mièvre, que se créé le coté retors et sordide de cette enquête de police sur une île reculée du monde et sous l’emprise d’un gourou-châtelain interprété par un Christopher Lee qui nous livre là une de ses prestations les plus angoissantes, ce qui –le concernant- n’est pas peu dire. Si le tour de cette île pleine de mystères que nous fait faire Robin Hardy au côté du policier naïf et dévot qu’incarne Edward Woodward est la base d’un film si contestataire, et devenu une référence de la génération post-hippie, c’est parce que ses personnages, justement présentés à travers une mise en scène enfantine qui à tendance à les rendre attachants, symbolisent le rejets des interdits religieux de tous genres. Voilà pourquoi il est si regrettable que ce coup de génie en matière de cinéma horrifique soit aujourd'hui devenu une oeuvre rare supplantée par le remake minable de 2006.
Plusieurs raisons de découvrir ou redécouvrir The Wicker Man. D'abord parce que le tout récent remake est d'une indigne faiblesse. Ici, noir c'est noir comme le regard de Christopher Lee débarquant sur une petite île pour y enquêter sur une disparition. Le film commence comme un polar et s'achève dans une sorte de feu d'artifices d'images dantesques qui laissent des traces. Durablement. Parce que sans concessions à cette bien-pensance qui voudrait que le héros soit providentiel, qu'il sache renverser des montagnes... Ici rien de tout cela, l'individu est broyé par la masse, l'esprit vaincu par l'endoctrinement, Wicker Man est àcet égard une puissante mise en garde contre toutes les formes d'embrigadement par la croyance (en l'espèce un Dieu d'osier qui justifie des sacrifices humains...). Grand film !
Un thriller britannique, aux allures d’épouvante, qui nous entraîne dans une enquête étrange et ésotérique au cœur d’une île lugubre et malsaine. Le film a dans son ensemble bien vieilli ; fantastique et angoissant, il navigue tout du long entre glauque et ironie pour nous amener à un final inattendu. Cependant, à de trop nombreuses reprises, la réalisation s’avère trop fantasque, elle prend au dépourvu, agace et embarrasse par les excentricités de son scénario. Un film simple, sans artifice, qui fait donc figure d’ovni, et qui met en exergue confrontation des croyances et fanatisme religieux. Un film élevé au rang de mythe à voir surtout pour son propos !
Le Dieu d'osier ( The Wicker Man ) est un bon thriller au allure d'épouvante , on y suit un policier qui enquête sur la disparition d'une jeune fille dans un étrange village sur une ile .
L'intrigue est menée de bout en bout jusqu’à la fin ou le twist final est plutôt surprenant et assez inattendu , le village dégage une ambiance malsaine , glauque et lugubre .
Le film date de 1973 mais n'a que peu voir pas du tout vieillit ce qui est une bonne chose.
Bref un film peu connu mais qui mérite bien plus et qui mérite vraiment d’être vu au moins une fois .
L'intrigue est menée de bout en bout jusqu’à la fin ou le twist final est plutôt surprenant et assez inattendu , le village dégage une ambiance malsaine , glauque et lugubre .
Le film date de 1973 mais n'a que peu voir pas du tout vieillit ce qui est une bonne chose.
Bref un film peu connu mais qui mérite bien plus et qui mérite vraiment d’être vu au moins une fois .
Une histoire intéressante malheureusement desservie par une scénario mal construit et une mise en scène assez plate. Dommage de pouvoir deviner la fin du film au deuxième tiers. Avec un scénario et une mise en scène plus travaillée, on aurait pu faire abstraction du jeu assez peu crédible des acteurs. Lors de la scène finale, on continue à trouver les autochtones presque sympathiques... Ce n'était surement pas l'effet recherché.
Un peu déçu par ce film, qui, malgré un final d'une beauté et d'une force terribles, s'embourbe dans une sorte de propagande pro-hippie qui crisse contre le côté oppressant et kafkaïen de l'attitude des villageois renfermés sur eux-mêmes à l'arrivée de l'inspecteur anglais. On se trouve obligé de mettre ce film en perspective avec son époque, une intellectualisation qui ne lui sied malheureusement guère.
Petit film sans prétentions et sans artifices qui ne manque pas d'idées intéressantes comme tous ces passages musicaux amusants et réussis (Britt Ekland raaaaa... hé ben dites donc, ce Peter Sellers ne devait pas s'ennuyer !). En revanche ce côté amusant n'aide pas du tout à composer une atmosphère plus sombre et angoissante comme tout bon thriller, l'intrigue est plaisante mais contée comme une fable pour enfants. Cela ne rend pas forcément le film moins bon, ça ajoute même de l'originalité malgré l'incohérence. Le film traite assez bien des dérives de la superstition et il est plutôt amusant d'y voir un Christopher Lee assez jeune.
"The wicker man" est un film culte et rare, que j'ai eu la chance de voir sur grand écran dans le cadre de la "nuit en enfer" du festival du cinéma méditerranéen de Montpellier. Il s'agit d'un film d'horreur, car il joue avec les différents codes du genre, même si ce n'est pas la forme mais le fond qui est le plus effrayant. Il règne dans ce film une atmosphère malsaine, perverse, mélangée à une sorte d'ambiance post-hippie des années 70. On suit dans ce film la descente aux enfers d'un policier Ecossais (Edward Woodward) venu sur une île coupée du monde pour enquêter sur la disparition d'une jeune fille... C'est une histoire assez Kafkaïenne,
spoiler:
car le pauvre homme se retrouve peu à peu prisonnier de ces gens qui vivent en autarcie, à l'écart du monde, et finit brûlé vif à l'intérieur du fameux "wicker man" du titre.
Je recommande très fortement ce film génial, tourné avec peu de moyens, que Christopher Lee (qui y joue le rôle de Lord Summerisle, sorte de chef Païen des habitants de l'île) considérait comme un de ses films préférés.
Je recommande très fortement ce film génial, tourné avec peu de moyens, que Christopher Lee (qui y joue le rôle de Lord Summerisle, sorte de chef Païen des habitants de l'île) considérait comme un de ses films préférés.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse