AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
61311 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
875 critiques
4
531 critiques
3
144 critiques
2
128 critiques
1
71 critiques
0
57 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors, par où commencer ?
Ce film est un chef d'œuvre du cinéma, et c'est même mon film préféré de tous les temps. Stanley Kubrick sait utiliser chacun de ses plans à la per-fec-tion. Les acteurs jouent également très très bien, que ce soit Shelley Duvall, qui n'est finalement pas une si grande machine à crier tout le temps, elle ne crie d'ailleurs pas pendant les 3 quarts de son apparition, Jack Nicholson joue très très bien son rôle de méchant fou psychopathe (et que sais-je encore)
Pour certains, le doublage français est un défaut du film, pour moi, il représente une qualité, nous permettant d'avoir les émotions parfaites des personnages dans ce film (sauf le rire avec Lloyd, plus jamais). Jean-Louis Trintignant est excellent, Evelyne Buyle, etc...le sont également.
Kubrick essaye constamment de nous perdre dans un labyrinthe mental, spoiler: comme Jack et Danny dans le labyrinthe à la fin
et il le fait très bien, le paroxysme étant sur la photo de fin.
Maintenant, les défauts du film, car oui, il en a.
Tout d'abord, et c'est connu, c'est une très mauvaise adaptation du roman de Stephen King. En l'ayant lu récemment, je me suis maintes fois interrogé sur les éléments qui apparaissent dans le livre et non dans le film, et vice-versa. Ca rejoint un autre défaut, qui est le fait que le film ne joue pas beaucoup sur le Shining de Danny et Dick.
Enfin, je reprocherais à ce film le fait de montrer ce dernier comme quelqu'un de relativement fort les 3 quarts de son apparition, et spoiler: qu'il meurt au final très rapidement
.
Mais malgré ces défauts (assez minimes), je mets un 5/5.
Ce film est un chef d'œuvre du cinéma, et c'est même mon film préféré de tous les temps. Stanley Kubrick sait utiliser chacun de ses plans à la per-fec-tion. Les acteurs jouent également très très bien, que ce soit Shelley Duvall, qui n'est finalement pas une si grande machine à crier tout le temps, elle ne crie d'ailleurs pas pendant les 3 quarts de son apparition, Jack Nicholson joue très très bien son rôle de méchant fou psychopathe (et que sais-je encore)
Pour certains, le doublage français est un défaut du film, pour moi, il représente une qualité, nous permettant d'avoir les émotions parfaites des personnages dans ce film (sauf le rire avec Lloyd, plus jamais). Jean-Louis Trintignant est excellent, Evelyne Buyle, etc...le sont également.
Kubrick essaye constamment de nous perdre dans un labyrinthe mental, spoiler: comme Jack et Danny dans le labyrinthe à la fin
et il le fait très bien, le paroxysme étant sur la photo de fin.
Maintenant, les défauts du film, car oui, il en a.
Tout d'abord, et c'est connu, c'est une très mauvaise adaptation du roman de Stephen King. En l'ayant lu récemment, je me suis maintes fois interrogé sur les éléments qui apparaissent dans le livre et non dans le film, et vice-versa. Ca rejoint un autre défaut, qui est le fait que le film ne joue pas beaucoup sur le Shining de Danny et Dick.
Enfin, je reprocherais à ce film le fait de montrer ce dernier comme quelqu'un de relativement fort les 3 quarts de son apparition, et spoiler: qu'il meurt au final très rapidement
.
Mais malgré ces défauts (assez minimes), je mets un 5/5.
GyzmoCA
Stanley Kubrick a réalisé peu de films mais la plupart sont des références (Full metal Jacket ou Orange Mécanique entre autres). Shining est une référence dans le film d'horreur et fait partie intégrante de la pop culture (Ready Player One de Steven Spielberg en est la preuve ultime). Beaucoup de plans sont cultes : Les deux soeurs jumelles, le sang dans le couloir, la hache dans la porte avec Jack Nicholson passant la tête par le trou, le labyrinthe)
Une des grandes qualités du film est la photo : décoration, luminosité, angle de caméra, travelling, plan séquence. Tout est soigné, réfléchi et superbement orchestré.
Deuxième qualité : le jeu des acteurs : Jack Nicholson sous stupéfiants livrant une des plus belles interprétation de sa carrière avec son image qui se déforme au fur à mesure de l'avancée du film pour montrer sa fureur intérieure
Puis l'actrice principale (Shelley Duvall), hystérique et excellente dans son rôle de mère de famille protégeant son fils, qui a été poussée à bout par le réalisateur et qui arrêta quasiment sa carrière sur ce rôle.
Ensuite l'histoire adaptée d'un roman de Stephen King, est au final sans trop d'imprévus et presque banale.
D'ailleurs Stephen King s'est fâché avec le réalisateur, n'appréciant pas sa liberté par rapport à l'histoire.
Une des grandes qualités du film est la photo : décoration, luminosité, angle de caméra, travelling, plan séquence. Tout est soigné, réfléchi et superbement orchestré.
Deuxième qualité : le jeu des acteurs : Jack Nicholson sous stupéfiants livrant une des plus belles interprétation de sa carrière avec son image qui se déforme au fur à mesure de l'avancée du film pour montrer sa fureur intérieure
Puis l'actrice principale (Shelley Duvall), hystérique et excellente dans son rôle de mère de famille protégeant son fils, qui a été poussée à bout par le réalisateur et qui arrêta quasiment sa carrière sur ce rôle.
Ensuite l'histoire adaptée d'un roman de Stephen King, est au final sans trop d'imprévus et presque banale.
D'ailleurs Stephen King s'est fâché avec le réalisateur, n'appréciant pas sa liberté par rapport à l'histoire.
Shining sorti en 1980 est probablement le film d’horreur le plus culte de l’histoire du cinéma avec l’exorciste. Ce film est tiré du très célèbre roman du même nom par l’immense écrivain Stephen King.
Honnêtement, je n’ai pas eu peur durant le film, et la seule sensation d’angoisse et de malaise est apparue durant les 30 dernières minutes de film. Contrairement à beaucoup, les jumelles ne m’ont pas effrayées et cette sensation de peur est restée relativement faible durant le film. Cela est probablement dû à l’âge du film qui a plus de 40 ans maintenant et aussi au grand nombre de films d’horreurs que j’ai eu l'occasion de voir dans ma vie. Je me dois donc d’être honnête sur ma notation.
En point positif, il faut souligner la réalisation de Stanley Kubrick qui est exemplaire. Les décors de l'hôtel sont juste parfaits, l'hôtel est un personnage même du film. L’aspect géométrique est remarquable. L’ambiance sonore est un facteur essentiel qui permet d'imprégner le long-métrage d’une ambiance pesante.
Honnêtement, je n’ai pas eu peur durant le film, et la seule sensation d’angoisse et de malaise est apparue durant les 30 dernières minutes de film. Contrairement à beaucoup, les jumelles ne m’ont pas effrayées et cette sensation de peur est restée relativement faible durant le film. Cela est probablement dû à l’âge du film qui a plus de 40 ans maintenant et aussi au grand nombre de films d’horreurs que j’ai eu l'occasion de voir dans ma vie. Je me dois donc d’être honnête sur ma notation.
En point positif, il faut souligner la réalisation de Stanley Kubrick qui est exemplaire. Les décors de l'hôtel sont juste parfaits, l'hôtel est un personnage même du film. L’aspect géométrique est remarquable. L’ambiance sonore est un facteur essentiel qui permet d'imprégner le long-métrage d’une ambiance pesante.
Un chef d'œuvre niveau artistique/technique, mais l'histoire ne m'a pas assez emportée et le film ne m'a pas tant touché que ça pour le qualifier comme tel. Stanley Kubrick nous offre ici une réalisation plutôt banale mais quand même efficace, et on enchaine les scène cultes, avec la scène du labyrinthe, la scène ou Danny roule avec son petit vélo ou encore la scène ou Jack passe la tête a travers la porte. Jack Nicholson nous offre ici une performance absolument incroyable. Kubrick nous offre une nouvelle vision de l'horreur, pas besoin de créatures ou d'être dans le noir, ici tout est très éclairé, mais c'est l'installation de cette atmosphère dans cet hôtel vide et un psychopathe suffisent à nous faire peur.
Considéré par beaucoup comme un chef d’œuvre, ce film est selon moi assez surcoté, si la mise en scène, les décors et l’environnement ainsi que les acteurs sont convaincants, petit bémol pour Shelley Duval qui m’énerve un peu
spoiler:
à rester quasi tous le long du film effrayée la bouche ouverte
, c’est d’abord au niveau du rythme global que le film pèche , celui-ci est trop lent. Ensuite, le personnage interprété par Nicholson apparait comme spoiler: instable
dès le début du film, il aurait été plus significatif de le faire apparaitre comme un homme au tempérament ordinaire en développant beaucoup mieux son basculement dans la folie meurtrière, ici, on ne saisit pas très bien ce qui déclenche chez lui ce basculement. D’autre part, une interrogation reste en suspens, l’hôtel est-il hanté ou les personnages de Jack et Wendy ont-ils des visions comme leur fils Dany ? Si tel est le cas, on peut alors s'interroger sur la logique de ses visions, notamment pour la scène spoiler: de la salle de bain et surtout celle où Wendy voit un homme en costume d’ours sur un lit avec un homme en costard.
Pour cette scène on frise plus le ridicule que l’angoisse, je pense que Stanley Kubrick laisse le soin au spectateur de se faire sa propre interprétation.
, c’est d’abord au niveau du rythme global que le film pèche , celui-ci est trop lent. Ensuite, le personnage interprété par Nicholson apparait comme spoiler: instable
dès le début du film, il aurait été plus significatif de le faire apparaitre comme un homme au tempérament ordinaire en développant beaucoup mieux son basculement dans la folie meurtrière, ici, on ne saisit pas très bien ce qui déclenche chez lui ce basculement. D’autre part, une interrogation reste en suspens, l’hôtel est-il hanté ou les personnages de Jack et Wendy ont-ils des visions comme leur fils Dany ? Si tel est le cas, on peut alors s'interroger sur la logique de ses visions, notamment pour la scène spoiler: de la salle de bain et surtout celle où Wendy voit un homme en costume d’ours sur un lit avec un homme en costard.
Pour cette scène on frise plus le ridicule que l’angoisse, je pense que Stanley Kubrick laisse le soin au spectateur de se faire sa propre interprétation.
ned123
J'ai vu un film... Attention chef d'œuvre !
La mise en abîme de la déchéance psychologique de Jack Nickolson est tout bonnement prodigieuse... Mais quel comédien... On sombre dans la folie douce, puis la folie furieuse et carrément dans la démence...
La réalisation est incroyable... Les travelling, les longs plans, les gros plans, et cette impression poisseuse qui ressort de chaque image... On est absolument pétrifié de la façon dont on suit cette histoire, tétanisé.
Ce film est rentré dans l'histoire du cinéma, et il est resté dans les mémoire... Stanley Kubrick est quand même un sacré génie. Il maîtrise la totalité des curseurs de notre peur... Bravo Maestro !
La mise en abîme de la déchéance psychologique de Jack Nickolson est tout bonnement prodigieuse... Mais quel comédien... On sombre dans la folie douce, puis la folie furieuse et carrément dans la démence...
La réalisation est incroyable... Les travelling, les longs plans, les gros plans, et cette impression poisseuse qui ressort de chaque image... On est absolument pétrifié de la façon dont on suit cette histoire, tétanisé.
Ce film est rentré dans l'histoire du cinéma, et il est resté dans les mémoire... Stanley Kubrick est quand même un sacré génie. Il maîtrise la totalité des curseurs de notre peur... Bravo Maestro !
Honnêtement pas de mot !!
Un chef d'œuvre tellement complexe et travaille hors norme !! Il y a pas mal de documentaire sur YouTube par exemple qui explique la complexité de ce film et franchement il n y aura jamais assez d une vie pour le décortiquer après 40 ans des gens prennent encore la peine de l analyser tellement cet œuvre d art à des facettes !!!! Complexe ....
Pour les critiques les plus péjoratives je respecte le choix l idée la vision des gens ...
Mais je pense que pour critiquer un film pareil il ne faut pas avoir compris grand chose le fond la psychologie la musique les plans le jeux d acteur tous sans exception !!
Il faut un minimum de QI pour comprendre un minimum de l œuvre de Monsieur kubbrick !!
Même si pas authentique à l œuvre du maître King !!
Pour kubbrik un copier coller aurait été trop simple tout simplement....
Oui c est frais pour les QI de moins de 30 pas de sang pas d action à la con....donc déduction du film ennuyeux...
En finalité plus je regarde se film plus il m obséde...
Un chef d'œuvre tellement complexe et travaille hors norme !! Il y a pas mal de documentaire sur YouTube par exemple qui explique la complexité de ce film et franchement il n y aura jamais assez d une vie pour le décortiquer après 40 ans des gens prennent encore la peine de l analyser tellement cet œuvre d art à des facettes !!!! Complexe ....
Pour les critiques les plus péjoratives je respecte le choix l idée la vision des gens ...
Mais je pense que pour critiquer un film pareil il ne faut pas avoir compris grand chose le fond la psychologie la musique les plans le jeux d acteur tous sans exception !!
Il faut un minimum de QI pour comprendre un minimum de l œuvre de Monsieur kubbrick !!
Même si pas authentique à l œuvre du maître King !!
Pour kubbrik un copier coller aurait été trop simple tout simplement....
Oui c est frais pour les QI de moins de 30 pas de sang pas d action à la con....donc déduction du film ennuyeux...
En finalité plus je regarde se film plus il m obséde...
N'étant pas un grand fan des films d'horreur, tandis que Shining fait partie de ces classiques qu'il faut avoir vus, je l'ai regardé enfin, 42 ans après sa sortie. Et je dois reconnaitre avoir été mal à l'aise du début à la fin. À ce titre-là, voilà un film réussi ! La mystérieuse chambre 237. La musique oppressante. Le regard inquiétant de Jack Nicholson. L'immensité du lieu. Les étranges apparitions. Tout concourt à faire peur. Sans pour autant que je sois terrorisé. Auquel cas j'aurais arrêté de regarder. Au milieu de ce malaise, une réplique amusante vient égayer le tableau de cette folie : "Les femmes, on ne peut pas vivre avec, on ne peut pas vivre sans." À méditer. Quant à la phrase "All work and no play makes Jack a dull boy", elle reste pour moi un mystère. Autant que le bal du 4 juillet 1921 dont j'aurais bien aimé connaître les circonstances. Au final, un bon film d'horreur, même pour quelqu'un qui n'apprécie pas le genre.
C'est un film intellectuel, oui, l'acteur principal est très bon, la réalisation aussi, mais tout ce qui va se passer nous est expliqué en moins de 5mn au début du film. Aucune surprise, c'est ensuite plus de 2h de longues et même très longues circonvolutions pour confirmer ce qu'on sait déjà. Elles laissent beaucoup de temps et de place pour l'analyse et la réflexion mais rien pour le divertissement. Si c'est ce qu'on cherche alors c'est clairement un film d'horreur en ce sens.
Bien au delà d'un simple film d'horreur Shining est un film psychologique avec beaucoup de subtilités difficile à remarquer dès le premier visionnage et tout simplement un chef d'oeuvre du 20ème siècle. Dans ce film tout est parfait, les acteurs, l'intrigue, la BO, les plans, la diversité des thématiques abordées, etc... Kubrick est tout simplement un génie du cinéma et un des plus grands réalisateurs de tous les temps....
Ce film est l occasion de revisiter certains clichés qui circulent à propos de Stanley Kubrick :
Cliché numéro 1 : "Stanley Kubrick était un cinéaste peu doué pour le bonheur ". Les critiques qui ont écrit cela auraient ils connu le cinéaste personnellement !? Lui qui affirmait, dans quelques rares interviews, qu'il n y avait pas de joie plus profonde que le sentiment d avoir réussi un film...
Cliché numéro 2 : "Kubrick est un génie " .
C'est vrai que Kubrick est un génie, il suffit par exemple de regarder les premières scènes entre Ryan O'Neal et Marisa Berenson dans "Barry Lyndon" pour s en convaincre. Pour ma part, je ne trouve pas que "shining " soit un film génial. Certes, il y a de beaux travellings, mais où est le message ? À part l obsession du contrôle, thème cher à Kubrick, il n y a pas grand chose. Je ne sais plus qui a dit que l art, c'est 1% d inspiration, 99% de transpiration. Avec "shining ", comme avec "full métal jacket", qui n'a pas non plus grand chose à nous dire, hormis que la guerre est absurde, ou bien Kubrick a été mal inspiré, ou bien il n a pas assez transpiré.
Cliché numéro 1 : "Stanley Kubrick était un cinéaste peu doué pour le bonheur ". Les critiques qui ont écrit cela auraient ils connu le cinéaste personnellement !? Lui qui affirmait, dans quelques rares interviews, qu'il n y avait pas de joie plus profonde que le sentiment d avoir réussi un film...
Cliché numéro 2 : "Kubrick est un génie " .
C'est vrai que Kubrick est un génie, il suffit par exemple de regarder les premières scènes entre Ryan O'Neal et Marisa Berenson dans "Barry Lyndon" pour s en convaincre. Pour ma part, je ne trouve pas que "shining " soit un film génial. Certes, il y a de beaux travellings, mais où est le message ? À part l obsession du contrôle, thème cher à Kubrick, il n y a pas grand chose. Je ne sais plus qui a dit que l art, c'est 1% d inspiration, 99% de transpiration. Avec "shining ", comme avec "full métal jacket", qui n'a pas non plus grand chose à nous dire, hormis que la guerre est absurde, ou bien Kubrick a été mal inspiré, ou bien il n a pas assez transpiré.
Une prestation de haut vol pour Jack Nicholson et un chef d'œuvre pour Stanley Kubrick.
Un suspense permanent du début à la fin.
Un très bon film.
Un suspense permanent du début à la fin.
Un très bon film.
Huis clos angoissant que voici très bien interprétés par les acteurs notamment le petit garçon mais aussi le'pere devenu fou.
Un des plus grands films d'horreur de l'histoire.
C'est un pilier du genre et chaque film d'horreur/épouvante s'inspire de Shining et c'est pas pour rien !
Stanley Kubrick se montre encore une fois impressionnant de par sa réalisation et lorsqu'on regarde des Making-Of...cela ajoute une touche au film qu'on apprécie encore plus.
Les acteurs sont tous incroyables mais Jack Nicholson et Sheylley Duvall sont sur une autre planète !
C'est iconique et toujours aussi kiffant à regarder !
C'est un pilier du genre et chaque film d'horreur/épouvante s'inspire de Shining et c'est pas pour rien !
Stanley Kubrick se montre encore une fois impressionnant de par sa réalisation et lorsqu'on regarde des Making-Of...cela ajoute une touche au film qu'on apprécie encore plus.
Les acteurs sont tous incroyables mais Jack Nicholson et Sheylley Duvall sont sur une autre planète !
C'est iconique et toujours aussi kiffant à regarder !
Shining est aujourd’hui considéré comme l’un des plus grands films d’horreur de tous les temps car Le personnage de Jack Torrance et jouer avec Brillot pas Jack Nicholson, La mise en scène au Steady cam est très réaliste,la Music , Et la scène des jumelles et fait hyper peur,la scène de la hache est culte ,Une adaptation du livre de Stephen King encore meilleur car dans le livre de Jacques Torrance est alcoolique ce qui pourrait expliquer le faite de sa démence, alors que dans le film il n’est pas alcoolique Une adaptation du livre de Stephen King encore meilleur car dans le livre de Jacques Torrance est alcoolique ce qui pourrait expliquer le faite de sa démence, alors que dans le film il n’est pas alcoolique Conclusion ce n’est Peut-être que la solitudequ’il a poussé à de tels actes. Si vous aimez l’horreur regarder ce film
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse