Derniers Avis : Les Vikings - Page 2

Mais quelle affiche ! Mais quelle casting de fou !!! Je n'avais plus revu "Les VikiNGs" depuis plus de 10 ans mais là c'est Kirk Douglas qui revient en force dans mon salon.... Entouré de Tony Curtis, de Janet Leigh, de Ernest Borgnine, je m'émerveille devant ce chef d’œuvre à grand spectacle qui réaffirme l'apogée du Hollywood des années 50. La réalisation arpente tous les scénarios possibles "barbare, sensuelle, vengeance, haine, violence, anti-héros, amour,etc." et NoUs on profite de ce spectacle qui n'a pas vieillit (enfin, un petit peu quand même). Mais quel spectacle ! Mais quel Borgne magnifique !! Mais quel équilibriste inoubliable sur ces rames de Drakkar !!!

Un péplum exotique sous fond de tragédie grecque qui met aux prises vikings et anglais avec un casting de choix. Déjà ça n'a pas trop mal vieilli et ça se laisse suivre malgré la légèreté du scénario, en outre pour un péplum c'est plutôt court et ça tombe bien parce qu'il manque tout de même un souffle épique ici. Affrontements et dialogues sont enfin plutôt intéressants ainsi que la photographie couplée aux très beaux décors naturels. Plutôt bon dans l'ensemble donc.

kirk douglas est impressionant tony curtis tres bon un tres bon film d aventures pour 1958 il a plutot bien vieillit

Un classique absolu du film d'aventures et historique avec des acteurs parfaits. Comment oublier Kirk Douglas et son oeil crevé, et Tony Curtis, Janet Leigh, Ernest Borgnine ? Remarquable réalisation (on tient ici un de ses sommets) de Richard Fleischer, scènes cultes comme ce final au Fort Lalatte (Côtes d'Armor), un film pour toute la famille qui reste, malgré son âge, absolument indépassable.

Points forts de ce film à grand spectacle : la mise en scène servie par une photo de qualité (bataille navale et prise du château fort). Points faibles habituels : le scénario et son traitement.

Et si la carrière toute entière d’un cinéaste était résumée par un seul film ? Cela vous semble impossible ? Pourtant, à y regarder de plus près, Les vikings regroupe tous les éléments fondateurs de la carrière de son metteur en scène et les caractéristiques de son œuvre. Son œuvre, parlons-en, justement ! Car Richard FLEISCHER est un cas un peu particulier dans l’industrie hollywoodienne. Il a su construire une vraie carrière, malgré les nombreux revers qu’il a essuyés. Mais le reproche lui a souvent été fait de manquer de personnalité pour tenir tête aux producteurs, et pour marquer durablement l’histoire de son art. Et pourtant…
Vous avez tous vu, au moins une fois, un film de Fleischer. Si, si, je vous assure ! Vous avez besoin d’une preuve, je le sens. Je vais donc vous citer quelques-uns de ses films les plus marquants ou ses plus grands succès et vous verrez qu’il a touché quasiment à tous les genres : Mr. Majestyk (1 974), avec Charles BRONSON, Mandingo (1 975), puissante dénonciation de l’esclavage dans les Etats-Unis de 1 840, Conan le destructeur (1 984), avec Arnold S… (celui-là même, son nom est trop long), L’étrangleur de Boston (1 968), avec un Tony CURTIS n’ayant rien à envier à l’Anthony PERKINS de Psychose (Alfred HITCHCOCK, 1 960) et des choix techniques et narratifs stupéfiants, Soleil vert (1 973), science-fiction avec Charlton HESTON, dénonçant avec plusieurs temps d’avance les méfaits de la malbouffe et, surtout, les risques liés à l’anthropophagie, qu’elle soit volontaire ou non, ainsi que la manipulation de la société par les classes politiques, 20.000 lieues sous les mers (1 954), adaptation étonnamment fidèle du roman de Jules VERNE avec une technique surprenante pour l’époque. Ceci n’est qu’un florilège sur la quarantaine de films que ce réalisateur signa. Il n’est donc pas étonnant que Les vikings ne soit pas qu’un film d’aventures, mais aussi un western pour ses enjeux dramatiques, un film historique avec de vrais drakkars construits spécialement pour l’occasion et le respect de certaines vérités, et un vrai drame à travers son triangle « amoureux ».
Pour ceux qui pensent que Fleischer est metteur en scène sans envergure, ni imagination, revoyez ce film et vous verrez l’intelligence des cadrages qui permettent tour à tour de jouir des magnifiques décors naturels, de profiter du jeu des (très) bons acteurs et des scènes de batailles du fort Lalatte (en Bretagne !) que Peter JACKSON a peut-être revu avant de filmer la bataille du gouffre de Helm dans Les deux tours (2 002) et vous aurez une idée de la maîtrise technique de ce véritable artisan du septième art. J’en veux pour preuve le duel entre Einar (Douglas) et Eric (Tony CURTIS) est un bijou de découpage et de montage. Ayant dû s’adapter aux conditions de tournage dangereuses, en haut du donjon du fort Lalatte, il ne faisait effectuer que deux ou trois ou mouvements à ses acteurs afin qu’ils ne se mettent pas en danger. Cela donne au final un tournage à 360°, d’un dynamisme assez surprenant pour l’époque et un duel à l’épée qui fait encore date.
Parlons maintenant un peu de « story telling », car Fleischer est un magnifique raconteur d’histoires. Il faut en effet savoir que Les vikings, au-delà du succès commercial qu’il a remporté, a bouleversé les codes du film d’aventures du fait de la précision de ses reconstitutions, de son héros joué par Kirk DOUGLAS, qui n’est pas véritablement un « gentil », et qui plus est, se voit mutilé au premier tiers du film. De vrais enjeux dramatiques, la petite histoire se mêlant à la grande : rien ne faisait peur à Fleischer !
Enfin, il ne faudrait pas passer outre la période de production, qu’elle soit pré ou post, qui gravite autour du tournage. Car, là aussi, cela résume bien la carrière du cinéaste, qui a vu comme tant d’autres des projets avortés et/ou récupérés par les producteurs. Fleischer avait une particularité : il n’aimait pas travailler dans le conflit. C’est d’ailleurs pour cela qu’il est souvent passé pour un « yes man » auprès des critiques. Il savait faire les concessions nécessaires pour garder le contrôle de son film et que tout, ou presque, se passe bien sur le plateau. Les vikings ne fait pas exception à la règle. Il a dû faire face à la censure pour éviter les interdictions du code Hays. Le roman dont est adapté le script était assez… libidineux, mais un best-seller. Toutefois, il ne peut pas être adapté en l’état : trop de violence et de brutalité, ainsi que du sexe illégal (sic), comprenez en dehors des liens sacrés du mariage. Ca fait peur ! Puis, ce sera au tour de Douglas (producteur du film) de rejeter le scénario. Il le validera de nouveau une fois les dialogues modifiés car il était aussi la tête d’affiche. Il mènera la vie très dure au cinéaste durant le tournage remettant en cause en permanence ses décisions de mise en scène ou de direction de jeu. Et Fleischer de répondre systématiquement à sa vedette « Qu’est-ce que ça apporte ? » pour le faire taire. Malgré tout, la mécanique du tournage tournera rond.
Le film connaîtra un succès retentissant malgré les coupes dont il est victime en fonction des censures locales. Il reste à ce jour l’une des seules représentations fidèles de cette civilisation à l’écran et mérite d’être vu pour la crudité de ses actions et de ses dialogues. La promotion oubliera Fleischer au profit des stars du film : Douglas, Curtis, Ernest BORGNINE et bien sûr le somptueuse Janet LEIGH. Il a pourtant supporté le budget et les stars (dont un deuxième film avec Douglas ; il est le seul avec Kubrick).
Alors, toujours convaincus que ce film ne reflète pas la carrière toute entière de son auteur ? Profitez de la splendide version éditée par Rimini pour vous en convaincre et vous m’en direz des nouvelles.

Un film d'aventures qui s'inscrit dans la mouvance de réminiscence du monde médiéval où les chevaliers défendent leur dame et où les ennemis ne manquent pas d'audace; ici la mise en scène de combats valeureux nous transporte dans le monde de vikings stéréotypés mais non manichéens grâce à une réalisation dynamique qui ne s'encombre pas d'explicitation superflue et met en avant de charismatiques acteurs. Dommage que le personnage féminin soit si creux...

J'ai toujours pensé que Les Vikings est un film passionnant et amusant à regarder. Kirk Douglas avec son physique impressionnant est bien représenté mais je pense qu'Ernest Borgnine lui vole la vedette en jouant son père car c'est un grand rôle pour lui. Peut-être que Tony Curtis semble un peu déplacé parmi les vikings mais il a toujours été un assez bon acteur pour réussir dans n'importe quel film. Il y a de superbes décors et une belle réalisation. Le film a été tourné dans des lieux réels en Norvège. Si vous avez la chance de le voir restez assis et profitez de ce film d'aventure amusant...

Superbe film d'aventures Hollywoodien avec un Kirk Douglas impressionnant et un Tony Curtis magnifique. La reconstitution du village viking est méticuleuse. Un superbe technicolor et une musique inspirée parachève la réussite de ce film sobrement filmé mais intelligemment réalisé par le doué et sous-estimé Richard Fleischer. Reste un scénario dont l'argument est quelque peu bancal. Mais ne boudons pas notre plaisir. Quelques scènes memorables font de ce film un petit bijou du genre.

Démodé, très bavard, beaucoup de longueurs, les scènes de batailles on a vu mieux, enfin bref, pas un chef d'oeuvre, loin de là. ..Mais, il y a J.Leigh.

Si j'aurais à classer ce film, il serait sûrement dans la catégorie "Les chef d'oeuvres à ne pas rater".
Car oui, ce film est un chef d'oeuvre dans tous les aspects du terme.
La sublime musique envoutante, les décors grandiose, le scénario, l'univers accrochant et évidemment, la magnifique préstation de Kirk Douglas.
Les diverses sentiments que j'ai ressentis au fil de l'histoire m'on fait comprendre que j'ai passé une bonne et merveilleuse aventure.
Même la réalisation n'est pas à bouder et les lumières utilisée sont juste fascinante, surtout... spoiler: pendant la scène d'amour entre l'esclave et la reine...
.
Et puis la fin m'a quasiment fais verser des larmes pour le cruel Viking qui après tout a un coeur (Einar est, je trouve, le personnage le plus construit)
Le seul défaut de cette oeuvre, l'écriture des personnages n'est pas géniale et créative à part pour Einar et l'esclave.
Bref n'attendez pas une seconde afin d'aller voir une, ou même la meilleur pépite de Richard Fleischer.

Un vrai film d’aventure à l’ancienne, Richard Fleischer ne tente pas de révolutionner le cinéma mais joue juste la partition du film pop-corn du samedi après-midi des 60’s. Dans ces aller retours entre Grande Bretagne et Norvège, viols, meurtres, enlèvements, règlements de compte, trahisons vont ponctuer 2 heures d’une tragédie grecque somme toute assez classique à l’instar d’une mise en scène efficace et fonctionnelle. Spectacle avec des gentils et des méchants caricaturaux, cependant le scénario évite tout manichéisme ; il y a des bons et des mauvais aussi bien chez les Vikings que chez les Anglois. La force majeure du film réside dans la beauté de la photographie magnifiée par un Technicolor éclatant œuvre de Jack Cardiff, la profondeur des plans extérieurs, mais surtout le choix de lieux de tournage exceptionnels. Et là poussons un cocorico avec le choix du magnifique Fort La Latte breton à côté du tout aussi magnifique Fjord… croate !!!! La distribution est aussi l’autre point fort du film avec la magnifique Janet Leigh, le carnassier Kirk Douglas, le subtil et séduisant Tony Curtis et le bourru et truculent Ernest Borgnine.
tout-un-cinema.blogspot.com

Superbe production hollywoodienne avec de beaux costumes et de magnifiques paysages de fjords et de mers nordiques. L'époque est bien reconstituée, à part que le Fort Lalatte sur le cap Fréhel, à la fin du film, date du XIV ème siècle. Les vikings du Xème auraient été bien incapables de s'emparer d'une forteresse aussi sophistiquée.

Un grand classique avec un Kirk Douglas au somment de son art. L'histoire et la reconstitution de l'époque, tout est bien fait. A voir.

Ce film est d'un ridicule complet. Les vikings sont des brutes, ivrognes, qui ne savent pas lire. Les anglais sont élégants, civilisés et ils savent même dessiner une carte ! En VO, c'est encore pire, les vikings ont l'accent bien américain et les anglais, l'accent de la reine d'Angleterre. C'est d'une betise et d'un ennui. Et surtout, d'une vulgarité !