AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
7369 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
30 critiques
4
40 critiques
3
52 critiques
2
35 critiques
1
16 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Suite du premier film réalisé en même temps puis récupérer par Richard Lester. Celui-c démarre la où le premier film s'était arrêter et mets Superman face au criminel jugés au début du premier film. Si ce film garde les mêmes base que le premier, il est pourtant moins bon, la faute à des situations peu intéressantes et un humour assez bas du front. Malgré tout, le charme est toujours là et il est toujours aussi bon de voir ce film, 33 ans après sa sortie. Bref, un film un peu décevant mais malgré tout sympa.
Une suite qui privilégie action et humour pour un résultat très divertissant et amusant. Un film qui fait partie de l’imaginaire de mon enfance.
J'adore la saga Superman. Alors je trouve cette suite excellente (je parle ici de la version originale de Richard Lester). Excellente donc parce que le scénario est très bon, 3 kryptoniens malfaisants venus du passé de Superman qui débarquent sur Terre mais surtout excellente parce qu'on voit ici les failles de Superman, sa sensibilité, son dilemme entre son Amour et ses origines et entre ses deux personnalités. Il perd donc ses pouvoirs et du même coup un peu de son identité. La relation Clark / Lois est plus poussée et touchante. On retrouve toujours cet humour bon enfant et cette complicité entre Lois et Clark. Christopher Reeve est toujours aussi brillant et on prend plaisir à retrouver Gene Hackman enfiler les perruques de Lex Luthor. Les combats sont plutôt réussis surtout le dernier dans la Forteresse de la Solitude qui est vraiment pas mal. Un seul détail me chagrine, dans cette version il y a une grosse incohérence dans la mesure où l'on ignore comment Clark retrouve ses pouvoirs - détail qui est expliqué dans la version de Richard Donner. Vraiment excellent et très divertissant.
J’avais déjà indiqué que le passage du temps n’avait pas été très clément avec le premier épisode des aventures de superman, mais avec ce second opus on atteint le summum du kitch. Entre les effets spéciaux obsolètes et les costumes ridicules des trois kryptoniens, on passe à deux doigts de la catastrophe industrielle. Si on arrive à fermer les yeux sur les outrages du temps et sur la naïveté enfantine du scénario, on pourra néanmoins passer un agréable moment
Dik ap Prale
Du pur burlesque en collant, seul un spécialiste de cape et d'épée pouvait nous en offrir autant. A y regarder de plus prêt je crains d'avoir préféré sa suite, aux effets plus roublard et à la déconnade contenue. Drôle de choix de la part de Warner après la réussite de Donner. Toujours à ce jour intrigué de voir un jour Superman II: The Richard Donner Cut (2005), reprenant le montage original prévu par Donner. Richard Lester a fait sa sauce à partir de 75% du film déjà en boite... la sauce à tournée sur les étagère de Warner. Christopher Reeve Charismatique dans son costume. Brando absent et on le comprend.
La suite directe du premier ne fait pas mieux même si cela distrait un peu plus. Ce qu'il y a d'horrible dans cette histoire c'est que tout s'y passe au mépris de toutes logiques (surtout la fin). Et quand enfin Superman rencontre des ennemis de force égale, il sont aussi bêtes que le film et ne prennent pas une seule décision (Lex Luthor est comme toujours le seul cerveau démoniaque) et ont l'air aussi ridicules que les effets spéciaux de l'époque.---------------------------------------------------------------------------------------------------La version cinema (THEATRICAL) est sensiblement identique à celle de R.Donner, hormis le fait que le père de Superman (Marlon Brando) à été remplacé par sa mère. De plus, les scènes où Clark se démasque devant Loïs avant de lui faire sa déclaration d'amour sont nettement plus stupides (des décors roses à la place de cette intrigante scène de pistolet…). La fin par contre est nettement plus crédible (pas de retour dans le temps) et Superman nous montre d'autres de ses pouvoirs (téléportation, télékinésie, ubiquité, supprimer la mémoire des autres). Difficile de choisir entre les versions, mieux aurais été un mix des deux…
Impossible d'être objectif avec ce film : c'est l'un de mes grands souvenirs d'enfance au cinéma ! Pour moi, Christopher Reeve est Superman pour l'éternité. Ce deuxième épisode est le plus abouti, le plus dynamique et le plus touchant (la relation avec Lois Lane) de la série. L'esprit du film avec son humour bon enfant est très fidèle aux comics. La tâche de notre super-héros est encore plus ardue que dans dans les autres opus. Lex Luthor, plus pernicieux que jamais se joint à trois renégats aux pouvoirs terrifiants. Ils profitent d'un moment de faiblesse de Superman (ah, l'amour) pour mettre le monde à genou... Les combats avec les super-méchants sont toujours aussi impressionnants. Les effets spéciaux, soignés, font encore illusion de nos jours. Bref, c'est mon film de super-héros préféré.
Superman II n'est pas une suite catastrophique mais est vraiment daté et très très moyen. Mais bon, il faut se dire qu'on est loin du massacre qui a eu lieu avec le troisième. Richard Donner laisse la place à Richard Lester pour cette suite et il aurait pas du à mon avis. Richard Lester montre encore plus que Superman c'est d'un autre temps et ça a trop vieilli contrairement à Richard Donner qui lui a tout fait pour créer un grand film d super-héros avec le premier. La réalisation n'est pas mauvaise mais comparé au premier c'est vraiment pas terrible. Côté acteurs, Christopher Reeve reprend très bien le rôle de Clark Kent alias Superman et on est heureux de voir qu'il a pas été changé. Margot Kidder se débrouille aussi bien que dans le premier en Loïs Lane et Gene Hackman est assez marrant en Lex Luthor et cite une replique que j'ai bien apprécié vers la fin du film. Le reste du casting fait le boulot, sans plus. John Williams n'est plus à la composition mais heureusement Ken Thorne a eu l'heureuse idée de garder les thèmes mythiques qu'avait composé ce dernier. Niveau action et effets spéciaux, il y en a beaucoup plus que dans le premier ce qui est plutôt appréciable bien que les effets visuels fassent très tâche. Je regrettais que Superman, dans le premier film, ne se sert pas de ses poings contre des super méchants et là on y a droit dans le dernier quart d'heure. Au moins, c'est déjà ça. Côté scénario, ça pêche! Sérieux, le nombre de séquences super grosses et d'incohérences fait mal à l'oeil. Je sais pas moi, les scénaristes auraient pu inventer un truc crédible lorsque
spoiler:
Superman demande à sa mère de lui redonner ses pouvoirs
. Après, l'idée est pas mauvaise de montrer le sort des Kryptoniens du premier film et l'identité de Superman connue par Loïs Lane mais c'est fait de manière souvent bizarre. Je vais pas trop m'attarder là-dessus, Superman II ne fait pas honte à Superman en lui-même mais a trop vieilli et a de gros défauts scénaristiques.
. Après, l'idée est pas mauvaise de montrer le sort des Kryptoniens du premier film et l'identité de Superman connue par Loïs Lane mais c'est fait de manière souvent bizarre. Je vais pas trop m'attarder là-dessus, Superman II ne fait pas honte à Superman en lui-même mais a trop vieilli et a de gros défauts scénaristiques.
La classe pour cette copie conforme des comics originels. La quadrilogie superman est la meilleure adaptation d'un comics au cinéma. Le plus, l'esprit, de la rigueur, de l'humour et de l’auto-dérision.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.
Attention je précise que cet avis parle du Richard Donner's cut. En effet, la production et la réalisation de ce deuxième volet de Superman ont été chaotique, au point que Richard Lester a remplacé Richard Donner a la réalisation alors que celui-ci avait déjà réalisé une bonne partie du film. Au final on a eu un film moyen, avec un humour bien lourd et des méchants ridicules. Et voila que sort Superman 2 Richard Donner's cut, bah la qualité n'est pas la même. Juste avec un montage différent et des scènes qui sont juste tirés de bout d'essais, la qualité du film est bien supérieur au premier montage. Adieu l'humour lourd, la c'est plus sombre, avec quand même une touche d'humour bien dosé. Les méchants sont moins ridicules, on voit vraiment qu'ils sont pas bêtes et qu'ils sont une menace..... Bref cette version est bien meilleur ! Sinon, les effets spéciaux, malgré qu'ils aient vieilli reste vraiment bien foutu pour l’époque et les acteurs sont très bons. Une version différente de Superman 2, bien supérieur a la version de Richard Lester.
Je précise que ce n'est pas le film de Richard Lester dont je vais parler, là, mais du director's cut de 2006 de Richard Donner, qui m'a beaucoup surpris compte tenu des changements importants qui sont effectués par rapport à la version sortie en salles : 1) La séquence à Paris durant laquelle Superman déjoue un attentat à la bombe dans la tour Eiffel a purement et simplement disparu (elle m'avait pourtant impressionné plus d'une fois quand j'étais un cinéphile en couches culottes) ; le groupe du Général Zod n'est donc pas libéré de sa fenêtre de verre tournoyante par la bombe parisienne mais par le missile que le man of steel projette dans l'espace dans le premier épisode ; 2) Loïs Lane découvre la véritable identité de Clark Kent en lui tirant dessus avec un flingue (mais c'est une balle à blanc, bien sûr, car elle est maline, la coquine) (dans le film de Lester, si je me rappelle bien, c'est Clark qui, de son plein gré, dévoile son secret à sa collègue dans une chambre d'hôtel infâme tout en rose pour tourtereaux fraîchement mariés) ; 3) Superman fait faire à nouveau la toupie à la terre afin que les humains oublient l'apocalypse - toute relative - qu'ils ont subie à cause de Zod et ses deux potes (en fait, il n'est pas impossible que cette scène fasse déjà partie de la bobine initiale - ma mémoire flanche un peu, là -, toujours est-il que recourir à nouveau à cette ficelle scénaristique après l'avoir déjà utilisée dans l'opus précédent est assez nul) ; du coup, on n'a pas droit à la fin au super roulage de pelle de Clark qui met tellement Loïs sens dessus dessous qu'elle en oublie illico le secret du journaliste binoclard (bon, il y a sûrement beaucoup d'autres ajouts et modifications que j'ai oubliés dans ce director's cut mais je n'ai pas assez en tête le long métrage de Lester pour les repérer et les analyser).
Bien content de revoir ce film mais malheureusement il a beaucoup vieilli... Trop vieilli pour pouvoir l'apprécier à sa juste valeur.
Sinon l'innocence des acteurs opère toujours.
A voir tout de même avec un peu de nostalgie.
Sinon l'innocence des acteurs opère toujours.
A voir tout de même avec un peu de nostalgie.
Un film de super héros qui a très mal vieilli. Les effets spéciaux sont à la limite du ridicule de nos jours, et l'humour employé tombe la plupart du temps à plat. Reste le plaisir de voir une oeuvre devenu ultra kitsch mais c'est bien peu.......
formidable soirée ce mardi soir sur NT1 devant SUPERMAN 2 que je n'avais pas revu depuis une bonne dizaine d'années et qui m'avait tellement marqué en salles, gamin ! Lois devine assez vite
la véritable identité de Clark et il renonce à ses pouvoirs pour elle, au point de se faire tabasser dans un bar ! Il affronte après les formidables méchants de la zone fantôme avec des scènes cultes d'époque comme le président qui se met à genoux devant eux !
Terence Stamp qui joue Zod fera la voix de Jor-El dans toutes les saisons de la série SMALLVILLE ensuite ! et la musique extraordinaire de John Williams ...
RV mardi prochain pour le 3éme film car attention, comme je le redoutais, ils ne diffuseront pas le 4éme de 1987, classé navet.
ils ont dit " mardi prochain, rendez vous pour la dernière aventure de Superman " or il en existe bien un 4éme !
la véritable identité de Clark et il renonce à ses pouvoirs pour elle, au point de se faire tabasser dans un bar ! Il affronte après les formidables méchants de la zone fantôme avec des scènes cultes d'époque comme le président qui se met à genoux devant eux !
Terence Stamp qui joue Zod fera la voix de Jor-El dans toutes les saisons de la série SMALLVILLE ensuite ! et la musique extraordinaire de John Williams ...
RV mardi prochain pour le 3éme film car attention, comme je le redoutais, ils ne diffuseront pas le 4éme de 1987, classé navet.
ils ont dit " mardi prochain, rendez vous pour la dernière aventure de Superman " or il en existe bien un 4éme !
Deux ans après avoir lancé les aventures cinématographiques de l'homme d'acier, Richard Donner céde sa place à Richard Lester pour une suite qui se veut plus spectaculaire que le précédent.
Les trois kryptoniens emprisonnés au début du premier film sont libérés involontairement par Superman et ces derniers débarquent sur Terre. Le duel des titans est prometteur.
Promesses tenues ! Certes, la surenchère d'action associée aux effets spéciaux devenus aujourd'hui obsolètes tend à faire sombre le film dans le ridicule. Mais c'est compter sans la puissance nostalgique de la saga, la carrure de Christopher Reeve, un Terrence Stamp qui prend plaisir à incarner un général orgueilleux dans la plus pure caricature, le bagou d'un Gene Hackman en forme et la musique puissante de John Williams.
Autre élément nouveau dans cette suite, la romance entre Superman et Loïs Lane qui, malheureusement, ajoute une lourdeur dont on se serait bien passé et dont le scénariste de débarrasse à la fin avec une pirouette discutable.
On peut également noter une autre pirouette dans le scénario sur ce qui fait que Superman revient affronter le trio kryptonien alors qu'il était censé être démuni de ses pouvoirs, le simple fait retrouver le cristal vert laisse pantois.
Enfin, petite anecdote rigolote, on pourra remarquer dans le final du combat, que Superman ne ménage pas ses efforts : sa super-combinaison n'absorbe pas la sueur sous les aisselles :-)
En conclusion, aux vues de tous ces éléments, on peut comprendre que le film déplaise aux plus jeunes. Pour ma part cela restera un classique, une suite correcte dans la bonne ligéee du précédent, sans jamais atteindre sa qualité mais sans la déshonorer.
Un film familial avant tout, sans vulgarité, avec de l'humour adapté. Un must dans une vidéothèque.
Les trois kryptoniens emprisonnés au début du premier film sont libérés involontairement par Superman et ces derniers débarquent sur Terre. Le duel des titans est prometteur.
Promesses tenues ! Certes, la surenchère d'action associée aux effets spéciaux devenus aujourd'hui obsolètes tend à faire sombre le film dans le ridicule. Mais c'est compter sans la puissance nostalgique de la saga, la carrure de Christopher Reeve, un Terrence Stamp qui prend plaisir à incarner un général orgueilleux dans la plus pure caricature, le bagou d'un Gene Hackman en forme et la musique puissante de John Williams.
Autre élément nouveau dans cette suite, la romance entre Superman et Loïs Lane qui, malheureusement, ajoute une lourdeur dont on se serait bien passé et dont le scénariste de débarrasse à la fin avec une pirouette discutable.
On peut également noter une autre pirouette dans le scénario sur ce qui fait que Superman revient affronter le trio kryptonien alors qu'il était censé être démuni de ses pouvoirs, le simple fait retrouver le cristal vert laisse pantois.
Enfin, petite anecdote rigolote, on pourra remarquer dans le final du combat, que Superman ne ménage pas ses efforts : sa super-combinaison n'absorbe pas la sueur sous les aisselles :-)
En conclusion, aux vues de tous ces éléments, on peut comprendre que le film déplaise aux plus jeunes. Pour ma part cela restera un classique, une suite correcte dans la bonne ligéee du précédent, sans jamais atteindre sa qualité mais sans la déshonorer.
Un film familial avant tout, sans vulgarité, avec de l'humour adapté. Un must dans une vidéothèque.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse