Superman II

j'ai vraiment aimé ce film amis en même tps pas tant que ça: car superman est toujours 1 alien après tout :)

la version de richard donner (director cut de 2006 dispo en DVD) est tellement tellement mieux... les origines des mechants, de nouvelles entre le pere et le fils, la fortresse detruite a la fin... le 2 est a voir avec la donner cut ;)

tres tres grande suite, surtout le director' cut, superman doit choisir entre sa planete natale ou l'amour de lois... et affrontre le gran mechant general zod.

Le vrai Superman II est celui de Richard Donner !

Le Richard Donner Cut est beaucoup mieux

Pas catastrophique, seulement moyen et daté. 2,5/5

je présume que le Richard Donner Cut et en VO pas en VF :/ils ont refait la VF du 1er film mais pas pour le 2ème pour le Richard Donner Cut :/et vu qu'il et en VO je le regarde pas j'ai pas envie de lire le sous titres pendant tout le film :) LOL

Perso j'aime la version de Richard Lester que je trouve excellente.

C'est le superman que j'ai le plus vu avant le 1. Il est un peu naif sur les bord mais assez plaisant à voir

Une viens de rédiger une chronique dédié à ce second volet de SUPERMAN. Enjoy ;) http://silverscreenchannel.ove...

Un très bon Superman, mais personnellement pas le meilleur, 4/5.

Moins fantastique et prenant que le premier épisode, même si l'idée de départ de faire affronter Superman contre Zod à l'air alléchante, le film en lui-même à un peu mal vieilli, et passe même parfois pour assez ridicule et kitch ... Mais tant pis, cela reste un bon divertissement quand même, qui montre les idées et effets spéciaux de l'époque !

Celui de Lester est moyen, la version de Donner est quand même un cran au-dessus.

Le Richard Donner cut est tellement mieux !

C'est pas pour vexer les fans, mais c'est raté sur tout les tableaux : scénario ultra plat, scènes d'action pas crédibles, des effets spéciaux digne des plus mauvais nanars et un délire patriotique maladroit ( le drapeau qui tombe quand les méchants arrivent à la maison blanche et que Superman va rehissé à la fin) ! Comme quoi ça ne date pas d'aujourd'hui qu' Hollywood prend le publique pour des vaches à lait avec des films pas originaux ! Mais ce qui m'énerve le plus, c'est qu'on va nous dire qu'il s'agit d'un film pour les enfants ! Possible qu'à l'époque ça marchait, mais aujourd'hui le moindre gamin va comprendre qu'on se fout de lui ! Alors peu importe le montage de tel ou tel escroc, c'est toujours aussi vide et moche. Je vous rassure, il est pas aussi nul que le quatrième.

Un des meilleurs films sur Superman avec le 1er opus, le real de l'immonde MoS devrait en prendre de la graine.Terence Stamp resteras toujours le seul et unique Zod à mes yeux.

On devrait pouvoir avoir l'opportunité de noter et critiquer les deux versions (celle de Lester, "l'officielle", et la version éditée par Donner), parce que les deux films sont vraiment très différents. La version de Lester est moins bonne que le premier opus, alors que celle de Donner est dans la lignée directe du premier. Alors cher Allociné, une page "Superman II : the Richard Donner's cut" serait la bienvenue !

un beau film plein d'espoirs et de tensions.

Comme le souligne Robert Benayoun ("Pour l'homme, le plein de super", Positif n°240, mars 1981), difficile de distinguer ce qui, dans ce film, est de Richard Lester de ce qui est de Richard Donner, du fait du marasme économique qui a entouré le tournage des deux premiers Superman. Mais, à la suite de Olivier Assayas ("En attendant Superman II: La Lester touch", Cahiers du Cinéma, n°318, décembre 1980), je continue à défendre l'idée que Richard Lester a été un très grand réalisateur de cinéma populaire. Je préfère par exemple sa direction d'acteurs à celle de Donner. Et, malgré quelques longueurs, certaines scènes sont bien belles (Superman dans la cage moléculaire, le jeu avec les leurres...)

Mauvais, comme toute la saga.

Exactement ;)!

Merci. ;)Les suites ne sont pas meilleurs en plus.

Je trouve qu'il a les même défauts que le premier film (je les ai exposés dans les commentaires de la page du premier film ^^), qui sont essentiellement dû au fait que le film a mal vieilli.Lex Luthor, je l'ai trouvé encore plus inutile que dans le premier film. En revanche, j'ai trouvé le général Zod est ses acolytes plus intéressants que Lex Luthor ne l'était dans le premier film. Donc en ce qui concerne les ennemis de Superman, ce film à mon goût a élevé le niveau (même si je préfère toujours Zod dans Man Of Steel ^^).En revanche, dans le premier film, je trouvai qu'ils ne s’intéressaient pas assez à Lex Luthor et que finalement il était là parce qu'il fallait un méchant mais qu'il ne faisait finalement pas grand chose. Bah j'ai trouvé que ce film faisait l'inverse. Dans celui ci, c'est finalement les méchants qui deviennent plus intéressant que Superman. Superman est présent parce que le film s'appelle Superman, mais il n'y sert pas à grand chose, à part à intervenir à la fin pour stoppé les méchants. A part ça, la seule évolution du personnage (sa relation avec Lois) est annulée à la fin, donc finalement, on se retrouve avec la même situation qu'au début comme si il ne s'était rien passé entre deux.Autres problèmes du film, c'est que Superman possède déjà pleins de pouvoirs et est quasiment indestructible. Donc, sans déconner, à quoi ça servait de lui rajouter des super pouvoirs supplémentaires ????? Depuis quand Superman peut-il se téléporter, projeter son image à plusieurs endroits différents, etc... ????Sinon, au niveau du jeu d'acteur, je l'ai trouvé aussi bien que le premier, Christopher Reeve est toujours aussi bon.Les méchants principaux étaient mieux que Lex Luthor dans le premier film.ce film aurait pu être beaucoup mieux que le premier, malheureusement le manque d'importance de Superman et les pouvoirs rajoutés, ont réduit la qualité du film, je trouve, donc je lui met la même note que pour le premier ^^