Superman II

La version de Richard Donner sorti en 2006 est largement supérieure mais hélas reste un film inachevé car le réalisateur n'a pu tourner à l'époque toutes les scènes qu'il désirait.Tout le côté ultra kitch et l'humour lourdingue de la version de Lester est balayé par Donner.Les scènes inédites jusqu'alors apportent une réelle émotion au film et les passages avec Brando dans la forteresse de solitude valent à elles seules leur pesant de cacahuètes.Il restera ce petit regret éternel, en privant Richard Donner d'aller jusqu'au bout de son projet, quand on voit cette esquisse et ce qu'aurait pu être Superman II entre les mains d'un grand réalisateur.

Un grand film dont j'ai eu le privilège de voir au cinéma a sa sortie en 1980 , je le trouve toujours aussi superbe pour l'époque bien sur , bien écris (version 2006) avec de superbe plans de vols car faut pensé que à l'époque pour nous les gosses on avait jamais vu cela tout a commencé en 77 avec SW puis 78 Superman , je trouve toujours autant de poésie, les scènes d'actions qui même si on vieillit reste toujours sublime a voir grâce beaucoup aussi a la performance de l'immense Christopher Reeve qui offre une prestation magnifique et tellement juste qui nous a fait vraiment croire a nous autres gamins qu'il voler vraiment et qu'il était Superman . Les 3 adversaires sont très intéressent Térence Stamp en tête génial en Zod et notre Lex toujours aussi jouissif . Je pense que comme j'ai eu le privilège de le voir a sa sortie , je peu plus facilement me transporter a l'époque et donc je continu a adoré ce film car je le vois avec mes yeux d'enfant . De plus j'adore vraiment le costume de Superman les couleurs sont superbe le bleu est beau et pas terne comme plus tard , le rouge est magnifique ainsi que le jaune , bon je raccourcirais le Slip mais sinon pour l'époque (évidement) je le trouve top mais ce n'est que mon avis bien sur .

les 3 criminels Kryptoniens sont ridicules , leurs allures des plus grotesques (même pour l époque) , les SFX sont mauvais (on faisait déjà bien mieux en 1980) ... seul Gene Hackman est amusant dans le rôle de Lex Luthor (comme dans le 1) .PS : je précise que j ai pourtant regardé la version The Richard Donner Cut .

2ème épisode du Recap' Superman http://cineomax.over-blog.c...

Je trouve qu'il a les même défauts que le premier film (je les ai exposés dans les commentaires de la page du premier film ^^), qui sont essentiellement dû au fait que le film a mal vieilli.Lex Luthor, je l'ai trouvé encore plus inutile que dans le premier film. En revanche, j'ai trouvé le général Zod est ses acolytes plus intéressants que Lex Luthor ne l'était dans le premier film. Donc en ce qui concerne les ennemis de Superman, ce film à mon goût a élevé le niveau (même si je préfère toujours Zod dans Man Of Steel ^^).En revanche, dans le premier film, je trouvai qu'ils ne s’intéressaient pas assez à Lex Luthor et que finalement il était là parce qu'il fallait un méchant mais qu'il ne faisait finalement pas grand chose. Bah j'ai trouvé que ce film faisait l'inverse. Dans celui ci, c'est finalement les méchants qui deviennent plus intéressant que Superman. Superman est présent parce que le film s'appelle Superman, mais il n'y sert pas à grand chose, à part à intervenir à la fin pour stoppé les méchants. A part ça, la seule évolution du personnage (sa relation avec Lois) est annulée à la fin, donc finalement, on se retrouve avec la même situation qu'au début comme si il ne s'était rien passé entre deux.Autres problèmes du film, c'est que Superman possède déjà pleins de pouvoirs et est quasiment indestructible. Donc, sans déconner, à quoi ça servait de lui rajouter des super pouvoirs supplémentaires ????? Depuis quand Superman peut-il se téléporter, projeter son image à plusieurs endroits différents, etc... ????Sinon, au niveau du jeu d'acteur, je l'ai trouvé aussi bien que le premier, Christopher Reeve est toujours aussi bon.Les méchants principaux étaient mieux que Lex Luthor dans le premier film.ce film aurait pu être beaucoup mieux que le premier, malheureusement le manque d'importance de Superman et les pouvoirs rajoutés, ont réduit la qualité du film, je trouve, donc je lui met la même note que pour le premier ^^

Merci. ;)Les suites ne sont pas meilleurs en plus.

Exactement ;)!

Mauvais, comme toute la saga.

Comme le souligne Robert Benayoun ("Pour l'homme, le plein de super", Positif n°240, mars 1981), difficile de distinguer ce qui, dans ce film, est de Richard Lester de ce qui est de Richard Donner, du fait du marasme économique qui a entouré le tournage des deux premiers Superman. Mais, à la suite de Olivier Assayas ("En attendant Superman II: La Lester touch", Cahiers du Cinéma, n°318, décembre 1980), je continue à défendre l'idée que Richard Lester a été un très grand réalisateur de cinéma populaire. Je préfère par exemple sa direction d'acteurs à celle de Donner. Et, malgré quelques longueurs, certaines scènes sont bien belles (Superman dans la cage moléculaire, le jeu avec les leurres...)

un beau film plein d'espoirs et de tensions.

On devrait pouvoir avoir l'opportunité de noter et critiquer les deux versions (celle de Lester, "l'officielle", et la version éditée par Donner), parce que les deux films sont vraiment très différents. La version de Lester est moins bonne que le premier opus, alors que celle de Donner est dans la lignée directe du premier. Alors cher Allociné, une page "Superman II : the Richard Donner's cut" serait la bienvenue !

Un des meilleurs films sur Superman avec le 1er opus, le real de l'immonde MoS devrait en prendre de la graine.Terence Stamp resteras toujours le seul et unique Zod à mes yeux.

C'est pas pour vexer les fans, mais c'est raté sur tout les tableaux : scénario ultra plat, scènes d'action pas crédibles, des effets spéciaux digne des plus mauvais nanars et un délire patriotique maladroit ( le drapeau qui tombe quand les méchants arrivent à la maison blanche et que Superman va rehissé à la fin) ! Comme quoi ça ne date pas d'aujourd'hui qu' Hollywood prend le publique pour des vaches à lait avec des films pas originaux ! Mais ce qui m'énerve le plus, c'est qu'on va nous dire qu'il s'agit d'un film pour les enfants ! Possible qu'à l'époque ça marchait, mais aujourd'hui le moindre gamin va comprendre qu'on se fout de lui ! Alors peu importe le montage de tel ou tel escroc, c'est toujours aussi vide et moche. Je vous rassure, il est pas aussi nul que le quatrième.

Le Richard Donner cut est tellement mieux !

Celui de Lester est moyen, la version de Donner est quand même un cran au-dessus.

Moins fantastique et prenant que le premier épisode, même si l'idée de départ de faire affronter Superman contre Zod à l'air alléchante, le film en lui-même à un peu mal vieilli, et passe même parfois pour assez ridicule et kitch ... Mais tant pis, cela reste un bon divertissement quand même, qui montre les idées et effets spéciaux de l'époque !

Un très bon Superman, mais personnellement pas le meilleur, 4/5.

Une viens de rédiger une chronique dédié à ce second volet de SUPERMAN. Enjoy ;) http://silverscreenchannel.ove...

C'est le superman que j'ai le plus vu avant le 1. Il est un peu naif sur les bord mais assez plaisant à voir

Perso j'aime la version de Richard Lester que je trouve excellente.