AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,4
759 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
17 critiques
3
11 critiques
2
20 critiques
1
18 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
l s'agit d'une parodie de film de vampire mettant en vedettes Leslie Nielsen dans le rôle de Dracula, Peter MacNicol dans celui de Renfield et Mel Brooks dans celui du professeur Van Helsing. On y reconnaît également la comédienne Anne Bancroft (madame Brooks à la ville) dans le petit rôle de la bohémienne.
Profitant manifestement du succès de l'adaptation par Francis Ford Coppola en 1992 du roman Dracula de Bram Stoker, Mel Brooks réalise un pastiche comique se référant bizarrement davantage au film Dracula de 1931 (un classique). Certains dialogues originaux de cette adaptation sont même ici repris, le plus souvent à des fins comiques. Le jeu de Leslie Nielsen évoque d'ailleurs moins celui de Gary Oldman ou Christopher Lee que celui de Bela Lugosi qu'il tourne régulièrement en dérision.
C'est le dernier film que Mel Brooks réalisa.
Profitant manifestement du succès de l'adaptation par Francis Ford Coppola en 1992 du roman Dracula de Bram Stoker, Mel Brooks réalise un pastiche comique se référant bizarrement davantage au film Dracula de 1931 (un classique). Certains dialogues originaux de cette adaptation sont même ici repris, le plus souvent à des fins comiques. Le jeu de Leslie Nielsen évoque d'ailleurs moins celui de Gary Oldman ou Christopher Lee que celui de Bela Lugosi qu'il tourne régulièrement en dérision.
C'est le dernier film que Mel Brooks réalisa.
Etant pourtant un grand fan de parodie à l'humour "décalé" où il faut poser son cerveau avant de regarder, je dois dire et soyons direct que "DRACULA, MORT ET HEUREUX DE L'ÊTRE" est vraiment mauvais. Des décors minables, un humour inexistant, on dirait même que les acteurs savaient déjà en tournant le film que ça allait faire un bide vu leurs prestations. Bref j'ai passé 1h30 a m'ennuyer !!!
Mel Brooks m'avait habitué à mieux comme "Sacré Robin des bois" par exemple.
Mel Brooks m'avait habitué à mieux comme "Sacré Robin des bois" par exemple.
J’espérai vraiment quelque chose de très sympa avec ce Dracula mort et heureux de l’être, et bien force est de constater que j’ai été déçu.
Le casting est moyen au final. Leslie Nielsen a du charisme en Dracula, certes, mais il est clairement moins drôle que dans son rôle délirant du policier Frank Drebin entre autre. Il n’a peut-être pas trop su, et c’est un problème général dans le film, s’il devait jouer franchement la parodie comique ou s’il devait rester assez sérieux quand même, et le résultat est de fait bancal. Il l’est aussi avec la plupart des autres interprètes, qui restent dans cette hésitation, sauf Peter MacNicol, qui lui cabotine outrageusement, offrant quand même quelques séquences amusantes. Mel Brooks tire son épingle du jeu en Van Helsing, avec quelques moments assez anthologiques quand même. Peut-être est-il finalement celui qui a le mieux compris son propre film.
Le scénario est bien moyen, voire faible. Mel Brooks c’est souvent de bonnes scènes drôles réparties au milieu d’un truc assez mal bâti, et assez mal rythmé. C’est le cas ici, avec des moments fendards, mais avec une intrigue balourde, peu passionnante, et surtout qui accuse du point de vue de l’humour de vraies baisses de régime. Le film ne dépote pas assez, n’accumule pas suffisamment les gags pour décoller pleinement, et le fait d’avoir gardé un petit fond sérieux n’arrange peut-être pas les choses.
Visuellement on retiendra quand même une esthétique assez travaillée (gros moyens obligent quand même vu qu’on est à 30 millions de budget). Malgré tout on sent quand même le style studio, peut-être voulu, mais parfois un peu gênant. Brooks livre une mise en scène passable, et il convient de noter quand même des moments mieux fichus à l’instar de la parodie du bal des vampires. Musicalement ça aurait pu être plus pointu.
En conclusion je dirai que ce Dracula mort et heureux de l’être est d’un intérêt limité. Pas vraiment drôle, pas assez rythmé, c’est une comédie qui s’en sort malgré tout par une esthétique de qualité, par un Brooks acteur engagé dans son rôle, et par quelques fulgurances drôles. 2.
Le casting est moyen au final. Leslie Nielsen a du charisme en Dracula, certes, mais il est clairement moins drôle que dans son rôle délirant du policier Frank Drebin entre autre. Il n’a peut-être pas trop su, et c’est un problème général dans le film, s’il devait jouer franchement la parodie comique ou s’il devait rester assez sérieux quand même, et le résultat est de fait bancal. Il l’est aussi avec la plupart des autres interprètes, qui restent dans cette hésitation, sauf Peter MacNicol, qui lui cabotine outrageusement, offrant quand même quelques séquences amusantes. Mel Brooks tire son épingle du jeu en Van Helsing, avec quelques moments assez anthologiques quand même. Peut-être est-il finalement celui qui a le mieux compris son propre film.
Le scénario est bien moyen, voire faible. Mel Brooks c’est souvent de bonnes scènes drôles réparties au milieu d’un truc assez mal bâti, et assez mal rythmé. C’est le cas ici, avec des moments fendards, mais avec une intrigue balourde, peu passionnante, et surtout qui accuse du point de vue de l’humour de vraies baisses de régime. Le film ne dépote pas assez, n’accumule pas suffisamment les gags pour décoller pleinement, et le fait d’avoir gardé un petit fond sérieux n’arrange peut-être pas les choses.
Visuellement on retiendra quand même une esthétique assez travaillée (gros moyens obligent quand même vu qu’on est à 30 millions de budget). Malgré tout on sent quand même le style studio, peut-être voulu, mais parfois un peu gênant. Brooks livre une mise en scène passable, et il convient de noter quand même des moments mieux fichus à l’instar de la parodie du bal des vampires. Musicalement ça aurait pu être plus pointu.
En conclusion je dirai que ce Dracula mort et heureux de l’être est d’un intérêt limité. Pas vraiment drôle, pas assez rythmé, c’est une comédie qui s’en sort malgré tout par une esthétique de qualité, par un Brooks acteur engagé dans son rôle, et par quelques fulgurances drôles. 2.
Ça se regarde mais force est de constater que Mel Brooks n'a plus la forme. Le film est trop sage, là où on attend un peu d'érotisme ou de transgression, on reste à chaque fois sur notre faim, la narration se contente d'être une version pseudo-comique du livre de Bram Stocker, évitant toute surprise alors qu'il aurait fallu introduire des variations. A l'exception notable de la très belle scène du bal, jamais on ne ressent ce plaisir d'être devant un bon film, il n'a rien de jouissif et les gags font à peine sourire. (les spécialistes auront tout de même reconnu Anne Bancroft en gitane roucoulante) Néanmoins, la réalisation est correcte, ainsi que l'interprétation, Leslie Nielsen en tête. En matière de comédie vampiresque le Bal de Vampires de Polanski n'est toujours pas détrôné.
Pour une dernière parodie, Mel Brooks s'attaque au mythe Dracula en le tournant allègrement en ridicule. C'est moins inspiré qu'un Space Balls mais ça reste largement regardable grâce à un casting étoffé et quelques bons gags. Leslie Nielsen est égal à lui-même (et on l'adore pour ça). Tout juste regrettera-t-on qu'il n'y ait pas eu plus de folie dans le scénario.
Sur la pente descendante depuis quelques films, Mel Brooks décide de clore sa carrière de réalisateur en 1995 avant de couler une retraite pépère dans l'antichambre d'Hollywood (apparitions dans des sitcoms, doublages de voix, production d'un remake de son premier film...). Après Robin des Bois, le réalisateur profite d'un autre dépoussiérage, celui de la légende de Dracula par Francis Ford Coppola, pour puiser son matériau de base. Si le choix de Leslie Nielsen était prometteur sur le papier, le tout s'embourbe très vite dans une avalanche de gags déjà vus maintes fois et surtout particulièrement téléphonés. On sourit mais on est loin de se tenir les côtes tant l'humour est assez lourd et poussif. L'oeuvre originale est globalement respectée, la réalisation est bonne mais le génie comique de Mel Brooks semble s'éteindre progressivement. Le clown sort donc de la piste avec une dernière blague « peau de banane », toujours sympa mais pas originale pour un sou. Dans l'ensemble un réalisateur assez bon, qui a su s'arrêter avant les grosses catastrophes.
Après avoir revu et corrigé sous sa plume le célèbre Frankenstein dans "Young Frankenstein", Mel Brooks revisite un autre classique de l'horreur; Dracula. Pour se faire il choisi une valeur sûre, Leslie Nielsen, grand habitué de ce genre de cinéma. Evidemment "Dracula, mort et heureux de l'être" se doit d'être apprécié au second degré; les gags sont lourdingues et l'humour absurde, les décors en carton-pâte ainsi que les effets spéciaux, les acteurs cabotinent un max volontairement, l'intrigue ne casse pas des briques et il y a un certain côté nanar assumé, mais c'est tout ce qu'on aime. Au final, un humour moins fin que dans "Young Frankenstein" mais une comédie sympathique pour se détendre.
Encore une rigolote parodie à la Leslie Nielsen, grande nostalgie des années 90... Mais malheureusement la pilule passe moyen, l'humour employé est beaucoup trop inepte et l'on s'ennuie rapidement dans tous ces décors en carton.
Mel Brooks a beau avoir été aux commandes, et Leslie Nielsen a beau être le personnage principal, j'ai été un peu déçu. Un scénario faiblard, clairement insuffisamment relevé par un humour qui fait rarement mouche.
Mais rien qu'à regarder l'affiche du film, on pouvait douter... Je ne l'avais pas vu avant, et je la vois en écrivant cette critique, et... ça me fait pleurer de désespoir.
Mais rien qu'à regarder l'affiche du film, on pouvait douter... Je ne l'avais pas vu avant, et je la vois en écrivant cette critique, et... ça me fait pleurer de désespoir.
J'adore Leslie Nielsen, héros des mémorables " y-a-t-il un flic ", et encore plus récemment drôle dans Scary movie. Mais là, je suis déçue. Il est vrai qu'on a affaire à Mel Brooks, que je n'ai jamais considéré comme un grand amuseur. Le film n'est jamais surprenant et très très lourd. Et même si ce sont souvent les trucs les plus cons qui me font rire, ( je ne suis pas très fine dans l'humour ), là, je n'ai même pas souri. Dispensable.
Ami cinéphile si jamais un jour tu as fais ou dis quelque chose qui a fait rire plus de trois personnes; fait un film il sera forcément plus drôle que ça.
Plutôt bonne parodie du Dracula de Francis Ford Coppola avec des gags lourdingues mais très drôles! Seul Leslie Nielsen pouvait interpréter le célèbre vampire de cette façon avec un tel talent comique.
Des gags bien lourds comme on les aimes, Dracula, mort et heureux de l’être revisite grâce a la plume de mel brooks le roman de braham stoker, un film a voir et revoir.
Une bonne comédie de Brooks, qui se démarque de ses toutes premières. Le sujet a beau avoir été parodié plusieurs fois, celui-ci conserve le style de son réalisateur et offre un très bon casting, avec Nielsen et McNicol.
Je n'arrive toujours pas a y croire !!!!!
Mel brooks un super réalisateur qui nous pond des films cultes, pond une daube pareille.
Malgré ceci quelques scènes restes drôles et corrects .
Mel brooks un super réalisateur qui nous pond des films cultes, pond une daube pareille.
Malgré ceci quelques scènes restes drôles et corrects .
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse