Ayant beau apprecier ce genre de films et ayant apprécié quelques uns des " Y a t-il " je m'attendais à beaucoup mieux que ça , surtout pour un film avec la présence de Nielsen , qui m'avait deja fait rire bien plus d'une fois . Apres avoir vu ce film ( et pourtant je ne suis pas trop difficile question film ) , je me suis dit que j'avais perdu mon temps . C'est peu drole , j'ai souris bien peu , et des fois ça tourne au ridicule, surtout avec l'acteur qui joue Renfield.
Au final c'est dommage , ça aurait pu être beaucoup plus abouti .
Une vraie catastrophe d'autant plus décevante que Mel Brooks sent vraiment la fatigue. C'est surjoué, convenu, sans surprise. Certains amateurs d'actrices sévèrement bustées pourront peut-être se rincer l'oeil et encore, ce Dracula n'a pas la dimension érotique (ni comique) que l'extraordinaire Bal des Vampires de Polanski dont le rythme burlesque n'a quasiment pas bougé. Impardonnable de la part d'un maître comme Mel Brooks... cela dit, son humour a mal vieillit. Les producteurs et Silent movie traînent bien la patte eux aussi. Reste Frankenstein Jr...
Le pitch ultra court résume bien le film : ‘Le ‘Dracula’ de Bram Stoker revu et corrigé par Mel Brooks’. Inutile donc de rappeler l’histoire de ce personnage vampirique qui mort les demoiselles la nuit pour se régénérer, laissons plutôt place à la parodie ! A partir de cet instant, on sait ce qui nous attend à savoir des vannes simplettes mais terriblement efficaces. Tous les styles de comique sont employés et malgré cela, on s’ennuie parfois. D’une part parce que le roman de Bram Stoker a trop été adapté et d’autre part parce que l’intrigue dite sérieuse passe un peu à la trappe comparée au jeu de Leslie Nielsen. En parlant d’interprètes, il convient de descendre Peter MacNicol qui surjoue comme c’est pas permis le rôle d’un décérébré asservi aux moindres demandes de son maître. Amy Yasbeck et Lysette Anthony ne sont présentes que pour se faire mordre. Mel Brooks s’est donné le rôle de Van Helsing et le résultat est incroyable, belle performance. Finalement, il s’agit d’un bon moment de détente mais qui ne doit être pris que pour cela, ne voyez pas un remake basé sur l’œuvre originale derrière les rires même si elle est très bien respectée.
On m'a dit qu'il y avait pire que les Y a-t-il, il me fallait à tout prix voir ça. Et bien c'était vrai. J'ai vu. Maintenant le seul problème c'est que je ne peut pas noter cette horreur encore moins bien que les autres.
Dans le genre parodie des années 90, Mel Brooks reste surement le maître en la matière, ce Dracul n'échappe pas à la règle. Une parodie pas trop lourde mais suffisamment comique avec un Lieslie Nielsen toujours en forme. Un genre qui en a perdu depuis et c'est bien dommage.
Moins intéressant et surtout moins drôle que les film habituels de Mel Brooks ce Dracula se distingue par son absurdité buresque parfois très très drole!
Pas convaincu du tout par cette comédie tiède. On sourit tout au plus, pas de réel délire hormis peut-être quelques scènes, je pense à celle où ils plantent le pieux ... Pour les grands fans de L. Nielsen ou M. Brooks.
Ce film parodie les différents films de Dracula sortis à travers les ans dans une fresque sans talent et avec des gags le plus souvent ringards et souvent déjà vus. Les acteurs sont particulièrement convainquant dans le registre comique, ce qui sauve le film.
Alors là, on a rarement vu un film aussi décevant. Pourtant, en visionnant la bande annonce, on pense que le film va être des plus drôle, qu'il s'agira d'une bonne parodie du film Dracula original; or, dès les premières minutes du film, on se demande sur quoi on vient de tomber. L'envie irrésistible de cliquer sur le bouton stop nous prend au bout de deux minutes, néanmoins, pour ne pas juger trop rapidement le film et essayer de rentrer dedans, on le continue, espérant tomber sur une scène qui nous arrachera un sourire. Et ce sourire on l'attend, les scènes qui auraient pu nous paraitrent drôle dans la bande annonce sont fades, aucun rire, aucun sourire, aucune once d'amusement ne se fera ressentir. De plus, les costumes et les décords sont tout sauf réaliste, on a l'impression de visionner un film pour les 8-10 ans. Le jeu des acteurs n'est pas spécialement mauvais, on n'arrive simplement pas à s'identifier à eux ou à les trouver sympathiques. Bref, l'intégralité du film est décevante, que ce soit au niveau de l'humour, des personnages, des décors, de l'enchainement des péripéties ou encore du dénoument final. Nous soulignerons néanmoins le seul point positif du film qui est sa courte durée, -même s'il parait plus long qu'il ne l'est à cause de l'ennnui profond qu'il proccure-.