AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
15604 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
205 critiques
4
155 critiques
3
67 critiques
2
33 critiques
1
15 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Encore un incontournable du maître Hitchcock avec un scénario machiavélique et une ambiance incomparable. On est pris dès les premières minutes dans l'intrigue et malgré les légers coups de mou, on n'en perd pas une miette et d'autant plus que la réalisation est superbe pour l'époque. Hitchcock tente et réussi des fulgurances à la mise en scène et peut en outre s'appuyer sur un casting de qualité. On regrettera un twist un peu trop rapide, pourtant l'intérêt ne retombe jamais et même si la partie romance manque de punch, on a hâte de voir la suite jusqu'à un final pour le moins surprenant. Encore un coup de maître en somme.
Sueurs froides, incontournable de Hitchcock, vaut effectivement le détour pour son scénario sous tension brillamment imaginé, ses interprètes inspirés, ses personnages terriblement torturés et ses effets de style inimitables. Vertigo est un classique indémodable qui des décennies plus tard fait toujours un effet naturel et inédit.
https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
https://www.facebook.com/La-7eme-critique-393816544123997/
Sueurs froides! Quel film! Hitchcock trompe le spectateur avec un scénario extrêmement ingénieux et travaillé, jouant sur deux retournements de situation vraiment inattendus! Les plans sont travaillés, la musique de Bernard Herrmann est superbe, les acteurs irréprochables, la réalisation intelligente avec des idées de mise en scène qui perturbent le téléspectateur... Bref, Sueurs froides a vraiment énormément de qualités et offre un couple mythique, celui de James Stewart et de Kim Novack au sein d'un San Fransisco magnifié par le célèbre réalisateur! Dommage que dans les 30 dernières minutes, le film s'essoufle et perd un peu en crédibilité
Thibault F.
Considéré comme l'un des plus beau film Hitchcock, Vertigo ou "Sueurs froides" reste un film satisfaisant qui remplit parfaitement son cahier des charges à défaut de véritablement surprendre. On retrouve tous les bons éléments d'un bon thriller, mystère, personnages aux caractères ambigus et meurtres. Pourtant, Vertigo ne parvient pas à s'épanouir pleinement puisqu'on y recense de nombreux défauts inhérents des œuvres d'Alfred Hitchcock à commencer par des longueurs, une exploitation partielle de l'acrophobie et un manque cruel d'humour noir. Pourtant, l’atmosphère (Sam Francisco, les parc nationaux...), la technique (utilisation du travelling/zoom pour provoquer une sensation de vertige) et la partition des acteurs parvient à rendre Vertigo, un film agréable qui reste pour moi mineur face aux "39 Marches" ou encore plus récemment "Psychose", "La Mort aux Trousses"....
Le meilleur film noir que j'ai eu l'occasion de voir. Jusqu'au bout, on s'interroge, on ne comprend pas on est perdu, sauf dans les dernières minutes où tout s'éclaire comme par magie. Les couleurs et les prises de vue somptueuses, le jeu étonnant d'un James Steward au mieux de sa forme qui marche tout au long du film sur le fil du rasoir entre la folie et le soupçon, rien est à jeter dans ce formidable récit écrit par deux français spécialistes du genre : Boileau et Narcejac.
Dans Vertigo, Alfred Hitchock parvient à confondre histoire d'amour et film policier sinistre , le tout soudé par un lyrisme spectaculaire.
Un chef-d'oeuvre du cinéma, incontournable.
Un chef-d'oeuvre du cinéma, incontournable.
Pourquoi tout le monde ment à propos de ce film ? C'est loin d'être le meilleur film d'Hitchcock alors encore moins un des plus grands films de tous les temps le problème venant de la charge symbolique du film assez mal dosée. Il n'en reste pas moins que c'est très bien et que ça change un peu de ce que fait le réalisateur... enfin je veux dire qu'on a des variations autour du thème mais ça reste très hitchcockien, faut pas s'attendre à autre chose. Depuis le temps que j'entends parler de ce film je m'attendais à quelque chose d'énorme. Je me souviens avoir vu des scènes de-ci de-là mais rien de bien concret. Je dirais que l'image que j'avais du film avant de le voir restera la même en sortant. C'est avant tout son ambiance qui m'a plu, on a de l'étrange du mystère, simplement voilà que le dernier acte vient tout désamorcé. De un parce qu'il est extrêmement prévisible, de deux parce qu'il répond à l'intrigue, alors que justement il aurait été beaucoup plus... intriguant qu'il n'y ait que l'obsession du personnage confronté à lui-même et à ses peurs. Bon je ne vais pas m'amuser à refaire le film mais si d'un point de vue formel c'est assez fort (invention du trans-trav, effets de montage, mise-en-scène, etc.) pareil au niveau de la réflexion qui est menée, j'adore la manière qu'a Hitchcock dans ce film de laisser des indices à travers des motifs (évidemment ici c'est la spirale qui marque mais il y en a d'autres) même si souvent c'est beaucoup trop appuyé. Sinon le troisième acte est ennuyeux et prévisible mais c'est surtout la fin qui est abusive, vraiment quel twist bidon (même s'il n'est pas à prendre au premier degrés c'est cruellement mal amené) ! On a donc un film plus mystérieux parce que le personnage principal est dans la position passive du spectateur jusqu'au dernier tiers, plus dans la veine d'un North by Northwest dans la mesure où on ne comprend pas trop ce qu'il se passe, c'est simplement beaucoup plus intimiste. J'ai aussi beaucoup apprécié l'aspect visuel avec ce restaurant tout en rouge et les différentes couleurs riches de sens dès qu'on arrive dans le 3ème tiers du film. Et si je comprends pourquoi il s'agit d'un classique il faut quand même se rendre à l'évidence qu'il est très maladroit et surestimé mais c'est appréciable avant son dernier acte tellement prévisible.
C est du grand cinéma et du très grand Hitchcock. Il métrise tellement bien le thriller qu'il peut en faire ceux qu'il veut; ainsi dans sueurs froides, Hitchcock multiplie les incères et les tromperies pour nous offrir son meilleurs film
Après avoir lu quelques papiers plutôt convaincants au sujet de ce classique d'Hitchcock, il apparaît que mon léger scepticisme devant le film relevait plus de ma propre culpabilité que de celle de Vertigo, dont j'avais loupé quelques-uns des embranchements psychologiques et symboliques d'où émergent une belle richesse d'écriture. Si le suspense est quasi-nul, ou n'est plutôt qu'un alibi rapidement délaissé, c'est que la raison d'être profonde de Vertigo se trouve dans une peinture réflexive et assez dure du narcissisme amoureux, de l'amour fantoche d'un homme qui se concentre sur l'image d'une femme à travers laquelle il se cherche lui-même du regard. Si sur le coup, je n'ai clairement pas été réceptif, une deuxième vision me réconciliera probablement avec ce Hitchcock, qui demeure aujourd'hui encore d'une belle originalité visuelle, dans sa VistaVision dont l'image riche mais trouble fait l'effet d'un mensonge joli mais irritant. Un classique qui tient toujours la route.
Fascinant. Si je ne devais choisir qu'un adjectif pour qualifier cet authentique chef-d'oeuvre, ce serait celui-là. Pur objet de fascination, en effet, que ce "Vertigo" qui s'apparente tout d'abord à un très grand film d'atmosphère. La synergie entre toutes ses composantes esthétiques (photographie aux couleurs flamboyantes et irréelles, cadrages et travellings à se damner, découpage à la précision affolante, partition de Bernard Herrmann obsédante par son caractère tour à tour menaçant et romantique) crée un climat unique, entre lyrisme et onirisme, une sensation de rêve éveillé qui permet au spectateur, au fil des minutes et des rebondissements, de pénétrer un peu plus le film, jusqu'à l'habiter complètement. "Vertigo", c'est aussi une histoire d'amour (
spoiler:
rendue impossible par l'appât du gain, le souvenir de Madeleine ou tout simplement la fatalité - voir le terrible "deus ex machina" final
) entre deux acteurs au sommet de leur art: James Stewart, habité par son rôle, époustouflant dans ses nuances de jeu, et Kim Novak, pur bloc de présence, irradiante de mystère et de sensualité mêlés, aussi sublime que sublimement filmée. Impossible cependant d'épuiser en une critique la richesse d'un tel film, à la fois inquiétant, envoûtant et bouleversant (notamment à travers le personnage, secondaire mais magnifique, incarné par Barbara Bel Geddes). D'une intensité inégalable, émaillé de scènes absolument monstrueuses (le cauchemar de Scottie, le célèbre baiser suivant la "transformation" de Judy), le film, comme toutes les œuvres majeures, nous laisse sidéré, hagard, exténué devant tant de beauté. Grandiose !
) entre deux acteurs au sommet de leur art: James Stewart, habité par son rôle, époustouflant dans ses nuances de jeu, et Kim Novak, pur bloc de présence, irradiante de mystère et de sensualité mêlés, aussi sublime que sublimement filmée. Impossible cependant d'épuiser en une critique la richesse d'un tel film, à la fois inquiétant, envoûtant et bouleversant (notamment à travers le personnage, secondaire mais magnifique, incarné par Barbara Bel Geddes). D'une intensité inégalable, émaillé de scènes absolument monstrueuses (le cauchemar de Scottie, le célèbre baiser suivant la "transformation" de Judy), le film, comme toutes les œuvres majeures, nous laisse sidéré, hagard, exténué devant tant de beauté. Grandiose !
Hitchcock disait que "les femmes sont comme le suspense. Plus elles éveillent l'imagination, plus elles suscitent d'émotions". Et Vertigo, c'est exactement ça. J'ai vu plusieurs films du réalisateur que j'ai aimé pour leur qualités cinématographiques mais qui m'ont souvent déçu dans leur construction de la tension, je trouve que le britannique donne souvent trop de cartes aux spectateurs dès le départ. Ce n'est pas du tout le cas pour ce film. On établit que le héros a la peur du vide, et on attend de voir quand cela va revenir dans le scénario. On établit qu'il doit suivre les agissements suspects de la femme d'un ami, et on attend de voir ce qu'il va apprendre. C'est tout. Et ça marche : on se retrouve comme Scottie à échafauder des théories de plus en plus sordides pour expliquer ce qu'il découvre, ce qui fait que le long-métrage garde deux niveaux de lecture jusqu'à la grande révélation. Et après ce moment là, ce n'est pas fini. Sur le moment je trouvais cela dommage de ne pas mettre le twist à la toute fin, mais après avoir réfléchi à la structure narrative l'explication aurait alourdit la scène, alors qu'il s'agit d'un moment intense où les personnages agissent instinctivement. De plus, cela installe un autre type d'attente, intéressant malgré quelques longueurs. Outre le suspens, il y a un travail d'ambiance remarquable. A l'instar de Psychose ou des Oiseaux, il y a quelque chose de pesant dans l'atmosphère. On sentirait presque une menace invisible peser sur Scottie, et quelques scènes contribuent à cette idée, comme la scène dans la forêt ou bien encore la séquence du rêve qui est aussi étonnante que dérangeante. L'ouverture joue d'ailleurs très bien son rôle à ce niveau là, la superbe musique de Bernard Herrmann mettant instinctivement le spectateur sur ses gardes. Vertigo possède une gestion du suspens selon moi plus efficace que d'habitude, couplée à la virtuosité de Hitchcock pour manipuler une caméra (en particulier pour ses travellings). Le personnage de James Stewart, reprenant son ton cynique de Fenêtre sur cour, captive le spectateur et poursuit une Kim Novak plus mystérieuse que jamais.
Franchement avant d'avoir vu ce film, je ne m'attendais pas à ce qu'il soit à ce point sombre et glauque. De ce que j'ai pu voir d'Hitchcock c'est mon préféré : l'ambiance est vraiment froide et morbide, le scénario est vraiment très bien ficelé, empruntant divers chemins et trompant à plusieurs reprises son spectateur, les acteurs sont excellents (mention bien sûr au duo James Stewart/Kim Novak), la réalisation est maitrisée et novatrice (on parle du premier film à avoir utilisé le travelling compensé, qui consiste à reculer la caméra tout en zoomant), et même si quelques effets visuels prennent un petit coup de vieux, ça reste plus que correct, surtout pour l'époque. Les personnages sont vraiment très réussis : Hitchcock s'intéresse cette fois-ci à leur psychologie (avec Psychose ça doit être un de ses films les plus réussis au niveau psychologique) mais ne néglige ni le suspens, ni la tension, surtout présente dans l'incroyable fin.
Voilà, c'est un film vraiment incroyable dans la filmographie de son réalisateur, peut-être son plus abouti.
Voilà, c'est un film vraiment incroyable dans la filmographie de son réalisateur, peut-être son plus abouti.
Malgré une super tournure scénaristique certains partie pris dans le jeux des acteurs me laisse perplexes.
quelques ficelles de scénario trop facile par moment, mais reste un bon suspens sur un bon rythme. pas le meilleur d'Alfred Hitchcock mais prenant tout de même.
Chef d'oeuvre absolu. Quelle impertinence, que de plans savants (zoom contrarié - pour l'effet de vertige imités depuis) par le grand cinéaste.
Quelle vertigineuse extravagance ! Quel délire mélancolique.
C'est si beau, si terrible, si terriblement humain (impuissance comprise) qu'on passera même sur l'énigme (en est-ce une car tout nous est dévoilé à mi-film ?) pour ne retenir que le poème glacial et presque impartial (malgré nous) qui pousse ce film au panthéon des plus belles oeuvres jamais réalisées ....
Quelle vertigineuse extravagance ! Quel délire mélancolique.
C'est si beau, si terrible, si terriblement humain (impuissance comprise) qu'on passera même sur l'énigme (en est-ce une car tout nous est dévoilé à mi-film ?) pour ne retenir que le poème glacial et presque impartial (malgré nous) qui pousse ce film au panthéon des plus belles oeuvres jamais réalisées ....
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse