La Princesse de Montpensier

Mon Dieu quel ennui! Et si mal joué... On est très loin des films de Tavernier, au temps où les scénaristes et dialoguistes étaient Aurenche et Bost.

Je suis d'accord avec toi Lili Rose G. Grégoire Leprince Ringuet n'est pas très bon dans ce film. Pour moi le meilleur acteur est Raphael Personnaz dans le rôle du Duc d'Anjou.

J'ai été très déçue de ce film... Gregoire Leprince a, selon moi, fait une prestation assez mauvaise. L'histoire est vraiment bien mais j'ai vraiment eu du mal avec certains jeux d'acteur.. Donc déçue mais ça reste un film pas mal.

Malgré toutes ses bonnes facettes de réalisation, ce film reste long et ennuyeux (pourtant qui dit longueur ne dit pas forcément ennui !). Bref, le Festival de Cannes encore une fois privilégie des films et des auteurs de relation...

de françois de chabanne... pfff et moi je m'appelle de jean de claude de van der de muth. A part ca, ce film est nullisime, j'aurais préféré lire un livre d'histoire sur le sujet plutôt...

Film plutôt bien réussi dans l'ensemble, même si quelques scènes sont longues et ne sont pas indispenssable au bon déroulement de l'histoire. Le Duc d'Anjou reste la meilleure interprètation !
A voir pour ceux qui aiment les films d'époque comme moi, il reste divertissant !

Je n'ai pas compris le choix de Tavernier pour Gregoire leprince ringuard. Cet acteur est mauvais! on l'a déjà vu dans "L'autre monde", où il jouait comme une casserole.
rien que son jeu d'acteur plombe le film. malgré tout la personnalité écrasante de Lambert Wilson est là pour rattraper son lamentable jeu, mais ce n'est pas suffisant. je me suis emm....

Raphael Personnaz est parfait dans ce rôle du duc d'Anjou. Très bon film malgré quelques longueurs. Je trouve le scénario pas assez creusé, tout reste en surface, c'est dommage

Le duc d'Anjou est le personnage le mieux réussi !!!

'La Princesse de Montpensier' est un film techniquement intéressent à voir, malgré un scénario décevant.

je viens de voir ce film en DVD étant un fan inconditionnel de l'oeuvre de Tavernier (et aussi historien de formation) ... quelle déception ! &#x0D
pour bien comprendre le propos voulu par le cinéaste , j'ai regardé le making of et les interviews du maitre sur la genèse du film : la construction du scénario d'après la nouvelle de Mme de la Fayette. Tavernier n'a pas voulu faire un film historique (au sens académique) mais [i]"plutot saisir les personnages d'une époque pris dans la tourmente des guerres de religion et dans le romanesque, saisir leurs sentiments (intériorisés), les chassés croisés amoureux"[/i], bref il aurait voulu faire une étude de caractères ? il s'est un peu planté. Si la réalisation est perlée, soignée avec de très beaux plans, le scénario écrit par Jean Cosmos accuse des longueurs, des poncifs, des scènes inutiles (quel intérêt de montrer une seule scène avec la Reine Catherine si c'est juste pour lui faire dire un charabia en franco-italien insipide mêlant astrologie et intrigues de coeurs devant une Mélanie Thierry médusée et terrifiée qui ne dit mot ?) jolis décors naturels, belles chevauchées, belles reconstitutions de combats (même si on ne discerne pas les catholiques des protestants, qui se bat contre qui ? ), mais que de longueurs dans cette histoire qui aurait pu être un chef d'oeuvre sur le plan formel....&#x0D
le casting n'est pas très bon : si Lambert Wilson et Mélanie Thierry (visage solaire) sont excellents à restituer leur trouble intérieur et leurs cas de conscience respectifs devant leur choix amoureux ou de vie sociale, avec des regards et non-dits expressifs, que dire des 3 autres ? &#x0D
Tavernier campe un Duc de Guise chevaleresque, amoureux transi et impétueux. On veut bien admettre que B.T ait voulu s'éloigner de la vérité historique pour restituer au plus juste le roman de la Fayette, mais puisqu'il met en scène des personnages historiques, il faudrait tout de même que ceux-ci aient une crédibilité pour accrocher le spectateur ? : le sémillant brun et gentil Uliel n'a absolument rien du vrai blond Henri 1er de Guise qui était un manipulateur assoiffé de pouvoir, cruel assassin et dominateur, dénué d'affectif et prêt à tout pour conquérir le pouvoir. (désolé mais la balaffre qu'il porte dans le film est un anachronisme puisqu'en réalité il l'a reçue à la bataille de Dormans en 1575). Imagine-t-on un duc de Guise guerrier et politique s'amouracher comme un fougueux coeur d’artichaut et courir après une princesse déjà mariée ? ca n'a pas de sens ! &#x0D
on ne sait rien du prince de Montpensier mais en tout cas le choix de l'acteur ne pouvait pas être plus mauvais : leprince-Ringuet est nullissime, diction déplorable, voix inaudible , personnage fallot et immature qui joue très très mal son rôle ! à tel point qu'il fait tâche dans le film ! enfin raphael Personnaz : oui, profil intéressant, langage fluide avec une certaine faconde et du raffinement... seulement voilà, il n'a rien du vrai duc d'Anjou (futur henri III) dont le terrain de chasse de prédilection n'était pas du tout les femmes (marie de Clèves n'était qu'un prétexte) et qui s'intéressait davantage aux chasses, à la politique et à la guerre qu'aux femmes et intrigues de cour. Louis Garrel aurait été un choix plus judicieux (au physique et au moral )pour rendre la personnalité complexe du Duc d'Anjou. Il manque à cette "[u]Princesse de Montpensier"[/u] soit la rigueur formelle qui la transformerait en une véritable tragédie, soit la fougue et la fantaisie qui en feraient une oeuvre pleinement romanesque et populaire, ca manque de pathos, de suspens...&#x0D
c'est dommage que Tavernier qui a un immense talent pour faire des bons films d'époque se soit fourvoyé dans cette aventure qui n'est pas du tout convaincante malgré quelques jolies prises de vues....

Gaspard Ulliel est celui qui m'a permis d'achever ce film.

melanie thierry a des seins vraiment magnifique

d'accord: film souvent ennuyeux, mais dommage que l'ennui que j'ai aussi ressnti dans la première heure t'ai endormi: alors arrive le Duc d'Anjou et là...ah, enfin un acteur et un rôle denses et intenses... :bounce:

Je me suis ennuyer du debut a la fin que je n'ai pas vue d''ailleur je m'endormais mis a part lambert wilson qui tenait bien son role les autres tres moyen 2*

excellent film

Bertrand "tatav" Tavernier par:
http://etasoeurvousdittout.wor...

J'ai beaucoup aimé.
JE SUIS COMPLÈTEMENT FOLLE DE RAPHAËL PERSONNAZ ! Il a charme fou, ah j'en tombe.
Bref, oui, bon jeu d'acteur, c'est vrai que le prince est mis en retrait, je l'ai senti pas sur de lui du tout. Lambert Wilson est grandiose. Vraiment son personnage m'a beaucoup plus ! Puis Henri de Guise, il est absoluement magnifique, comment ne pas le trouver beau ? Mais rien de particulier, rien d'extraordinaire au niveau de son jeu d'acteur.

En résumé, cette Marie Clèves a eu beaucoup de chance d'être autant aimé. Je sais que tout le monde ne partage pas mon avis. J'aurais aimé la connaître en vrai, elle doit être très intéressante je pense..

Raphaël P. est le plus BEAU ♥ AAAAAH !

Bien trop long.
Au niveau de l'histoire je préfère largement la princesse de Clèves.
Bonne surprise au niveau des acteurs, surtout Raphaël Personnaz.
Lambert Wilson granduose comme toujours.

Selon moi, le côté absent du personnage du Prince de Montpensier est volontaire, et pas dû au manque de talent de l'acteur , comme tout le monde le lui reproche ! Le personnage est simplement un jeune rustaud (d'ailleurs la mère de Marie le dit au début du film : c'est une brute comme une autre), renfermé, dont le rôle est de savoir se battre, rien d'autre, et il est tout à coup confronté à son devoir de prince, d'épouser une jeune fille qu'il connaît à peine, qui le rejette. Ce n'est pas un poète romantique, ni un homme de pouvoir et de valeur.

Je ne comprends absolument pas les critiques comme quoi ce film n'est pas à voir on ne peut pas se prononcer d'avance !
Je suis tout à fait d'accord que Raphaël Personnaz et Lambert Wilson réhaussent le casting mais à dire de là à dire que la performance du Prince de Montpensier est un ratage complet et qu'il casse l'ambiance du film faux!Certes il ne semble pas dans son élément mais ce film reste tout de même joli.

un film fidèle au récit de Madame Lafayette. Le film est le livre. Le casting est largement à la hauteur de cette nouvelle : à noter le jeu subtil de Lambert wilson. Donc aucune déception par rapport à ce film !

J'ai bien aimé certes un peu long parfois les acteurs me semblent tous à fait convaincants je trouve dômmage que le Prince de Montpensier soit si peu charismatique il me semble absent par contre j'ai adoré le Personnage du Duc d'Anjoux sarcastique à souhait et charmeur sur tous les plans!

"que font donc les autres?? "&#x0D
&#x0D
Ben... Raphaël Personnaz crève l'écran et son personnage illumine le récit... c'est déjà pas mal...

Toutes les intrigues autour de Marie l'entraînent dans une éducation sentimentale tour à tour espiègle, cruelle et profitable, de son statut de promise à celui de princesse introduite à la Cour. La guerre de religions en arrière-plan donne du panache à une jeune génération d'acteurs pétillants tous au rythme de leur trouble envers la princesse, face à un Lambert Wilson non plus gnan gnan ni en retrait dans son rôle de mentor. Ainsi le réalisateur semble-t-il avoir eu « la vertu pour guide » afin d'offrir sous tous les angles du beau cinéma.

"que font donc les autres?? "&#x0D
&#x0D
Ben... Raphaël Personnaz crève l'écran et son personnage illumine le récit... c'est déjà pas mal...

Mon Dieu quelle fadeur, quel casting décevant et quel affront envers la nouvelle de Madame de Lafayette!! A part les prestations de Wilson et d'Ulliel (dont la belle gueule captive bien plus le spectateur que son rôle d'amoureux transi et hypocrite) que font donc les autres?? Certes la princesse les attire tous comme des abeilles autour d'un pot de miel mais encore faudrait-il savoir pourquoi, car il ne s'agit que d'une blonde parmi tant d'autres, dépourvue de charme et dotée d'une voix puérile qui à la longue agace sérieusement!!
Un autre point faible est le respect beaucoup trop scrupuleux tu texte dont l'intrigue a été tirée. N'oublions pas que le cinéma et la littérature sont deux domaines bien distincts; une adaptation plus libre aurait sans doute octroyé à ces successions de scènes sans transitions un minimum de souffle historique.
Pour ma part, la sortie de ce film m'a tout de même permis de découvrir un texte qui m'était jusqu'alors inconnu et qui franchement vaut la peine qu'on lui accorde un peu de temps...lui.

Tavernier a bien réussi cette reconstitution, les décors, les costumes, les acteurs, tout y est parfait à un petit bémol près : la voix de Leprince-Ringuet est fausse. Dommage.

J'ai beaucoup aimé ce film qui retrace plutôt bien la vie de cette jeune fille et le contexte politique de l'époque mais je mettrai une réserve de taille "Grégoire Leprince-Ringuet"
il récite son texte et mal . Bertrand Tavernier était-il distrait quand il a retenu ce "figurant" même les soldats morts sont plus crédibles

Retrouvez ma critique sur: http://chroniquescinephile.blo...

Pour ma part j'ai adoré ce film . Melanie Thierry est superbe en femme déchirée entre sa passion et son devoir . Le seul probleme pour ma part est que le personnage du prince gache tout , pour ma part je ne trouve pas l'acteur assez viril pour jouer le role qu'on lui a transmis . Par exemple j'aurais fait l'inverse , j'aurais mit Gaspard Ulliel (le duc de guise ) qui n'a rien de gringalet et donc la voix seule est virile dans le role du prince et l'acteur qui joue le prince dans le role du duc de guise !

moi j'ai bien aimé ce film, les acteurs sont très justes, Mélanie Thierry fait passer ce qu'elle ne dit pas, les paysages et les costumes sont magnifiques, la mise en scène classique repose un peu de certains films actuels -j'aurais aimé quelques précisions historiques au début car j'ai du aller les chercher en rentrant chez moi

C'est sûr que ce film est loin d'être une grosse production américaine qui nous fait bouffer des effets spéciaux à outrance, et c'est tant mieux ! On est dans un film un peu plus intellectuel que ça, il ne faut pas s'arrêter aux scènes de combat, qui ne sont là que pour redonner un contexte au spectateur. Le but du film n'est en aucun cas d'être un film de guerre, il s'agit bien de l'adaptation littéraire d'une nouvelle romanesque !
Je l'ai trouvé, pour ma part, génial, entre histoire d'amour impossible et peinture frappante de la condition des hommes, mais surtout de la femme, au XVIe siècle. Les acteurs jouent de façon très justes, et les images sont magnifiques. (Il est normal que ce soit de "l'ancien français", le français moderne aurait été totalement inapproprié !)
Bref, à éviter si vous n'aimez que les blockbusters américains. Mais un film vraiment très bien !

J'ai été quelque peu déçu, de là à qualifier le film de navet c'est assez exagéré, c'est tout de même du grand cinéma romanesque et historique, voici ma critique [url]http://fiveminutestocinema.ove...[/url]

Un navet, ce film. Je ne me suis jamais autant ennuyée au cinéma. Les acteurs récitent leurs textes, ils ne jouent pas. De plus, les scènes de guerres laissent à désiré. Personne n'y croirait !

Ce film? Une grosse blague ! Ca se voit de loin que c'est un film français, les batailles c'est du grand ridicule, les dialogues c'est du "vieux français arrangé" etc...; l'histoire en 1h20, ça aurait largement suffit Vraiment vraiment déçue.

des hommes et des films par "étasoeur...":
http://etasoeurvousdittout.wor...

Une grande déception.

Les répliques sont très bien écrites ! Film magnifique, vraiment.

il parrait qu'il est bien ! Mais j'irrais pas le voir ^^

bon film d'epoque, dommage que celui qui joue le prince soit très mauvais et plombe le film à chaque apparition en cassant le rythme et jouant faux (grossière erreur de casting)

Un bon film historique, mais un peu sage et un peu académique, bien sauvé par un casting 4 étoiles, Lambert Wilson en tête. &#x0D
&#x0D
Critique : [url]http://dh84.over-blog.com/arti...[/url]

Je trouve étonnant vos impressions sur Grégoire Leprince-Ringuet. Il joue le rôle d'un prince falot et jaloux et il le fait à merveille, .. on perçoit l'évolution du personnage tour à tour gentil, jaloux et enfin odieux. On regrette juste qu'il ne tabasse pas sa femme ; elle méritait bien d'avoir une correction ; avoir un mari aussi mignon et ne pas en profiter. :D &#x0D
&#x0D
Grégoire et Mélanie jouent le rôle de deux adolescents qui ne sont pas encore sorti de cet age à la fois mièvre et passionné. On ne va pas le leur reprocher.

C'est un bon roman,les costumes sont bien taillés.C'est bien joué aussi dans des décors naturels d'époque.

Un bon film d'un point de vue romantique; un peu moins d'un point de vue historique...
Mais rien que pour la prestation de Lambert Wilson, cela vaut tout de même le coût!

igmipise je te rejoint , le seul 'hic' c'est Grégoire Leprince-Ringuet qui ne trouve pas le bon ton ..

Amis amateurs de capes et d'épées et d'actions ce n'est pas trop fait pour vous .. mais pour les autres qui aiment les petites histoires de l'Histoire (veille de la Saint Barthélémy et sa situation politiquo-religieuse) , les belles phrases (a votre Guise ;-) . Du Tavernier au top dans cet exercice . Du vrai bon film historique en costume tout simplement .

Grégoire Leprince-Ringuet a bien de la chance de porter le nom d’un éminent physicien car, pour le reste, c’est un acteur nullissime. Nanti d’une horrible voix de faussé, il aggrave son cas par une diction déplorable et un jeu pitoyable. A coté de cette calamité émerge Raphaël Personnaz dans le rôle du duc d’Anjou, futur Henri III, un authentique acteur, lui, diction parfaite, jeu intelligent, forte présence et belle gueule. S’il le veut et si les producteurs ne sont pas trop bornés, un successeur de Gérard Philipe. Mélanie se contente d’être fraiche, L. Wilson de jouer son rôle ainsi que Gaspard Ulliel. M. Vuillermoz est excellent comme à son habitude. B. Tavernier, en bon artisan, signe un film bien réalisé : scénario solide, scènes équilibrées, bonnes prises de vues, excellente bande son, décors naturels agréables quoique une reconstitution en studio eut été meilleure, au XVI° s. les châteaux n’avaient pas encore cette patine. Mais pourquoi ce parti pris du contre-jours fades lors des premières séquences ? Bon film, sans plus, malgré un Leprince-machin qui gâche bien des scènes .

Un bon film !

[b]La Princesse de Montpensier[/b] est un film sur la passion solidement mis en scène - avec grâce - par le plus passionné de tous les cinéastes français : Bertrand Tavernier.

C'est beau. C'est sobre. C'est élégant. La musique de Philippe Sarde est envoûtante et Lambert Wilson crève une fois de plus l'écran, au milieu d'une jeune garde de comédiens étonnants.

Bref, j'ai passé un très agréable moment.

Vu hier en avant-premiere aux Halles en présence du réalisteur et de G.Le Prince-Ringuet et une seule chose à dire:superbe.&#x0D
&#x0D
Un Tavernier très inspiré,au top de sa forme.La mise en scène,la manière de filmer,tout est parfait,maitrisé,et rend compte du tumulte du film,qui se voit aussi bien dans les batailles que dans les intrigues amoureuse Mlle de Mézières!Tout y est délicat,les dialogues y sont exquis tout come les comédiens,L.Wilson,M.Thierry et R.Personnaz en tete!&#x0D
Les jeunes acteurs de ce film relevent le défi de jouer dans un film d'époque avec des dialogues compliqués.&#x0D

Grosse déception pour cette histoire innsipide de l'Histoire de France. Des scènes d'intimité invraisemblables et des scènes d'action pitoyables. Beaucoup d'euros et peu d'heureux. Que la fête (re) commence!

[center][i][b]Date de sortie cinéma : 3 novembre 2010 &#x0D
Réalisé par Bertrand Tavernier &#x0D
Avec Mélanie Thierry, Lambert Wilson, Grégoire Leprince-Ringuet .[/i]...[/b]&#x0D
&#x0D
Présenté au Festival de Cannes, voici enfin la sortie en salles du nouveau &#x0D
Bertrand Tavernier. Beaucoup de pub, reportages-tv, articles de presse et des&#x0D
critiques assez dithyrambiques.&#x0D
La seule raison pour laquelle j'ai été voir ce film est Gaspard Ulliel dont je suis&#x0D
la filmographie depuis quelques années ...&#x0D
&#x0D
On évoquait un western violent mais c'est assez exagéré. Comme je le pensais,&#x0D
la durée de 2h20 est très excessive.&#x0D
Les scènes de combat sont bien menées mais il y en a assez peu.&#x0D
Toutes les scènes avec Gaspard Ulliel (qu'on ne voit pas suffisamment) sont passionnantes car il dégage un charisme certain et son personnage de bad-boy est le plus intéressant du film.&#x0D
Mais il existe un décalage avec les scènes sans lui qui sont souvent plates et&#x0D
inutiles selon moi. Que de blah blah pour rien ... Et l'actrice Melanie Thierry &#x0D
n'est pas si jolie que ça ni charismatique, à mon goût ...&#x0D
&#x0D
La fin du film est inattendue et triste. &#x0D
Pas mal comme film d'époque, mais cela aurait pu être plus enlevé et plus musclé. 7/ 10&#x0D
&#x0D
* Secrets de tournage : http://www.allocine.fr/film/an...
&#x0D
[img]http://images.allocine.fr/r_76...[/img]&#x0D
[img]http://images.allocine.fr/r_76...[/img][img]http://images.allocine.fr/r_76...[/img]&#x0D
[img]http://images.allocine.fr/r_76...[/img][/center]

Et depuis quand juge-t-on de la qualité d'un film sur le "sex appeal" de ses acteurs/actrices ? J'ai comme la désagréable impression que certaines personnes, de nos jours, ne vont au cinéma que pour pouvoir gentiment fantasmer sur les "belles gueules".
Navrant.

Un film à voir, que je recommande chaudement (mon avis étant strictement identique à celui de Lventriloque - je vous renvoie à son commentaire - un peu plus bas).

@ MiguelBain : je te soutiens, je n'irais pas voir ce film, non plus, à cause de l'insupportable Mélanie Thierry... Aucun charme, pas belle, une nouvelle radasse du cinéma :o

Muriel Abouaf

Merci Wesa pour ta critique vraiment très bien, car je trouve enfin quelqu'un qui pense comme moi et c'est plutot rassurant ! J'ai vraiment hate de voir ce film et je suis certaine d'en ressortir satisfaite :)

Je l'ai vu en avant-première la semaine dernière au Comoedia à Lyon, j'ai été favorablement surpris. C'est très classique sur la forme, mais c'est tellement bien interprété que ça passe comme une lettre à la Poste. Les dialogues sont bien écrits, au demeurant. Et on ne s'ennuie pas en 2h20. Et quand Tavernier commence dans ses explications, il ne s'arrête plus (ce qui compensait la présence d'une Mélanie Thierry pas très bavarde...) A voir, donc !

Merci de bien vouloir lire : GREGOIRE Leprince-Ringuet, et non pas Louis...

Découvert en présence de Bertrand Tavernier au Katorza à Nantes en avant-première : ses explications ont rattrapé les applaudissements "très respectables sans plus" en fin de projection... C'est pourtant bien envoyé, à la manière grandiose des grands westerns. Un langage qui n'a rien de choquant même s'il emploie les émotions de 2010 (sans anachronisme verbal, ni parole de "djeune" déplacée, il s'y glisse aussi de savoureuses formules d'époque). Peut-être pas transcendant de prime abord donc, classique dans sa forme, presque scolaire. Mais on sent qu'il mériterait d'être vu deux fois. La première fait admirer les costumes, les chevauchées (ces pattes chevalines trébuchant avec ironie lors des départs) et s'imprégner de cette période de l'histoire. La seconde pour mieux cerner l'intrigue, assez touffue... Manque-t-il un soupçon de piment et aussi de légèreté dans la mise en scène pour générer un vrai enthousiasme ?... C'est probable. Peut également lasser la tête à claques de mari (Louis Le Prince-Ringuet), un brin de psychologie sera nécessaire... Peut-être pas le meilleur Tavernier mais une bonne histoire, de la réflexion, des dialogues intelligents, le plaisir de revisiter un moment d'histoire controversé. Tous les acteurs accrochent, y compris les parents. L'enjeu principal étant la jolie dame tiraillée bien sûr (Mélanie Thierry). Mais surtout Lambert Wilson encore égal à lui-même ici et un petit nouveau, Raphaël Personnaz, il est irrésistible en Duc d'Anjou...

Merci pour ce commentaire encourageant. De toute façon j'ai prévu d'aller le voir, alors...

C'est drôle allociné. Je ne suis pas venu ici depuis plusieurs mois, découragée par la puérilité qui règne sur la plupart des forums, entre les geeks, les idiots et les trolls en tout genre, et je tombe directement sur les propos navrants qu'on trouve ci-dessous. Bref...

J'ai vu le film hier soir à l'occasion d'une avant-première à l'UGC de Bordeaux - salle comble - et quel plaisir de voir un Bertrand Tavernier aussi inspiré.

C'est un très beau film, moderne et classique, passionné, avec des jeunes comédiens pour lesquels on comprend parfaitement que le coeur de Mélanie Thierry vacille. Le discours de Lambert Wilson sur l'alignement des astres ayant un rapport avec le sentiment amoureux m'a faite frissonner.

Si vous avez plus de cinq ans d'âge mental, que vous aimez les films historiques, les intrigues amoureuses, et que vous détestez les guerres de religion, alors vous aimerez ce film autant que moi.

LAMMMMMMMBERTTTTTTT WILLLLLLLSON!!!!

@scrat28 > Et à l'heure du film ? Combien ?

Il y a quelques jours, j'ai été au cinéma, ce soir là il y avait une avant-première de ce film, en présence du réalisateur et de plusieurs acteurs. Moins d'1h avant la séance, il restait... 200 places :D

he bien !!!!!!,j'aurais aimé être à ta place

je vais à n'en pas douter aller voir ce film car il a été tourné dans le chateau du PLESSIS-BOURRé,qui se situe à quelques km de la résidence de ma fille ,dès la première image de la bande-annonce ,je l'ai de suite reconnu,l'ayant visité moi-même et pris en photos sous toutes les coutures... :love:

Je ne défends pas un film que je n'ai pas vu, mais c'est il me semble restructeur de juger un film sur la BA (expériences persos).&#x0D
Et tu ne le sais pas encore mais tu pourrais ajouter un autre plaisir : celui de voir Raphaël Personnaz... très très bon et bel acteur...

a voire la BA je n'ai pas envie de le voire je trouve ça assez mal joué, et filmé,mais surtout l'histoire semble tellement entendu et stéréotypée. alors je vois pas l'intéret de payer une place si mon unique plaisiir sera de voir grégoire leprince ringuet et lambert wilson.

Désolé Commodia je me suis trompé, j'ai cliqué sur répondre en dessous de ton commentaire au lieu de "nouveau message".

Wouah la tête sur l'affiche de Grégoire Leprince Ringuet!! Je comprend qu'elle ne veuillent pas l'épouser :D

Exact, jarnac et j'ajouterai que le Duc d'Anjou à l'époque où se déroule le film était Lieutenant-général du royaume, titre dont le prestige en faisait une sorte de vice-roi auprès de son frère aîné, Charles IX.
Bref, trois princes mais loin d'avoir des lignées de même importance.

[quote]gegoire le prince joue bien sur.. le prince MDRRR[/quote]&#x0D
Grégoire joue un prince de la maison de Bourbon.&#x0D
Gaspart joue un prince de la maison de Lorraine (le duc de Guise)&#x0D
et Raphael joue un prince de la maison royale de Valois (le duc d'Anjou).&#x0D
&#x0D
&#x0D
.. les trois jeunes personnages principaux sont donc tous princes.

Bertrand Tavernier n'a réalisé que des grands films - qu'on aime ou pas - et j'ai très envie de voir celui-ci. Pour une fois qu'un film historique confie à de jeunes comédiens des rôles correspondants à l'âge réel de leurs personnages, je signe tout de suite.

Pour répondre au spectateur précédent, j'adore Leprince-Ringuet qui est un acteur fabuleux dans la lignée de Jean-Pierre Léaud. Il m'avait autant enthousiasmé dans [b]L'Armée du Crime[/b] qu'il m'avait agacé dans [b]Les Chansons d'Amour[/b].

Vu en avant première à Tours en présence du réalisateur, j'ai été très déçu par le film, ce qui m'attriste quelque peu, "Dans la Brume Électrique" étant pour moi l'un des meilleurs policiers de l'année dernière. Le film souffre en effet de soucis de montage, de cohésion lors des batailles, on a, au fur et à mesure du métrage, le sentiment que Bertrand Tavernier n'a pas su maitriser l'ensemble de l'œuvre et cette dernière souffre en effet de problèmes de rythme, le réalisateur prétendant pourtant lors de l'entretien avoir fait le film qu'il voulait malgré d'énormes soucis de production. Mais le pire dans tout cela, ce qui fait vraiment tache : Grégoire Leprince-Ringuet. Tellement mauvais dans son rôle du Prince de Montpensier (mmmmmh) qu'il empêche complètement l'adhésion au film, il n'est pas crédible ne serait-ce qu'au détour d'une seule scène, on rigolait à chacune de ses répliques, c'est dire. Dommage donc, surtout que l'entretien avec le réalisateur à la suite de la séance fut extrêmement enrichissant, quel honneur de voir et entendre parler un si grand réalisateur même si cette fois, il n'était pas au top de sa forme.

vu en avant première dans le lieu de tournage principal du film et n'étant pas un grand fan des ce genre de film relatant l histoire, je reste assez émerveille par la qualité de ce film le soucis du détails et la grande qualité des acteur. ils jouent tous magnifiquement bien leur rôle et c'est très impressionnant une Mélanie Thierry radieuse. je recommande vivement ce film qui tient très bien la route. encore un beau et un grand film réaliser par Bertrand tavernier !!! bravo (quant a ceux qui critique le film avec des arguments et un vocabulaire de volatile naissant ce n'est pas la peine de vous manifester et de dire des choses qui pousserait les plus intéressés a ne pas allez voir ce film, une chose et sur nous ne somme pas devant américan pie ou tout autre connerie du genre, films préferés de nos commentateurs a la recherche du grand cinema ....

malheureusement, les préjugés qu'ont beaucoup de gens ici sans même avoir vu le film, sont tout à fait juste ; je ne reconnais pas Tavernier ici, cette oeuvre est un ratage intégral.

J'ai adoré l'histoire de cette femme adulée par les hommes qui la côtoient, jouant avec ceux qu'elle aime comme avec celui qu'elle aime sur commande, sinon sur son commandement.
Film résolu féministe, où les guerres de religion sont la toile de fond, dépassées en intensité émotive par la guerre des sentiments et des jalousies, comme si l'intensité des premières canalisait les débordements que la seconde pourrait entraîner.
Magnifiques décors auvergnats et parisiens, costumes foudroyants, personnages sachant jouer l'ambiguïté de leur rôle, car, vous le verrez, la guerre amoureuse n'autorise pas toutes les sortes de trahison ou d'abus de son autorité.
Bertrand Tavernier a fait le pari d'obtenir une audience forte pour ce film historique dont les grands studios n'ont pas voulu, le tout sur un ton méprisant. Je vous invite à leur donner tort à la sortie du film en novembre.

personne peut croire que tavernier accouche d'un telefilm. pas serieux.

Monsieur TAVERNIER est un de nos plus grands réalisateurs,et d'une implication totale dans tous ses films.
Sa passion cinéma crève l'écran,et ne nuit en rien à l'ecclectisme de ses choix,bien au contraire.
Espérant que de nombreux lecteurs passeront au dessus de préjugés futiles,et de" critiques"pour le moins légères...

Ouh la la... un téléfilm en costumes, comme autrefois ! Revoyons plutôt "Kaamelot".

j'en ai lu des tonnes sur ce film plus j'en lis moin ça m'attire de toute façon je n'irrais certainement pas le voir :)

Je n'ai jamais laissé personne me dicter que voir ou non et ça ne va pas commencer aujourd'hui.&#x0D
Merci tout de même pour la "critique"...

Vu à cannes. un bon téléfilm mais rien de plus. Ne pas aller voir.

Vu à Cannes, mon avis: Bof!

Vu à Cannes, mon avie: Bof!

Le 18 novembre 2009, jour du match retour de barrages pour la coupe du monde France - Irlande, le tournage avait lieu au chateau de Blois, j'étais figurant, nous avons suivi le match entre les scène grâce à des téléphones portables

Un film tournée en Aveyron : une réussite !!!! 12 Représente !