La Princesse de Montpensier

Il n'y a que le Conte de Chabannes (Lambert Wilson) qui tente de rattraper le film, sans lui, il n'y aurai rien de bon à en retirer... l'oeuvre écrite est bien plus pertinente !

une romance un peu chevaleresque que j'étais allé voir quand il est sorti mais qu'aujourd'hui je trouve assez long et ennuyeux. 2/5

ils ont dû avoir plusieurs lieux de tournage car pour Chinon, ils nous montrent un élément de décor, resté comme ça tout ce temps. J'avais regardé en me raccrochant à l'époque en salles et ça allait, un peu poussif. Je n'ai pas adhéré massivement seulement c'est beau d'apprendre l'histoire en voyant un long-métrage. Petite princesse, sa robe est belle, hum mignon.

100% d'accord.

Je suis tout à fait daccord avec jarnac c'est un film qui m'a passionné mais je ne le conseil pas pour des amateurs de films de guerre !!! Je le conseil à tout ceux qui peuvent le voire et je trouve que la prestation de chaque acteur apporte quelque chose de plus à ce film voici en quelques mots mon point de vue et je comprendrai que certain ne le partagent pas ..

Assez agréable avec une histoire beaucoup plus simple que celle de la reine Margot, amour, abandon, jalousie dans la grande Histoire.

Une romance à découvrir(...)La bande annonce interpelle les amateurs du genre ; le film tient ses promesses. Le pacte avec le public étant respecté, le sentiment final ne peut qu’être positif. Pas de réelles surprises au niveau du scénario, mais la simplicité touchante qui s’en dégage a son charme. La fibre littéraire semble (...)En ce qui concerne Grégoire Leprince-Ringuet (prince de Montpensier), sa prestation légèrement décalée illustre un manque de maturité au regard (...)Avis à la gente féminine avide de fiction romantique sans fioriture dérisoire. (Lire la suite sur mon site ;) )*** http://auxfilmsdesmots.wordpre...

Gaspard Ulliel, Lambert Wilson et Raphaël Personnaz sont excellents.Par contre que fout Grégoire Leprince-Ringuet sur ce tournage ??? Faudra qu'on m'explique !!!Et qui est ce type au fait ? Comment peut-il avoir 141 fans ?Je suis outré qu'un bougre pareil fasse du cinéma !!! On sent qu'il est perdu devant la caméra, hésitant et indisposé. Sûrement impressionné par l'équipe de tournage, il réagit alors comme un benêt et sa diction est imperceptible… C'est un manchot, un canard boiteux !!! Les autres acteurs lui mettent la mine !!! Il a du être pistonné c'est pas possible. Déjà dans "L'autre monde" je me suis demandé d'où sortait ce gus tellement il s'accordait mal avec la formidable Louise Bourgoin.En plus j'imagine trop le type arrogant dans la vie qui doit sa place à la chance et surtout à ses relations…Je suis sans doute caustique, mais sachez que pour ma part, j'ai déjà tenté le théâtre à plusieurs reprises et vu que mon jeu d'acteur était minable, les metteurs en scène m'ont toujours refilé des rôles muets de figuration. Au moins j'ai su accepter mon destin et me résigner à flirter avec le monde du spectacle.

Mon Dieu quel ennui! Et si mal joué... On est très loin des films de Tavernier, au temps où les scénaristes et dialoguistes étaient Aurenche et Bost.

Je suis d'accord avec toi Lili Rose G. Grégoire Leprince Ringuet n'est pas très bon dans ce film. Pour moi le meilleur acteur est Raphael Personnaz dans le rôle du Duc d'Anjou.

J'ai été très déçue de ce film... Gregoire Leprince a, selon moi, fait une prestation assez mauvaise. L'histoire est vraiment bien mais j'ai vraiment eu du mal avec certains jeux d'acteur.. Donc déçue mais ça reste un film pas mal.

Malgré toutes ses bonnes facettes de réalisation, ce film reste long et ennuyeux (pourtant qui dit longueur ne dit pas forcément ennui !). Bref, le Festival de Cannes encore une fois privilégie des films et des auteurs de relation...

de françois de chabanne... pfff et moi je m'appelle de jean de claude de van der de muth. A part ca, ce film est nullisime, j'aurais préféré lire un livre d'histoire sur le sujet plutôt...

Film plutôt bien réussi dans l'ensemble, même si quelques scènes sont longues et ne sont pas indispenssable au bon déroulement de l'histoire. Le Duc d'Anjou reste la meilleure interprètation !A voir pour ceux qui aiment les films d'époque comme moi, il reste divertissant !

Je n'ai pas compris le choix de Tavernier pour Gregoire leprince ringuard. Cet acteur est mauvais! on l'a déjà vu dans "L'autre monde", où il jouait comme une casserole.rien que son jeu d'acteur plombe le film. malgré tout la personnalité écrasante de Lambert Wilson est là pour rattraper son lamentable jeu, mais ce n'est pas suffisant. je me suis emm....

Raphael Personnaz est parfait dans ce rôle du duc d'Anjou. Très bon film malgré quelques longueurs. Je trouve le scénario pas assez creusé, tout reste en surface, c'est dommage

Le duc d'Anjou est le personnage le mieux réussi !!!

'La Princesse de Montpensier' est un film techniquement intéressent à voir, malgré un scénario décevant.

je viens de voir ce film en DVD étant un fan inconditionnel de l'oeuvre de Tavernier (et aussi historien de formation) ... quelle déception ! pour bien comprendre le propos voulu par le cinéaste , j'ai regardé le making of et les interviews du maitre sur la genèse du film : la construction du scénario d'après la nouvelle de Mme de la Fayette. Tavernier n'a pas voulu faire un film historique (au sens académique) mais "plutot saisir les personnages d'une époque pris dans la tourmente des guerres de religion et dans le romanesque, saisir leurs sentiments (intériorisés), les chassés croisés amoureux", bref il aurait voulu faire une étude de caractères ? il s'est un peu planté. Si la réalisation est perlée, soignée avec de très beaux plans, le scénario écrit par Jean Cosmos accuse des longueurs, des poncifs, des scènes inutiles (quel intérêt de montrer une seule scène avec la Reine Catherine si c'est juste pour lui faire dire un charabia en franco-italien insipide mêlant astrologie et intrigues de coeurs devant une Mélanie Thierry médusée et terrifiée qui ne dit mot ?) jolis décors naturels, belles chevauchées, belles reconstitutions de combats (même si on ne discerne pas les catholiques des protestants, qui se bat contre qui ? ), mais que de longueurs dans cette histoire qui aurait pu être un chef d'oeuvre sur le plan formel....le casting n'est pas très bon : si Lambert Wilson et Mélanie Thierry (visage solaire) sont excellents à restituer leur trouble intérieur et leurs cas de conscience respectifs devant leur choix amoureux ou de vie sociale, avec des regards et non-dits expressifs, que dire des 3 autres ? Tavernier campe un Duc de Guise chevaleresque, amoureux transi et impétueux. On veut bien admettre que B.T ait voulu s'éloigner de la vérité historique pour restituer au plus juste le roman de la Fayette, mais puisqu'il met en scène des personnages historiques, il faudrait tout de même que ceux-ci aient une crédibilité pour accrocher le spectateur ? : le sémillant brun et gentil Uliel n'a absolument rien du vrai blond Henri 1er de Guise qui était un manipulateur assoiffé de pouvoir, cruel assassin et dominateur, dénué d'affectif et prêt à tout pour conquérir le pouvoir. (désolé mais la balaffre qu'il porte dans le film est un anachronisme puisqu'en réalité il l'a reçue à la bataille de Dormans en 1575). Imagine-t-on un duc de Guise guerrier et politique s'amouracher comme un fougueux coeur d’artichaut et courir après une princesse déjà mariée ? ca n'a pas de sens ! on ne sait rien du prince de Montpensier mais en tout cas le choix de l'acteur ne pouvait pas être plus mauvais : leprince-Ringuet est nullissime, diction déplorable, voix inaudible , personnage fallot et immature qui joue très très mal son rôle ! à tel point qu'il fait tâche dans le film ! enfin raphael Personnaz : oui, profil intéressant, langage fluide avec une certaine faconde et du raffinement... seulement voilà, il n'a rien du vrai duc d'Anjou (futur henri III) dont le terrain de chasse de prédilection n'était pas du tout les femmes (marie de Clèves n'était qu'un prétexte) et qui s'intéressait davantage aux chasses, à la politique et à la guerre qu'aux femmes et intrigues de cour. Louis Garrel aurait été un choix plus judicieux (au physique et au moral )pour rendre la personnalité complexe du Duc d'Anjou. Il manque à cette "Princesse de Montpensier" soit la rigueur formelle qui la transformerait en une véritable tragédie, soit la fougue et la fantaisie qui en feraient une oeuvre pleinement romanesque et populaire, ca manque de pathos, de suspens...c'est dommage que Tavernier qui a un immense talent pour faire des bons films d'époque se soit fourvoyé dans cette aventure qui n'est pas du tout convaincante malgré quelques jolies prises de vues....

Gaspard Ulliel est celui qui m'a permis d'achever ce film.