Le Hobbit : la Désolation de Smaug
Le Hobbit : la Désolation de Smaug
Date de sortie (2h41min
Réalisé par
Avec , , plus
Genre Fantastique , Aventure
Nationalité Américain , néo-zélandais
Presse   3,7 23 critiques
Spectateurs
  4,3 pour 13 915 notes dont 1 876 critiques
Mes amis
Mes amis |
Mes amis Découvrez l'avis de vos amis maintenant !
Mes amis
  pas d'avis de vos amis (pour l'instant)
Voir la bande-annonce
Se connecter sur mon AlloCiné
Tweet  
 

Synopsis et détails

Les aventures de Bilbon Sacquet, paisible hobbit, qui sera entraîné, lui et une compagnie de Nains, par le magicien Gandalf pour récupérer le trésor détenu par le dragon Smaug. Au cours de ce périple, il mettra la main sur l'anneau de pouvoir que possédait Gollum...

Titre original
The Hobbit: The Desolation of Smaug
Secrets de tournage
24 anecdotes
Récompenses
4 nominations
Box Office France
4 701 246 entrées
Distributeur
Warner Bros. France
Budget
-
Année de production
2013
Date de reprise
-
Date de sortie VOD
-
Langue
Anglais
Date de sortie DVD
3 septembre 2014
Format de production
-
Date de sortie Blu-ray
1 octobre 2014
Format audio
-
Couleur
Couleur
Format de projection
-
Type de film
Long-métrage
N° de Visa
138511
Plus de détailFermer
Le Hobbit : la désolation de Smaug

Le Hobbit : la désolation de Smaug (VOD)

Location - 48h (VO+VF) : 4,99 €

louer maintenant avec
  • Le Hobbit : La désolation de Smaug - Combo Blu-ray 3D + Blu-ray 2D (Blu-Ray)

    Le Hobbit : La désolation de Smaug - Combo Blu-ray 3D + Blu-ray 2D (Blu-Ray)
    Date de sortie: mercredi 1 octobre 2014


  • Le Hobbit : La désolation de Smaug (DVD)

    Le Hobbit : La désolation de Smaug (DVD)
    Date de sortie: mercredi 3 septembre 2014


Bandes-annonces et extraits Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Le Hobbit : la Désolation de Smaug Bande-annonce VO
624 941 vues
7 vidéos sur ce film

Vidéos Bonus Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Benedict Cumberbatch, le dragon du "Hobbit"
16 290 vues
"La Désolation de Smaug" : le Hobbit revient !
15 542 vues
Top 5 N°377 - Les méchants dragons
19 151 vues
40 vidéos bonus

Actrices et acteurs Le Hobbit : la Désolation de Smaug

  • Martin Freeman

    Martin Freeman

    Rôle : Bilbon Sacquet

  • Richard Armitage

    Richard Armitage

    Rôle : Thorin Ecu-de-Chêne

  • Ian McKellen

    Ian McKellen

    Rôle : Gandalf Le Gris

  • Orlando Bloom

    Orlando Bloom

    Rôle : Legolas

Casting complet et équipe technique

Critiques Presse Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Note moyenne :   3,7 pour 23 titres de presse.
  •   aVoir-aLire.com
  •   Filmsactu
  •   Le Figaroscope
  •   Le Parisien
  •   L'Express
  •   Positif
  •   Télé 7 Jours
  •   Le Journal du Dimanche
  •   L'Ecran Fantastique
  •   Les Fiches du Cinéma
  •   Metro
  •   TF1 News
  •   CinemaTeaser
  •   La Croix
  •   Le Monde
  •   Le Point
  •   Libération
  •   Paris Match
  •   Studio Ciné Live
  •   Télérama
  •   Critikat.com
  •   TéléCinéObs
  •   Les Inrockuptibles
23 critiques presse

Critiques Spectateurs Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Critique positive la plus utile Par FanAvatar09
  4,5 - Excellent

Le Hobbit : la Désolation de Smaug est une très bonne suite du premier film Le Hobbit: Un Voyage Inattendu bien que je dois l'admettre, je lui ai trouvé plus de défauts que dans le premier. Oui je ... Lire la suite

Critique négative la plus utile Par JujuInWonderland le 17 décembre, 2013
  3,0 - Pas mal

"Bien" ou "pas mal", c'est la valeur intrinsèque du film je crois..... Mais ! Même impression que l'opus précédent, serais-je peu à peu lassé, ou bien l'aventure et la manière de raconter ne se ren... Lire la suite

VS
Toutes les critiques spectateurs
  • 414 critiques     22%
  • 734 critiques     39%
  • 394 critiques     21%
  • 213 critiques     11%
  • 74 critiques     4%
  • 47 critiques     3%
1876 critiques spectateurs

Photos Le Hobbit : la Désolation de Smaug

109 photos

Secrets de tournage Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Le Hobbit : un timing inattendu
Secret de tournage sur Le Hobbit : la Désolation de Smaug

La première photo de La Désolation de Smaug a été dévoilée en décembre 2012, mais quelques heures après le premier cliché d'Le Hobbit : histoire d'un aller et retour, qui est pourtant le troisième et dernier volet de la trilogie.

Un voyage longuement attendu
Secret de tournage sur Le Hobbit : la Désolation de Smaug

Evoqué depuis la sortie du Retour du roi, dernier volet de la trilogie du Seigneur des Anneaux, Le Hobbit a mis plus de temps que prévu avant de sortir de son trou. Initialement proposé à Sam Raimi, le projet a ensuite atterri entre les mains de Guillermo del Toro, qui a dû faire face à la grève des scénaristes (début 2008), aux problèmes financiers de la MGM et à divers reports avant de jeter l'é... Lire la suite

24 secrets de tournage

Dernières news Le Hobbit : la Désolation de Smaug

101 news sur ce film

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Commentaires

  • drakhov

    Et ses chansons a deux balles, aussi.... Genre si tu fais pas gaffe, tu penses aller voir un Walt Disney dans le premier volume.

  • drakhov

    Le film est tiré d'un film ??

  • drakhov

    Coté effet spéciaux, la statue d'or qui fond est digne d'une animation de jeu vidéo de 2002. On aurait pas pu voir pire avec un film comprenant un tel budget.

  • drakhov

    C'est pareil pour Hugo weaving ou Luke Evans, par exemple, leur personnage font partie de la trilogie. Même s'ils n'apparaissent pas dans tous les volumes, la trilogie étant considérée comme un seul film, c'est normal qu'ils apparaissent au générique. ;)

  • drakhov

    nan, juste la fin, tkt c'est pas grave, personne t'en voudras.....

  • drakhov

    Rien que le fait que Tauriel s'inquiète de Kili empoisonné, le sentiment qu'elle lui porte dans le film est bon "signe" en soi.

  • drakhov

    Vu que la trilogie se veut un seul film, c'est tout à fait normal. Et les mettre au générique évite pour certains personnage de dévoiler s'il leur arrive un mort subite, aussi. ;)

  • Yoyo!

    Aaah ok, ba merci bien, maintenant je le sais:)

  • Saruman

    j'avoue c'est pas très logique...

  • drakhov

    Après, cela reste, et restera un adaptation cinématographique au bon vouloir de son réalisateur.

    L'elfette qui tombe (ou semble tomber) amoureuse du nain. Je t'avoue que c'est un passage qui aurait pu être corrigé, ou annulé si le but de Jackson était de nous le faire comprendre ainsi. C'est le genre de petit détail qui, depuis le Seigneur des anneaux, saoule à force.

    Mais pour relativiser la chose avec humour, on peut se dire que si Legolas ne se la fait pas, c'est un beau centenaire puceau qu'on a là. Déjà que dans le seigneur des anneaux, il se coltinait Gimli..... Mais bon, je m'égare certes, mais j'avais envie de la placer. :)

  • Helretik

    Ouais enfin les elfes ne sont pas des français non plus. Le nombrilisme à l'extrême n'est pas quelque chose de "normal".

    Et comme j'ai déjà dit, ça me parait plus crédible que ce soit juste de l'altruisme et de l'idéalisme. Après tout, Tauriel est décrite comme une "jeune" elfe.

    Ce n'est pas parce que on veut aider quelqu'un (enfin aider... sauver la vie de quelqu'un) que c'est forcément par amour.

    Maintenant, si vous avez envie de croire le contraire...

  • drakhov

    il n'a pas dû se relire, vu que le "dregon" parle ;) C'est pas faute, en plus, de mettre un correcteur sous disqus.

  • Helretik

    Je vois ce que tu veux dire. Et c'est là où on en arrive au fameux détail qui fait que cette discussion tournera forcément en rond.

    Au fond, on est dans l'interprétation et au final, la réponse n'est pas donné dans le film. Le film ne montre pas ce que ressent ou pense Tauriel et il est clair qu'en terme de preuves, il faudra attendre le 3e film pour avoir l'assurance de ce qu'on avance. Eventuellement la version longue.

    Je ne dis pas que Tauriel n'est pas amoureuse, je dis juste qu'on n'en a pas la certitude et que l'affirmer relève de la théorie. Le contraire étant tout autant possible (pour moi, étant carrément plus pertinent).

    Donc, si quelqu'un crache sur ce film en raison de cet amour contre-nature, cela signifiera qu'il aura choisit d'interpréter cela de la façon qui lui plaira le moins, ce qui est un peu inutile. :)

    ... le cas Gimli est un tabou, on n'est pas censé en parler... de même, on ne parlera de l'intention secrète de Thranduil en enfermant les nains dans des cachots...

  • alastor78

    ça c'est un point de départ pas une histoire. Et aucun des deux segments scénaristiques que tu évoques ne sont vraiment développer dans le film. Ce ne sont que des escuses pour introduire des scènes d'actions en cgi. J'ai eu l'impression de voir la démo d'un moteur graphique (comme souvent dans le cinéma d'action contemporain).

  • VincentCCM

    Dans le bacs dans 10 jours, découvrez notre test complet de l'édition Blu-Ray 3D+2D+DVD ! http://cineclubmovies.fr/2014/...

  • Thor2029

    J'adore ce genre de film d'aventures fantastique et aux effets spectaculaires. Enfantin pour certain, mais dans la vie il faut savoir encore être enfantin pour aimer certains genres de films, sinon l'on devient vieux avant l'âge et il nous faut une part d'enfant en soi pour animer toute notre vie, bien sûr si elle n'a pas été entachée par des laideurs. Donc je note le film 5 étoiles sur 5.

  • cocolapinfr

    le probleme de hobbit : l'aventure est beaucoup plus enfantine et bien moins epique que dans "le seigneur des anneaux". Petit j'avais adoré le bouquin, la devant le film j'ai un peu du mal, sans compté que la fin c'est "suite au prochain épisode".

  • Dalmasca

    ATTENTION GROS SPOILER VITE FERMER LES YEUX
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    .
    La scène entre Gandalf et Sauron je l'a trouve "EPIC"

  • Dalmasca

    Oui tu as raison mais ça fait quand même du bien d'avoir un film comme le Hobbit..niveaux cinema en ce moment y'a rien d'interessant mis a part la saga hunger games et marvel ... quoi que DC comics aussi sonde bon film ... les frère Wochowski savent nous surprendre !

  • Dalmasca

    Ils faut lire les livre aussi cela permet de pas dire de bétises .... l'essence d'un bon film se trouve dans les livre ! ça, j'espère que tout le monde en est conscient ! je me voit pas regarder Harry Potter sans avoir lu le livre ou bien Hunger Games non plus ...

  • Jonathan M.

    Le 2ème épisode à quand même redoré le côté épique du hobbit je trouve. Je suis d'accord avec ton post concernant le 1er, mais le 2ème est juste totalement épique ( pour moi ).
    Le côté enfantin est moins présent également que dans le 1 ([Spoil] il y a la scène avec Bombur dans son tonneau [fin spoil] mais à part ça, ça va je trouve).

    En espérant que tu retrouves ce côté épique de ton coté dans le 3ème film ( qui s'annonce énorme en passant )

  • Baptiste F.

    Je tiens à dire une chose, tout le monde connait le destin qui attend smaug et étant un peu écolo sur les bords je souhaite sensibilisé le publique sur "les dragon une espèce en voit d'extinction". Alors oui c'est une espèce dangereuse au même titre que le grand requin blanc, mais l'avons-nous exterminé ? Non ! Deux plus étant donné qu'il possède certaines capacité de réflexion une thérapie pourrait être envisagé pour traiter son "addiction". Donc je demande un soutient général pour la protection des dragons et la destruction de toutes les flèches noires!
    Cordialement voir au dessus.
    PS : ce message fut rédigé sous amphétamine et donc il n'est à considérer uniquement comme une gros délire de toxico.

  • Mathilde B.

    C'est sur que les guerres à cette époque c'était du lourd ^^

  • Alex Jaeger

    du très lourd oui ! :)

  • chantal n.

    Sméagol *

  • Michael B.

    Ce film est un régal dans la même veine que le premier, et qui transporte le spectateur tout au long de l'intrigue, franchement j'ai adorer et j'ai trouver un peu plus d'actions dans ce second opus, vivement le dernier.

  • chantal n.

    Incohérences ? Peux -tu me dire lesquelles , stp ?

  • Julien T.

    Des incohérences temporelles surtout. Je me rappelle plus exactement les scènes mais de mémoire il y en a une très grosse quand ils se font poursuivre par les Ouargues et qu'ils arrivent à rejoindre l'étable.

  • Thejoosty

    C'est désolant de voir que les spectateurs et la presse ont préférés ce deuxième volet parce que " il y a plus d'action " ... Le 1er était déjà suffisamment fourni en action et dans l'ensemble et avec un peu de recul, il est bien meilleur que le 2ème (mon avis en tout cas). Pas de méprises, j'adore ces films et la désolation de Smaug était très bien. C'est juste un constat désolant je trouve... Un voyage inattendu reste mon préféré pour l'instant en attendant avec une extrême impatience le 3ème volet !

  • Badman007

    films déjà vu ...le reste limite hors sujet mais moi la bible pendant que tu y est....Heroic fantasy ou dark fantasy

  • Helretik

    Si tu considères que l'heroic fantasy ne se résume qu'à ce qui est sorti après les livres de Tolkien, alors que je confirme qu'il n'y a pas d'heroic Fantasy avant, selon cette definition.

    Mais pour ta gouverne, Conan est avant tout un bouquin, sortit 5 ans avant le Hobbit (qui n'a pas presque plus de 100 ans puisqu'il a moins de 100 ans)

    Ensuite, pour ta gouverne, il y a des contes dans des mondes médiévaux qui mettent en jeu des sorcières, des nains, des forêts enchantées. C'est de la Fantasy. Quant aux épopées qui touchent au fantastique, elle sont par définition de l'Heroic Fantasy, n'en déplaise à tes préjugés.
    Le seigneur des Anneaux n'est qu'une réinterpretation du mythe des Nibelungen et de Beowulf.

  • PowerKing - Les Chroniques du

    Toujours aussi grandiose, l'univers de Tolkien retranscrit par Le grand Peter jackson reste immanquablement une référence incontestable du genre fantastique. Des décors inégalablement sublimes agrémentés de plans séquences parfois très longs mais esthétiquement parfait, très photographiques. Un univers de jeu vidéo qui rappel vaguement Skyrim et autre W.O.W. Les personnages deviennent attachant et les rebondissements toujours aussi créatifs nous transportent dans un tumulte de scènes d'action à couper le souffle. Ce qui me chagrine afin d’attribuer le titre de chef d’œuvre est ce manque de rythme trop fréquent durant les transitions. On reste dans un contexte aventure pure et dur, et malgré le génie déployé dans certaines scènes dont celle du dragon, (magistrale cela dit en passant) on tant à trouver le temps long par moment. Mais chercher à être tatillon n'amenuise en rien la magnificence de cette saga devenue culte parmi les cultes. Du grand cinéma. 4,5/5

  • FanAvatar09

    Je dois avouer que je ne comprends pas pourquoi la presse a plus apprécié celui-ci. le remplissage se fait beaucoup plus ressentir je trouve.

  • Bruce Wayne

    Bon bah j'ai le Blu-ray, reste plus qu'à attendre le week-end pour enfinnnnn le voir. Vraiment dégoûté de ne pas avoir eu le temps d'aller au ciné voir ce film :( en plus un fan du Seigneur des Anneaux comme moi !

  • Florian L.

    Un poil en dessous du précédent opus. Mais le 3 va certainement tout déchirer !

  • 341

    Je viens d'acheter le dvd ce qui m'a (enfin !) permis de le voir en vo, et, si j'avais apprécier la performance du doubleur pour Smaug (qui aurait pu être ridicule mais qui heureusement ne l'était pas !), son boulot ne tient absolument pas la comparaison avec celui de Benedict Cumberbatch ! Le début de la scène est à vous glacez le sang et il réussit à installer progressivement de plus en plus de folie dans sa voix ! Une vraie merveille !
    Mon seul problème avec cet épisode est le même que pour le premier : le choix des effets spéciaux...si Smaug est une réussite (seules quelques scènes semblent étranges) je n'arrive pas à me faire à Azog et aux Orcs. Surtout quand on le compare au travail magnifiques des costumes pour Le Seigneur de Anneaux ! La Communauté de l'Anneau date de 2001 et Azog ne ressemble à rien par rapport à Lurtz...

  • Herendil

    Comme certains ont osé le dire (ils se sont ensuite reçu des coups de batte de base-ball en pleine tronche), faire d'un livre de 300 pages environ une trilogie comme "Le Seigneur des Anneaux" est discutable. Le cinéphile (je dit bien le cinéphile et pas le spectateur), comprendra que des enjeux financiers sont derrière cette décision, plus que des enjeux artistiques. Que "Bilbo le Hobbit" soit riche, qui s'en étonnera ? Quel livre de J.R.R. Tolkien n'est pas fournit en détail de tout genre, en quêtes annexes, ect... ? Ce que vois actuellement me fait dire que Peter Jackson aurait très bien pu faire "Le Seigneur des Anneaux" en neuf films... Un film adapté d'un roman n'a pas pour vocation de raconter le livre de A à Z. Ainsi, Peter Jackson, dans sa précédente trilogie, a logiquement écarté des personnages, des quêtes, des lieux, ect... pour ne s'attarder que sur le principal. Les trois films n'ont pas pour autant dénaturer les trois romans.

    Au total, c'est environ neuf heures (et beaucoup plus avec les versions longues des films) qui raconteront "Bilbo le Hobbit", un seul livre de 300 pages. De mon avis, c'est beaucoup trop. Peter Jackson est obligé de faire du remplissage et de faire traîner des scènes en longueurs. Autrement dit, cela lui impose de faire de la surenchère. Un seul film de trois heures aurait largement suffit, au pire deux films de trois heures chacun.

    Mais bon, la plupart des spectateurs n'y voient que du feu et se sont régaler devant ces deux premiers films... tant mieux... en revanche, le Net s'accorde plus ou moins sur une chose : cette trilogie est en deçà de la première, à tout point de vue. Il faut dire aussi que "Bilbo le Hobbit" a été écrit pour des enfants alors que "Le Seigneur des Anneaux" à été écrit pour des adultes. Le traitement à l'écran ne peut qu'être donc différent.

  • Jonathan M.

    Qu'est ce que l'on en a à faire que Peter Jackson où la Warner décident de faire 3 films au lieu d'1 ou 2 tant que l'on passe un super moment devant ces films ?

    De plus The Hobbit n'est pas simplement tiré de 300 pages mais aussi de choses annexes à Smaug et à son trésor. Au final ça fait quand même "un peu" plus que 300 pages :)

    Un film de 3h ? Non merci.
    2 films ? Ça aurait pu mais vu la qualité de ce Hobbit, je suis bien heureux de voir 3 volets dessus. Ça passe bien et j'attends avec impatience la VL de la Désolation de Smaug.

    Après les critiques du net où de pseudos journalistes, perso j'en ai strictement rien à carrer et tu devrais en faire de même. Quand je vois certains films "aimés" des journalistes et d'autres "détestés" .. :o

    3 films au lieu de 2 trop commercial ? Oui, c'est pour faire rentrer plus d'argent mais peut-on reprocher ça à une grosse boîte ? :o
    Tant que c'est bien fait, et ça l'est, il n'y à rien à reprocher à cela.

    Les gens qui disent que c'est moins bon que le SdA ? J'étais déjà persuadé que ça serait ce que dirait l'avis général. Tout le monde ressort cela sur les suites de films ( même si c'est mon avis également pour une majorité de film mais c'est totalement normal). On a adoré quelque chose, forcément on reste bloqué là-dessus. J'ai un pote qui vient de commencer par le Hobbit, il a adoré et je suis sûr qu'il préférera le Hobbit au SdA parce qu'il aura adoré le Hobbit avant de voir le SdA.

    Tu peux ne pas aimer, chacun ses goûts après tout, mais toujours rabâcher le fait que 3 films c'est pas bien parce que le Hobbit fait 300 pages ... ta requête n'est pas recevable :D

  • Herendil

    Les personnes qui rejettent l'idée que "Bilbo le Hobbit" aurait pu être adapté en un seul film de trois heures ou en deux films de trois heures chacun sont les mêmes qui ont fustigé Peter Jackson quand il a réalisé la trilogie du "Seigneur des Anneaux". Quelle coïncidence ! Ils lui ont reproché d'avoir zappé certains personnages (quel drame cette disparition de Tom Bombadil) et les différences avec les trois romans (quel drame cette différence entre le Faramir des livres et le Faramir des films). Ben ouais, mais comme dit précédemment, un film adapté d'un roman n'a pas pour vocation à raconter ce roman de A à Z. Les différences avec le livre sont nécessaires autrement...

    Autrement, il y a le résultat qui est à l'écran avec les deux "Le Hobbit". C'est certes graphiquement superbe et les acteurs jouent très bien leur rôle, mais des scènes traînent en longueur. Avec trois films de trois heures chacun, Peter Jackson aura mis à l'écran les 300 pages du livre... les "Tolkiennistes" seront ravis mais Peter Jackson réalise une adaptation ! Une adaptation ne peut pas être entièrement fidèle au livre dont elle est tiré car tout ne peut pas être transposé à l'écran. Les "Tolkiennistes" qui se posent en donneur de leçon sont donc assez mal placés.

    Enfin, la qualité de ces deux "Hobbit" n'égale pas celle des "Seigneur des Anneaux"... et pourtant, il ne s'agit pas d'une suite ! Le fait est que, comme je l'ai dit, "Bilbo le Hobbit" est un livre qui a été écrit pour des enfants. Comme l'est le roman, les "Hobbit" de Peter Jackson sont donc léger dans leur ton, moins adulte. Ceux qui ont déjà vu la première trilogie, et ils sont nombreux, peuvent éventuellement être rebuter par cette différence de traitement. Mais bon, Peter Jackson fait passer cela comme une lettre à La Poste : les notes sur Allociné le démontrent très bien. Tant mieux... Mais il y en a qui s'en aperçoive tout de même !

  • mulder67

    prévisible le dragon est bien f film trop long sans intrigue.

  • Bruce Wayne

    Une excellente suite qui relève le niveau après la légère déception d'Un Voyage Inattendue. 2h30 de bonheur en Terre du Milieu avec des scènes d'action démentes : celle des tonneaux pour certaines critiques est d'anthologie, et environ 40 énormes et cultes minutes de combats avec un dragon. Bref La Désolation de Smaug est ce que sont Les Deux Tours à la première trilogie : plus sombre, plus spectaculaire, plus violent, l'un des meilleurs divertissements de Peter Jackson et le meilleur film du Hobbit pour le moment ! 4,5/5 et critique à venir prochainement.

  • 341

    Je déteste ce genre de victimisation du ''cinéphile omniscient'' écrasé par la masse des spectateurs ignares et aveugles...à ce que je lis tu t'identifie clairement comme cinéphile, or il se trouve que tu exposes ton opinion et que (oh surprise ?) les insultes et les agressions ne fusent pas...

    On peut sans doute passer des heures à critiquer le choix de faire 3 films au lieu d'1 ou 2, personnellement je reste convaincu que le Hobbit et l'histoire parallèle du Conseil Blanc et du Nécromancien sont un matériau suffisant pour faire 3 films...comme tu le dis toi même l'univers de Tolkien est riche ! Alors oui il y a du remplissage, et cela se voit encore plus sur la version longue, qui ne rajoute que des micro scènes qui n'étoffent que légèrement certains personnages...

    Mais est ce que cela nuit à la qualité globale de l'oeuvre ? Clairement non ! Le Hobbit n'est pas une honte, encore moins un échec : la fantasy reste un genre difficile à adapter au cinéma car vraiment casse gueule et Peter Jackson à encore réussit cette adaptation...encore une fois tu le dis toi-même : le film est superbe, les dialogues tiennent la route et les acteurs sont charismatiques...au final, si je suis complètement honnête, je trouve que critiquer seulement le nombre de films tend un peu trop vers la ''critique parce qu'il faut bien critiquer''...il y a d'autres problèmes dans cette trilogie que son nombres de films...

    Quant aux tolkiennistes extrémistes, croient moi, ils digèrent encore la présence de Legolas (qui est en fait logique puisqu'il est le fils de Thrandruil) et de Tauriel (qui perso ne me dérange pas étant donné le surnombre de persos masculins !)...si tu veux faire une critique constructive, critique plutôt l'usage qui est fait de ce personnage qui devient presque un faire-valoir des persos de Legolas et Kili...

    Et si j'étais mesquin je rajouterai que les 2 films sont plus proches des 2h30 que des 3h ;)

  • MickDenfer

    que c'est beau !

  • c.nolan

    un très beau film.

  • Winnfield

    There and Back Again renommé: The battle of the five armies"
    ffirme que "there and back again" était à la base le titre du second volet, qui devait être divisé en 2 films. La question s'est posée à plusieurs reprises pour au final (selon moi sous la pression de la production) changer le titre. Cependant "there and back again" pourrait être recyclé pour un autre usage (coffret trilogie).
    Explication: "there and back again" lui semblait bien car il signifiait bien que Bilbo, dans un premier temps, partait de chez lui puis dans un second temps arrivait à Erebor pour en repartir finalement. Cependant, la desolation de smaug changerait tout puisque que Bilbo serait déjà arrivé à Erebor des le 2ème film et créerait une incohérence pour le 3ème: Bilbo serait "déjà there"... MOUAAAIIISSSSS

    Mon avis: le titre me déplaît. Il manque de "finesse" et n'est, pour moi, pas du tout recherché. Il fait plus titre de jeux vidéos que de film. Pour exemple, la première trilogie (SDA) avait des titres plus nuancés et les jeux beaucoup moins (ex: battre for the middle earth)... J'aurais encore préfère "into the fire" je crois bien ! Mais bon, nous verrons si la qualité du film sera telle que le titre n'aura au final plus aucune importance. D'ailleurs, il ne donne pas vraiment d'infos sinon que des nouvelles vont arriver dans les mois à venir et qu'il sera temps de "step into the light" (j'aime beaucoup ses communiqués soit dit en passant ahah)

  • Winnfield

    PJ affirme*

    Source: communiqué Facebook de PJ

  • sparowtony

    25 minutes pour la version longue, là, ça vaut le coup ! Je fait bien de pas acheter le blu-ray et d'attendre Novembre.

  • guillaume75

    Yes ! 3h06 donc. Ah, j'ai hâte de voir cette version longue !

  • guillaume75

    Pas d'accord, je trouve que c'est un beau titre, très fantasy, qui révèle toute la nature épique du troisième volet. There and Back Again était bien, mais s'il ne correspond pas à ce qu'on aura sous les yeux, c'est pas très utile. TABA correspond plus à la trilogie en général plutôt qu'au troisième chapitre. Par ailleurs, Battle of the Five Armies est très littéraire comme sous-titre, il renvoie à un passage bien précis du livre sur lequel repose une grande partie du scénario. Non, franchement j'aime beaucoup ce titre, il est cohérent et envoie du lourd, et on sait désormais que cette fameuse bataille, pour qu'elle donne son nom au film, sera dantesque et mémorable.

  • sparowtony

    Ouais, pareil, ça promet de vraiment améliorer le film !

  • Winnfield

    Je suis d'accord sur le cohérence avec le contenu mais bon avoue que ça fait moins "Tolkien", moins littéraire, que There and back again.. Et puis, c'est un léger spoil car pe que le spectateur lambda ne s'attendait pas à une bataille avec CINQ armées...

  • Nono Bamy

    Je viens de prendre le DVD de la version courte mais j'ai la version longue du premier en blue ray :)

  • olivier vwb

    Je suis d'accord que le procédé opposant cinéphile et la supposée masse qui a été (peut-être?) maladroitement utilisé soit contestable, après sur le fond je reconnais à ce second opus des qualités en tant que film de Fantasy.
    Maintenant en terme d'adaptation je trouve que PJ s'est égaré surtout au regard de son excellente précédente adaptation du SDA.
    Pour moi cette adaptation n'est ni fidèle, ni sincère, en effet on ne retrouve pas l'ambiance et l'esprit du roman, ni celle du SDA, bref pour moi PJ en a fait quelque chose d'autre qui plaira d'autant plus aux gens qui n'ont pas lu le hobbit.
    Alors est-ce que ce souci est inhérent au saucissonnage et au découpage? je pense que oui malgré tout, d'autant plus que ce qui est aussi repris des annexes ne l'a pas été fait de manière là aussi fidèle et très pertinente.Donc d'un côté on ne raconte pas les grands moments du roman mais de l'autre côté on rajoute avec des scènes inventées...
    Je pense que PJ a eu le souci de créer de multiples ponts avec le SDA, et de multiplier les liens pour vraiment marquer cette trilogie comme une préquelle, même dans ce cas on ne retrouve pas le souffle épique mais davantage un concentré d'action qui est certes très distrayant mais qui jure assez dans l'univers de Tolkien.
    Bref sur ces quelques arguments, c'est bien l'utilisation (ou non ailleurs quand on voit tout ce qui n'est pas utilisé dans le roman et qui est remplacé par des scènes moins intéressantes) du matériau original qui me pose probléme.
    Après si on accepte tout cela, et bien le rythme reste saccadé, beaucoup des personnages de cette "nouvelle" communauté sont oubliables, certaines scènes d'action sont abusées, il y a un côté pop-corn, les CGI sont des fois limites, les multiples liens qui n'en font pas une œuvre auto-suffisante, bref il y a beaucoup d'écueils, qui malgré que cela reste un bon film, n'ont pas été évités.

  • olivier vwb

    25 minutes de plus je pense que je vais encore craquer même si c'est beaucoup moins que ce que certains ici espéraient et on prédit. Après bien sur vu que j'ai déjà été un peu critique sur le film tout en l'appréciant malgré tout, j'espère que les scènes supplémentaires équilibreront un peu plus ce second opus.

  • Helretik

    Eyh mec... c'est pas toi qui a dit " film déjà vu" à ton post précédant ? ... ah si, c'est toi ! Cette précision sur Conan était donc nécessaire.

    Et non mon pote, Heroic Fantasy ne se résume pas à des compagnies... Elric, ce n'est pas de la Fantasy peut-être ? Legend ?

    D'ailleurs, au contraire, Heroic Fantasy, en tant que sous-genre (de la Fantasy car la confusion est courante, le Heroic F. évoqué au paragraphe précédant est le terme plus général) désigne justement les héros type Conan.

  • Badman007

    Conan est avant tout un bouquin (nan sans déconné?!)
    il y a des contes dans des mondes médiévaux qui mettent en jeu des sorcières, des nains, des forêts enchantées(NAN SANS DECONNE?!)

    Si tu considères que l'heroic fantasy ne se résume qu'à ce qui est sorti après les livres de Tolkien(euh bah non j'ai pas écrit ca il me semble , lie bien putain) Jvai te citer tarzan 1912 et conan oui si tu veut mais ce sont des héros solitaire on donne le terme "héroic fantasy" quand il y a plusieurs héros ! Ah en croire tes mots "Evil Dead" pourrai être un film d'héroic fantasy ..avec tes préjugés.

  • Badman007

    yaya

  • MTXOS

    Petite réflexion sur la saga Le Hobbit sur notre blog : http://mtx-os.blogspot.fr/2014... Bonne lecture :)

  • Helretik

    -_-

  • gat43

    Vous n'y allez avec le dos de la cuillère :/ cette nouvelle saga, bien qu'inférieurs à celle du SDA ne possèdent pas que des défauts, certes il y a du numérique mais comment voulez-vous créer l'immensité d'Erebor d'une autre façon? Les effets spéciaux sont là pour servir l'histoire. Après il y a pas mal d'action mais pas que...Il faut bien le mentionner aussi, il y a pas mal de scènes intimistes et des moments de poésie étonnant pour un Blockbuster hollywoodien (la scène des papillons, les chansons des nains ...) Jackson est bien conscient qu'il ne peut pas faire mieux que son ancienne trilogie, je vous trouve un peu sévère quand même^^

  • Elthib7

    Bon 2e opus mais avec cependant quelques longueurs sur certaine scènes... la fin en cliffhanger pas mal... je lui mets la même note qu'au 1er, à savoir 3,5/5

  • MTXOS

    Effectivement j'ai beaucoup de mal à voir les qualités du film étant donné que mes sentiments dominants sont déception et colère devant des films qui n'ont plus l'ambition cinématographique du SDA. Je critique pas la présence de numérique mais son utilisation un peu abusive. Le SDA jonglait très bien entre fx traditionnel et numérique mais là je trouve que Jackson en abuse : les Orques avaient-ils besoin d'être en CGI, par exemple ? On perd en crédibilité, aussi bien fait soient-ils. J'ai du mal à penser qu'ils servent l'histoire, surtout en voyant des scènes d'action étirées en longueur et qui ne font pas avancer la narration... Mais concernant mon allergie au numérique sur ce film, je pense que mon sentiment vient du tournage en 5K qui donnent un air très lissé aux images. Tout à l'écran donne l'impression d'avoir été trafiqué, comme si c'était irréel. J'ai trouvé ça très gênant.

  • Le Christ Cosmique

    Jackson s'est vendu... Il a decidé (ou la production) que ses films devaient encore plus marcher, et suivre la mode des blockbusters d'aujourd'hui : FOND VERT ! Quand on regarde les making of ou autre Jackson passe beaucoup plus de temps derriere des panneau verts en Nouvelle Zelande plutôt que dans les contrées de ce beau pays. Mais bon, en 10 ans les envies ont changé, a l'heure où nous sommes gavés de ces blockbusters numériques(certains sont de véritables jeux videos...), et Jackson a suivi le troupeau... Comme toi le choc fut immense de voir ces orcs en fx. Et les maquillages ils sont ou ? Mais il reste qques plans foutrement beau et les acteurs sont toujours de la partie, même si Mckellen n'a plus le même charisme que dans les SDA. A vrai dire cette nouvelle saga n'a rien d’épique, toute la dimension tragique et phénoménale qu'il pouvait y avoir dans les SDA a disparue. Alors certes, c'est différent, l'esprit n'est pas le même. Certes. Mais en terme de film, il manque un veritable souffle epique, en atteste la scène interminable et ridicule (a mon sens) avec Smaug. Et n'oublions pas le personnage de Tauriel, tout droit sorti d'un directeur marketing pour faire rentrer encore plus de fric, en tentant ameuter un autre genre de spectateurs. Le romantisme du SDA c'etait quand même autre chose !

  • Keitaro57

    "Un manque d'ambition artistique" -> il faudra que tu me montres comment tu aurais fait mieux, je serais curieux de voir ça !

  • provenne p.

    le film est bien mais sans plus... L'univers est la fantaisie certes mais bon il y a bien des choses qui ne sont pas réaliste je trouve. Par exemple (SPOILER!!) le moment ou le dragon fais la causette avec le hobbit je trouve ça bof un vrais dragon ne perdrais pas son temps ! Il a un caractère d'humain donc trop personnifié de je trouve... Et la meilleure pour la fin le moment où l'or en fusion enseveli le dragon ... Alors la je me suis dis ils nous prennent vraiment pour des billes... Pour avoir vue et manipulé de l'or en fusion je peu vous dire que ce n'est pas autant liquide que de l'eau comme on le voit dans ce film et même un dragon de cette ampleur n'aurais jamais pue se délivrer si facilement de quelques milliers de tonnes d'or qu'il a sur le dos enfin bref l'histoire n'est pas vraiment bien recherché je trouve... Ceci dis j'ai adoré l'apparition de sauron avec ce combat contre gandalf et j'ai bien aimé le passages dans la forêt c'étais sympathique donc je vais mettre pour ce film 2.5/5

  • Moro.

    A propos du dragon qui parle, il ne faut pas oublié que le film est inspiré d'un conte de Tolkien destiné aux enfants. La personnification du dragon, ou d'autres créatures est un procédé narratif récurrent dans le genre du conte. Dans cette oeuvre, on retrouve de nombreux dialogues, des jeux de mots et des énigmes, qui peuvent paraître improbables, mais qui constituent un aspect très important dans l'esprit de l'auteur. Conserver tous ces éléments, c'est respecter l'oeuvre original.
    Enfin je vous demande, est-ce bien nécessaire de se prendre le chou sur des questions de physique et de réalisme dans un film qui parle de nains, d'elfes, de dragons? :)

  • Senkunin

    Comme l'a dit Moro, non seulement Smaug parle dans le livre (qui est un conte) ; mais en plus, comme ça a été dit plusieurs fois, les "vrais Dragons" comme tu dis, ça parle ! Et pas que dans les contes, dans la mythologie nordique aussi par exemple. Ce sont des créatures mythiques cruelles et rusées, et le fait qu'elles parlent ne leur fait pas "perdre leur temps".
    Smaug pourrait tous les brûler, mais il préfère s'amuser en faisant croire à Bilbo que la quête de Thorin n'est pas si noble que ça, car la voix d'un Dragon a un peu le même pouvoir de persuasion (à un degré moindre) que celle de Saruman ou Sauron.
    Chez Tolkien, on a aussi Glaurung qui parle (Chrysophylax aussi, mais c'est hors-Legendarium), dans la mythologie on a par exemple Fáfnir...

  • elluxe

    Je n'ai pas trouvé ce film très emballant, d'ailleurs la seule chose qui m'a poussé à le regarder c'était la chanson thème que j'aime beaucoup.
    J'ai trouvé le film, long et légèrement ennuyant, quelques moment d'action qui venait mettre un peut de punch mais j'ai quand même pas plus apprécié que ça. Avec tout les fans et les commentaires de ceux-ci, je m'attendais à quelque chose d'exceptionnelle ou presque, quelque chose qui me marque et à ma grande surprise pas du tout.

  • Ludodarc

    Malheureusement vous faites la même erreur:
    "et sur ton commentaire plus pas"

  • Re4mY2

    Je viens de le revoir à l'instant la.
    il est vrai que ce cliffhanger est prenant et donne l'eau à la bouche :)

Toutes les actus Ciné
Sin City 2 : la bande-annonce non-censurée
Sin City 2 : la bande-annonce non-censurée
Tweet  
 
Samba : les affiches personnages du nouveau Toledano - Nakache.
Samba : les affiches personnages du nouveau Toledano - Nakache.
Tweet  
 
Batman, Hunger Games, Mad Max... Retour sur le Comic Con 2014
Batman, Hunger Games, Mad Max... Retour sur le Comic Con 2014
Tweet  
 
Ce soir à la télé : on mate "Borsalino" et "Alexandre"
Ce soir à la télé : on mate "Borsalino" et "Alexandre"
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Ce film dans d'autres pays
Forum

Discutez et débattez autour de "Le Hobbit : la Désolation de Smaug" dans nos forums:

  • Box office (77)
  • Pas tout compris (10)
  • News Bilbo le Hobbit - 2ème partie (399)
  • [TOPIC UNIQUE] DVD - Blu ray - Blu ray 3D & Version Longue : (23)
  • Les Elfes du Royaume Boisées. Elfes Rustiques ou Enfantins ? (11)
Tous les sujets à propos de ce film
Tags
Top Bandes-annonces
Toutes les bandes-annonces
L'info Ciné
  • Kate Winslet et Josh Brolin : Couple torride et fascinant de Last Days of Summer
  • Zoe Saldana enceinte ? Un baby bump bien dessiné...
  • Comic-Con 2014 : Les Avengers, réunis pour un show musclé face à Game of Thrones
  • Omar Sy et Charlotte Gainsbourg s'affichent en pleine ''Samba''
  • Sandra Bullock, 50 ans et pas une ride : Ses looks en vingt-cinq ans de carrière