L'antisémite

Effectivement très réussi comme film, mais pour moi c’est 1/5 Film haineux et d’ailleurs interdit

J'ai ris aux larmes du début à la fin. Pour moi ce film est un pur chef d'œuvre.

Le film est vraiment moyen voir pas terrible. Dommage car il partait bien.Coté scénartio, l'histoire est beaucoup trop bordélique. C'est un mélange des sketchs de Dieudo et de ses vidéos youtube (plutôt politiques), avec une histoire qui n'a aucun aboutissement (il n'y a pas vraiment de message, il n'y a pas de changement de situation majeur et les personnages n'évoluent pas dans leur psychologie), c'est juste l'histoire d'une drôle de équipe cinéma, mais plutôt nanar que polar.Les gags sont pas mal, chacun correspondant aux idéos de l'auteur, ils ont une valeur plus ou moins symboliques, ces séries de sketchs représentent les idées de Dieudo.La provocation est là, la critique aussi, mais tout cela est sans plus, ont ne sent pas la nécessite de faire un film la-dessus.La réalisation fait mine d'être travaillée, c'est le cas, mais, les plans caméra n'apportent rien (à la limite on pourrait dire que c'est pour rendre le plateau de tournage vivant), les couleurs sont moyennement gérées, mais l'idée du passage noir et blanc/couleurs pour marquer la différence film/réalité du plateau, c'est bien trouvé.Côté casting, je suis vraiment très déçu... Notamment parce qu'il y avait matière à travailler. Alain Soral et Robert Faurisson ont une présence trop courte et leur présence n'apporte pas grand chose. Jacky, Olivier Sauton et Olivier Girard jouent très bien leurs rôles. Juliette Montel est une vrais possédée.Dieudonné le problème, c'est qu'il a un rôle particulier : lui même !! Plus précieusement Dieudonné joue une caricature de lui-même, mais cette caricature de Dieudonné joue la caricature de la caricature de Dieudonné. Et donc, contrairement à d'autre films où l'on voit sa magnifiques palette d'émotions, là son talent de comédien ne se déclare pas vu qu'il joue lui-même en quelque sorte.Ce qui est bien dommage et m’amène au point des personnages ... Ils ne sont pas très intéressant, ils ont un certain charisme, mais il n'y a rien, ont ne s'y attache pas ni ne s'y identifie pas.Mais, je salut les couilles de l'auteur pour porter à terme un projet lui tenant à cœur qu'il a mit sur pellicule, et on voit bien que malgré ses nombreux défauts, notamment parce que Dieudo n'est pas cinéaste, il y a mit tout son être, tout les participants sont à fond, c'est bien ce qui fait le charme de cette réalisation.Donc une oeuvre plutôt boiteuse, mais dont j'y encourage les efforts.

Avis aux partisans de la quenelle!! Dans ce film ayant connu l'extrême apogée de la censure, Dieudonné se lance dans la psychanalyse d'un antisémite. Sur un tournage à mit chemin entre théâtre et one man show, l'humoriste de la controverse ici au sommet de son art, s'entoure d'une équipe de figurants qui, pour la plupart, ne sont même pas comédiens de métier, se qui apporte sans peine une touche authentique bien qu'anarchique à l'ouvrage. Évidemment, l'esprit de provocation est de mise mais l'issue reste ambigüe et la réalisation assez brouillon. Un projet audacieux, entièrement assumé par son créateur qui nous laisse jusqu'à la toute fin, tergiverser sur ses réelles intentions. Pour ou contre le racisme et le sionisme, à vous d'en juger; en tout cas, ce film est plutôt chaud ananas!! 3/5

J'allais dire la même chose, avis partagé.

Ce film est assez moyen, j'ai regretté le fait de ne pas être immergé plus dans le passé, on a des passage muets en noir et blanc qui sont grandioses, beaux à regarder et qui sont l'inverse de la propagande qu'on nous sert dans tous ces films depuis des années, puis des passages "hors film" où ca retombe fortement. Les dialogues sont irrespectueux et provocateurs (comme l'ont dit certains dans leurs commentaires, surement pour répondre à ceux qui le censurent depuis son sketch du colon juif), mais manque de grandeur et de finesse.Toutefois ce film se laisse regarder et il y a quand même des passages marrants QUAND MEME !! (comme dirait Valls), ce qui n'est clairement pas le cas de beaucoups de films qui passent dans les salles de cinéma et qui ont une publicité tapageuse dans les journaux TV, les magasines, les émissions de divertissement... et qui sont nuls. Je me souviens lors d'un des derniers Astérix être parti de la salle avant la fin, (après avoir payé plus de 10€ une place) ce film de Dieudo à côté est un chef d'oeuvre et je n'ai pas arrêté le visionnage avant la fin même en payant 0€ donc... loin d'être le pire.

J'adore Dieudonné, mais ce film est une pure daube ! Je n'ai pas ri une seule fois. Les acteurs sont très mauvais, le scenrio et les dialogues sont abérrants....Si le but de Dieudonné était de marqué les esprits par un 1er film grotesque, c'est réussi !

quand on le défend c est la censure ...

Autant j'ãime Dieudonné, sa provocation, autant j'ai trouvé ce film nul...Je partage l'avis de Vincent C

un fillm assez marrant dommage qu'il a pas eut plus de budget mais regardable :p

Pathétique comme le réalisateur...

J'adore Dieudo mais soit la provoc était trop subtile, soit il n'y a pas beaucoup de messages derrière. On dirait plus un film pour dire "je n'ai pas peur de vous" qu'un film pour dire "je pense vraiment ça". Je suis certain que Dieudo peut faire mieux que ça.

Lol moi il me fait bien rire, c'est vrai que cela dérange le Sionisme de France :D Moi je suis plus choqué par les personnes qui dorment dans la rue que d'un film.

Le film case départ n'a choqué personne?

On ose censurer ce film car c'est sois disant antisémite, et par contre un film comme borat ou dictator qui sont islamophobe et contribuent à la haine raciale non ? c'est un deux poids deux mesure. Dans ce film, Dieudo joue un acteur qui joue lui-même un rôle d'antisémite pour un film. Je déteste l’hypocrisie, surtout dans l'art. Si on censure ce film, on censure aussi dictator et on interdit le registre comique, sinon on perd toute crédibilité de part votre sélectivité dans ce qui est raciste et ce qui ne l'est pas.

"Le film aggrave « le cas Dieudo », n’explique rien, se contente paresseusement d’enfiler les provocations et sent furieusement le réchauffé." Wesley ★☆☆☆☆☆☆☆☆☆ | Lire la critique du film sur LE BLOG DU CINÉMA : http://www.leblogducinema.com/...

Mouais... pour essayer de ne pas mourrir idiot, je me suis dit qu'il fallait au moins voir ce film (il faut donner une chance même aux choses pour lesquelles on a de gros à priori)...Un film, un dessin animé, une musique, se doit d'être intéressant, divertissant, drôle, pour accrocher le spectateur. Là, c'est plein de clichés, d'images et de propos bêtement faits pour choquer. J'ai décroché au bout de 15 minutes. Je précise que je ne suis pas juif, ni arabe et donc que le les querelles, et débats sans fin autour de ces questions ne me touchent que d'un point de vue complètement extérieur. Quand l'humour n'est basé que sur des clichés et de la provocation, ce n'est plus de l'humour, c'est du pamphlet, du cynisme. Cela n'a pas vocation à être drôle, et c'est inintéressant pour les personnes dotées d'un minimum de bon sens et capables de réfléchir par elles-mêmes.

...

A knutt balrog :Pour quelqu’un qui je cite : « j'avoue l'intention de pas lire ta correspondance. Elle serait une pure perte de temps et de bonne humeur, que je ne voudrais en rien sacrifier sur l'autel du dialogue de sourds. » . Tu nous as gratifiés d’une bien longue prose.Le terme antisémite n’est pas né en 1945 mais en 1890, soit presque 50 ans avant la seconde guerre mondiale ! L’élaboration du terme génocide date effectivement de 1944 (et non 1945).Je n’ai, il me semble, fait aucune mention du terme Shoah qui est le nom donné pour le génocide juif par l’Allemagne nazie.Je trouve néanmoins dommageable de toujours mettre au premier au plan, dans les médias journalistiques télévisuels ou papiers, la moindre petite misère faite aujourd’hui et qui pourrais malencontreusement toucher la communauté juive, au détriment des massacres abominables à travers le monde. Je n’ai jamais demandé d’oublier un massacre en le remplaçant par un autre. Je n’utilise pas « d’arguments rances de racistes revanchards », mais de la à mettre en avant la Shoah à chaque fois que l’on est opposé à ce qui se passe en Palestine et se faire traité d’antisémites, cela commence à bien faire. Compare la carte actuelle représentant la Palestine et Israël à celle du partage du territoire en 1958. Tu te rendras mieux compte de ce qui se passe réellement sur place. Tu aime l’histoire, rappelle toi de la destruction du mur de la honte en 1989 en Allemagne et dis moi si tu trouve normal l’édification d’un mur similaire autour de Jérusalem ??Dois-je demander pardon pour faire preuve d’humanisme à l’égard du peuple palestinien et des autres peuples massacrés ? Je ne suis pas fan de Dieudonné, loin s’en faut, je suis venu, à la base, sur ce site pour voir les commentaires sur le film par les gens. Mais en lisant tous ces commentaires qui n’avaient plus de lien direct avec le film lui-même, oui, j’ai eu envie d’intervenir et de m’exprimer.Maintenant me traiter de « misérable, con, crétin » et sous entendre que je puisse être un raciste « antisémite », tu y va un peu fort la, non ?Qualifié le problème Palestino-israélien de moral, alors qu’un drame humain se joue là-bas et que les israéliens sont en train de voler leurs terres petit à petit si bien que d’ici une génération ou deux la Palestine se trouvera cantonnée à la bande de Gaza, c’est bien là le reflet des pensées d’un partisan du Likoud !!

A knutt balrog :Par ou commencer ? Que de bêtise et d’inepties déjà déballées !Commençons par le sens des mots : il est de coutume de donner une définition à des mots et si un sens nous vient à l’esprit mais que le sens du mot ne nous convient pas alors on détourne son sens premier. Ce qui à été le cas pour les termes « antisémitisme et antisémite ». Alors ce qui s’est passé pendant la seconde guerre mondiale à été certes horrible mais dois-je rappeler tous les pays, actuellement dans le monde, où il se passe des horreurs similaires ?!? A-t-on créé un mot, désignant la haine et les horreurs prodiguées contre eux, dans le dictionnaire pour chacun de ces peuples ?!?La réponse est Non ! Pourquoi ? Tout simplement parce qu’il existe déjà un mot dans le dictionnaire pour désigner cette volonté d’éradiquer tout un peuple : Le Génocide !Une réflexion pour toi knutt balrog : Si je vouais (je précise par « si » car cela n’est en aucun cas le reflet de ma pensée) une haine profonde envers les français ou les américains ou les allemands ou encore les chinois, existe-t-il dans le dictionnaire un mot désignant cette volonté de nuire ? La réponse est encore Non ! Tu aime tellement ce dictionnaire (sans doute ton livre de chevet), que tu es toi-même aveuglé par ce qui te semble être le bon sens des mots. Concernant le sionisme et l’antisionisme je cite Yves Charles Zarka, directeur de la revue Cités :« La question du sionisme est une des plus controversées aujourd’hui. La controverse se développe à plusieurs étages : religieux et politique, mais aussi moral et social, et encore historique et théologique. En outre, le sionisme n’est pas un objet stable, ce que l’on entend sous ce terme a varié depuis la fin du XIXe siècle où il fut inventé.Mais il est toujours suivi comme son ombre par un adversaire tenace qui se modifie comme lui : l’antisionisme. Sionisme et antisionisme vont de pair, le second se reconfigure en fonction du premier, et inversement.Comment expliquer la vigueur des positions pro et contra aujourd’hui ? Si le sionisme historique a accompli sa mission : donner un État au peuple juif dans sa terre ancestrale, après 2000 ans d’exil, comme chacun le sait, on appelle sionisme le mouvement qui est à l’origine de la création de l’État d’Israël. Or, cet État est créé en 1948. La question du sionisme ne devrait être aujourd’hui qu’une question historique. Or, ce n’est pas du tout le cas. La controverse est aujourd’hui de plus en plus vive, comme si la question sioniste relevait d’un enjeu nouveau décisif… » (source : Cités 2011 n° 47-48 Yves Charles Zarka). Si l’on considère que le terme « antisémitisme » désigne une forme particulière de racisme dirigé contre tous les peuples sémites (En linguistique les Sémites sont l'ensemble des peuples utilisant ou ayant utilisé les langues sémitiques qui sont un groupe de langues parlées dès l'Antiquité au Moyen-Orient, au Proche-Orient et en Afrique du Nord) alors les israéliens, avec leur politique de colonisation expan « sionniste » au sein du territoire palestinien actuel (ou ce qu’il en reste), font preuve d’antisémitisme à l’égard des palestiniens. La situation devient donc plutôt équivoque :- D’un coté si l’on prend le parti des palestiniens, on ne peut rien dire contre les israéliens sans être considéré ou traité comme « antisémite ».- De l’autre si l’on appui le mouvement colonisateur israélien, on pousse un peuple au bord de l’extinction en étant tout autant antisémite. Alors commence par citer toi-même tes sources avant de commenter et de cracher ta bile, puisqu’il apparait au vue de ce que tu as écrit, que tu ne sois pas plus conscient de ce qui se passe au moyen orient et plus précisément en Israël et en Palestine que ceux que tu critique.A bon entendeur …