Mon Allociné
2010 : L'Année du premier contact
Séances Bandes-annonces Casting Critiques spectateurs Critiques Presse Photos VOD
Blu-Ray, DVD Musique Secrets de tournage Box Office Récompenses Films similaires News
2010 : L'Année du premier contact
Date de sortie 3 avril 1985 (1h 56min)
Avec Roy Scheider, John Lithgow, Helen Mirren plus
Genre Science fiction
Nationalité Américain
Bande annonce Ce film en VOD
Presse ? 0 critique
Spectateurs 3,1423 notes dont 88 critiques

Synopsis et détails

Neuf ans se sont écoulés depuis l'incident du vaisseau Discovery, toujours en orbite autour de Jupiter. Pour le professeur Floyd, créateur du super robot HAL 9000, il est temps d'éclaircir ce mystère et ramener Discovery sur Terre. A bord du vaisseau Leonov, américains et soviétiques vont devoir s'unir pour lutter contre la folie de HAL...
Titre original 2010
Distributeur -
Voir les infos techniques
Année de production 1984
Date de sortie DVD 16/02/2000
Date de sortie Blu-ray 21/10/2009
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage -
Budget 28 000 000 $
Langues Anglais, Russe
Format production -
Couleur Couleur
Format audio -
Format de projection -
N° de Visa -

Séances

VOD

DVD et Blu-Ray

Pour visionner 2010 : L'Année du premier contact en VOD, louez, achetez ou abonnez-vous à une offre de l'un des services suivants.
2010 : L'Année du premier contact
Définition standard
VF - VOST
Ce film en VOD
  • Acheter (9.99 €)
  • Louer (2.99 €)
2010 : L'Année du premier contact
Définition standard
VO
Ce film en VOD
  • Louer (3.99 €)
  • Acheter (7.99 €)
2010 : L'Année du premier contact
Haute définition
VF - VOST
Ce film en VOD
  • Acheter (13.99 €)
  • Acheter (11.99 €)
  • Louer (2.99 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
2010 : L'année du premier contact (Blu-ray)
Date de sortie : mercredi 21 octobre 2009
neuf à partir de 18.00 €
2010 : L'année du premier contact (DVD)
Date de sortie : mercredi 16 février 2000
neuf à partir de 6.00 €
2010 l'année du premier contact - DVD Zone 1 (DVD)
Date de sortie : mardi 25 août 1998
neuf à partir de 5.64 €

Acteurs et actrices

Roy Scheider
Roy Scheider
Rôle : Dr Heywood Floyd
John Lithgow
John Lithgow
Rôle : Dr Walter Curnow
Helen Mirren
Helen Mirren
Rôle : Tanya Kirbuk
Bob Balaban
Bob Balaban
Rôle : Dr R. Chandra
Casting complet et équipe technique

Critiques Spectateurs

Benjamin F.
Critique positive la plus utile

par Benjamin F., le 17/05/2013

4,0Très bien

Vu ce film hier sur CineFX et ce fut une excellente surprise. Il serait caricatural et expéditif de traiter ce film de navet... Lire la suite

DanielOceanAndCo
Critique négative la plus utile

par DanielOceanAndCo, le 18/06/2013

3,0Pas mal

Evidemment, le simple fait de donner une suite au mythique "2001 : l'odyssée de l'espace" peut prêter à polémique et bien... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
2% 2 critiques 35% 31 critiques 25% 22 critiques 20% 18 critiques 13% 11 critiques 5% 4 critiques
88 Critiques Spectateurs

Photos

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Pour découvrir d'autres films : Les meilleurs films de l'année 1984, Les meilleurs films Science fiction, Meilleurs films Science fiction en 1984.

Commentaires

  • BiggerThanLife

    Un pur chef d'oeuvre qui est pour beaucoup dans ma passion pour l'astronomie. Jamais on avais vu (en 1984) l'espace montré avec autan de mystère et de réalisme. Je reprend à mon compte la critique de "Jamesluctor".

  • TheJaeger

    et sinon 2001 tu connais ?^^

  • jimboss

    2010 se passe t'il 10 ans après 2001? Merci d'avance pour votre réponse.

  • BiggerThanLife

    Oui bien sûr. "2010" se passe bien 9 ans aprés le premier film. Et je le répête, si "2001" était un chef d'oeuvre... mais un chef d'oeuvre un peu hermétique. "2010" est un thriller fantastique, un film de science fiction fascinant à plus d'une titre. Pour moi, c'est aussi un chef d'oeuvre du genre, n'en déplaise aux fans "hermétique" (lol) du grand kubrick !

  • sel2mer_67

    pure mercy
    GREETS : A ceux qui nous reconnaitrons

  • dianalys

    Je viens de voir le film et n'ayant pas lu le livre 2001(- qu'il faut lire d'après ce que tout le monde l'ayant lu, dit pour bien comprendre) mais seulement vu le film de Kubrick, je me demandais si c'était une adaptation fidèle au roman ou une suite imaginée par le scénariste...Sinon malgré le fait que la guerre froide soit trop mise en avant dans cette œuvre, contexte oblige, j'ai trouvé ce film plaisant, de belles image de l'espace, un Roy Schneider crédible, pas de longueurs et c'est évidemment bien plus simple que KUbrick...que 'adore malgré tout..et en cela c'est reposant intellectuellement :p J'aimerai savoir ce qu'en a pensé S.kubrick d'ailleurs...Je trouve malgré ce qu'en pensent certains que si, ça apporte des réponses comme le comportement de Hal dans le premier opus,et là j'en dis trop donc [spoiler] "le fait qu'Hal ne soit pas mauvais mais obéit simplement à la maison blanche est une bonne idée même si on tremble tout le long de peur que ses angoisses existentielles le poussent à nouveau à sévir, c'est ce qui fait en partie le suspens et la réussite du film, l'incarnation de Dave vue comme un diplomate spatial entre une entité intelligente d'Europa et la Terre est une bonne idée, la création d'un nouveau soleil aussi, qui va permettre le développement de la vie sur Europa et là on peut voir la symbolique politique d'amitié entre les peuples [/spoiler] ce film est en définitive UN MESSAGE DE PAIX...A voir...

  • BiggerThanLife

    Ce film est sublime, il semble sorti d'une époque bénie où le cinéma était original, magnifiquement écrit, joué et réalisé. une époque où avec de simple maquettes on mettait en images... le rêve. J'ai vu ce film à l'age de 10 ans et je m'en suis jamais remis. L'espace et son mystére n'a jamais été aussi bien raconté et montré. Ma passion pour l'astronomie est né avec ce film aussi.

  • Skipper Mike

    @ dianalys
    Ayant lu les quatre romans (2001, 2010, 2061 et 3001), je pense pouvoir te répondre, même si leur lecture remonte à quelques années. En gros, il faut savoir que "2001" était un projet commun de Kubrick et Arthur C. Clarke, les deux devant écrire à la fois le scénario et le roman ensemble pour une sortie simultanée. Au final, les deux projets ont évolué séparément, Clarke écrivant le roman seul et Kubrick le scénario. Les deux histoires divergent donc un peu (Jupiter au lieu de Saturne, par exemple) mais dans l'essence, ça reste la même chose. Cela dit, le roman est assez plat et ennuyeux là où le film est magnifique et inoubliable.
    Pour la suite, Clarke l'a écrite seul, mais en prenant pour base de départ le film et non le roman "2001" ! Ce deuxième livre en lui-même est beaucoup plus intéressant que le premier, l'intrigue étant beaucoup plus transposable à l'écrit que les aventures très visuelles et cinématographiques de David Bowman. L'adaptation de Hyams est plutôt fidèle, même si l'aspect "guerre froide" est beaucoup moins présent dans le roman, qui a été quand même simplifié puisqu'il présentait aussi une histoire d'expédition chinoise, et on suivait de façon plus rapprochée les pérégrinations du nouveau Bowman, qui découvrait de la vie à l'intérieur de Jupiter, par exemple. En fait, la version de Clarke porte beaucoup moins un message de paix que dans le film, et elle met plutôt en avant les choix controversés des forces supérieures (monolithes et compagnie) qui n'hésitent pas [spoiler]à détruire la vie sur Jupiter pour en créer une nouvelle sur Europe[/spoiler]. Pour le reste, l'intrigue comme les personnages sont plutôt fidèles. "2001" est le meilleur des deux films, tandis que "2010" est le meilleur des quatre romans.
    Pour la réaction de Kubrick par rapport au film, je ne la connais pas, mais il me semble qu'il avait dit à Hyams auparavant de ne pas se soucier de "2001" et de faire sa propre version sans se poser de questions quant aux réactions du public ou à la comparaison entre les deux œuvres.
    Voilà ! ^^

  • letsrock-baby

    Assez décevant, j'en attendais beaucoup plus....

    La réalisation de Peter Hyams est a des années lumières de celle de Kubrick....

    Seul les maquettes et quelques plan de l'espace m'ont véritablement impressionné.

  • letsrock-baby

    M'enfin pour un mec comme Hyams c'est vraiment pas mal, Outland autre film de SF avec Sean Connery était sympa aussi.

    Il avait plutôt bien commencé avant de faire dans le nanard, principalement avec JCVD d'ailleurs.

  • ALF.

    Je l'ai vu par curiosité, je m'attendait à beaucoup mieux, ca aurait pu être pire mais cette suite était complètement inutile, ce qui est tant fascinant dans 2001 c'est absence de réponses alors pourquoi vouloir s'obstiner à nous en donner surtout si pour aboutir à ce film ... Je retourne vite à 2001.

  • BiggerThanLife

    Je ne comprends pas que vous n'aimiez pas plus ce film incroyablement mystérieux. Pour moi ce film c'est l'essence même de l'émerveillement devant l'infini de l'espace. Je n'ai jamais pu retrouver une telle mise en scène, à la fois blockbuster et film métaphysique. Je le trouve bien plus accessible que celui de kubrick. Pour moi il est meilleur ;)

  • Clint Westwood

    pas mal pas mal

  • Benjamin F.

    Vu ce film hier sur CineFX et ce fut une excellente surprise. Il serait caricatural et expéditif de traiter ce film de navet juste parce qu'il est la suite du film culte de Kubrick. Sincèrement, j'ai trouvé que ce 2010 avait de grandes qualités et qu'il n'avait pas à rougir face à son illustre prédécesseur... Le début est certes un peu téléphoné mais une fois que le voyage commence, on retrouve le mystère et l'ambiance du 2001. J'ai adoré le fait de revenir sur les lieux, de revoir les éléments encore présents et de sentir la présence fantomatique de David Bowman. "Mon dieu... C'est plein d'étoiles...". Cette phrase lancinante répétée plusieurs fois dans le film donne des frissons. Il y a du mystère, de la tension, de la mélancolie... On retrouve le rythme contemplatif du 2001 mais sans jamais tomber dans des excès de lenteur. Je trouve le rythme bien géré. Le film est un peu plus court et il se passe un peu plus de choses que dans 2001. Le contexte de guerre entre USA et Russie qui amnène une tension supplémentaire dans le vaisseau est intéréssante aussi. Techniquement, c'est plutôt réussi et je trouve le dénouement intéressant. Il donne un sens aux événements tout en gardant le mystère sur les origines... Non franchement, il serait dommage de mépriser arbitrairement ce film par snobisme juste parce qu'on aurait pas le droit de passer derrière le grand Kubrick...

  • Badaask

    Faut avoir des couilles putain pour faire une suite au film de Kubrick.

  • Pierre P.

    meme chose pour 2001 l'odyssée de l'espace mais je préfere 2001

  • danbruce

    je suis tout à fait d accord avec ton com,2010 est largement supérieur à tous les niveaux.une claque humaniste et spirituel,j adore

  • BiggerThanLife

    Ameeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeen ! ! ! ! ! !

  • TheMovies92

    Pas mal mais sans plus, j'ai une grosse préférence pour 2001. Mais 3/5 quand même.

  • Clint Westwood

    J'ai vraiment beaucoup aimé ! et bravo au real d'avoir eu le cran de faire une suite au chef d'oeuvre de Mr Kubrick

  • Megadrive

    Les gens retiennent Kubrick, mais ils oublient souvent que ce n'est pas son oeuvre à part entière.

    L'adaptation de 2001 de Kubrick à été faite en étroite collaboration avec Arthur C. Clarke dès le départ. D'abord en s'inspirant d'une nouvelle de Clarke, le film à été réalisé en même temps que l'écriture du premier tome de l'Odyssée de l'espace.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/2...

  • Badaask

    Je savais pas, c'est incroyable ! (ironie)

  • Elthib7

    La suite directe de 2001 qui est quand même en dessous de celui-ci : tout est globalement moins bon : effets spéciaux, musiques, acteurs... Le film est plus traditionnel mais il est moins intéressant, moins surprenant... pas terrible quoi, 2/5

  • Florian Malnoe

    Pourtant on ne le jurerais pas que vous le saviez quand on vous voit encenser Kubrick et uniquement Kubrick.

  • MDCZJ

    Je ne connaissais pas ce 2010 et franchement c'est une très bonne surprise. Je n'ai aucun problème à dire que je l'ai préféré à 2001 de Kubrick.
    On est mis dans le bain bien plus vite. C'est beaucoup moins contemplatif. Il y a plus d'action et plus de répliques. C'est un vrai bon film de SF !
    A quand les adaptations de 2061 et 3001 ? Ça pourrait donner quelque chose de fantastique !

Voir les commentaires