Mon AlloCiné
Alexandre
Alexandre
Date de sortie 5 janvier 2005 (2h 50min)
Avec Colin Farrell, Angelina Jolie, Val Kilmer plus
Genres Biopic, Historique
Nationalités allemand, français, néerlandais, britannique
Bande-annonce Ce film en VOD
Presse
3,0 24 critiques
Spectateurs
2,511242 notes dont 1122 critiques
noter :
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
Envie de voir

Synopsis et détails

La vie d'Alexandre le Grand, narrée par Ptolémée : de son enfance à sa mort, des cours d'Aristote aux conquêtes qui firent sa légende, de l'intimité aux champs de bataille. Fils du roi Philippe II, il soumit la Grèce révoltée, fonda Alexandrie, défit les Perses, s'empara de Babylone et atteint l'Indus pour établir à 32 ans l'un des plus grands empires ayant jamais existé.
Titre original

Alexander

Distributeur Pathé
Récompenses 7 nominations
Voir les infos techniques
Année de production 2004
Date de sortie DVD 03/08/2005
Date de sortie Blu-ray 27/08/2008
Date de sortie VOD 10/11/2014
Type de film Long-métrage
Secrets de tournage 21 anecdotes
Box Office France 1 208 703 entrées
Budget 181 000 000 €
Langues Anglais
Format production 35 mm
Couleur Couleur
Format audio SDDS, Dolby Digital DTS
Format de projection 2.35 : 1 Cinemascope
N° de Visa 108725

Regarder ce film

En VOD
à partir de (7.99 €)
à partir de (2.99 €)
à partir de (7.99 €)
à partir de (9.99 €)
Voir toutes les offres VOD
Service proposé par
En DVD BLU-RAY
Alexandre - Édition Collector Director's Cut
Alexandre - Édition Collector Director's Cut (Blu-ray)
neuf à partir de 16.69 €
Voir toutes les offres DVD BLU-RAY
Alexandre Bande-annonce VO 1:42
Alexandre Bande-annonce VO
201 495 vues
Alexandre Bande-annonce VF 1:43

Interview, making-of et extrait

Cinétrip N°7 - Marrakech 8:09
Cinétrip N°7 - Marrakech
9 381 vues
4 vidéos

Acteurs et actrices

Colin Farrell
Rôle : Alexandre
Angelina Jolie
Rôle : Olympias
Val Kilmer
Rôle : Philippe
Jared Leto
Rôle : Hephaistion
Casting complet et équipe technique

Critiques Presse

  • Chronic'art.com
  • Positif
  • MCinéma.com
  • Studio Magazine
  • Zurban
  • Cahiers du Cinéma
  • Ciné Live
  • Le Figaro
  • Le Point
  • L'Express
  • Paris Match
  • Première
  • Rolling Stone
  • Score
  • Télé 7 Jours
  • TéléCinéObs
  • Télérama
  • aVoir-aLire.com
  • Le Monde
  • Les Inrockuptibles
  • L'Humanité
  • Libération
  • Ouest France
  • Studio Magazine

Chaque magazine ou journal ayant son propre système de notation, toutes les notes attribuées sont remises au barême de AlloCiné, de 1 à 5 étoiles. Retrouvez plus d'infos sur notre page Revue de presse pour en savoir plus.

24 articles de presse

Critiques spectateurs

Ansoud
Critique positive la plus utile

par Ansoud, le 07/11/2010

5,0Chef-d'oeuvre

Voilà un film qui a malheureusement été mal compris par un grand nombre de spectateurs qui lui reprochent de ne pas être... Lire la suite

Prot
Critique négative la plus utile

par Prot, le 12/02/2005

0,5Nul

Ah ben ca ouai! Alexandre, si il est aussi grand que la nullité de ce film, il est très très grand. Plusieurs films ont surfé... Lire la suite

Toutes les critiques spectateurs
19% (208 critiques)
15% (167 critiques)
7% (79 critiques)
21% (236 critiques)
21% (231 critiques)
18% (201 critiques)
Votre avis sur Alexandre ?
1122 Critiques Spectateurs

Photos

37 Photos

Secrets de tournage

Alexandre le Grand en quelques dates

356 avant J.-C. : Naissance d'Alexandre à Pella, en Macédoine. Son père est Phillipe II et sa mère Olympias, fille du roi des Molosses en Epire. 343 avant J.-C. : Le philosophe Aristote est désigné par Philippe II pour donner à Alexandre une instruction morale, philosophique et politique. 340 avant J.-C. : A l'âge de seize ans, Alexandre se voit confier la régence du pays, en l'absence de son père parti au combat hors des frontières.... Lire plus

"Alexandre" : deuxième !

Le Alexandre d'Oliver Stone est la deuxième adaptation cinématographique de la vie du général macédonien après le Alexandre le Grand de Robert Rossen, réalisé en 1956 et porté par Richard Burton dans le rôle-titre.

Qui pour entourer Alexandre ?

Alexandre le Grand, fils du Roi Phillipe II et d'Olympias, a su s'entourer au fil des années et de ses conquêtes de nombreux compagnons de route : Héphaïstion, tout d'abord, son ami le plus proche, mais également Ptolémée, général en charge de l'Egypte, Cassandre, qui se proclamera Roi de Macédoine après la mort d'Alexandre, et un état-major constitué, entre autres, de Perdiccas, Antigone et Leonnatos.
21 Secrets de tournage

Dernières news

Le 13e guerrier, Lone Ranger, Pluto Nash... 25 terribles flops au Box Office US
NEWS - Box Office
mercredi 4 juillet 2018
Quels sont les plus gros échecs au Box Office américain au regard de leurs budgets de production, parfois pharaoniques, et...
Les visages de Jonathan Rhys-Meyers, le nouvel antagoniste de Vikings
NEWS - Stars
mardi 9 janvier 2018
Monarque ambigu, séducteur opportuniste, star du rock, fanatique religieux.. Jonathan Rhys-Meyers a incarné des rôles tous...
30 news sur ce film
Films recommandés
JFK
JFK
La Légende de Beowulf
La Légende de Beowulf
World Trade Center
World Trade Center
Troie
Troie

Si vous aimez ce film, vous pourriez aimer ...

Voir plus de films similaires

Commentaires

  • David D.
    A voir en version longue car le montage est différent (la scène d'ouverture change et devient la grande scène de bataille), on retrouve les scènes de l'enfance de Alexandre sous forme de flashback ce qui change complètement le film. On accorde donc plus d'importance au Alexandre adulte, la qualité du film est meilleure dans cette version (meilleur cadrage, montage), le récit devient une fresque historique. La performance de mère d'Angelina Jolie est époustouflante en VO, elle a un excellent jeu, beaucoup de charisme. Colin Farell se débrouille très bien (encore une fois en VO). Ce film mérite plus de soutien, il est vraiment bon mais la version cinéma ne le rend pas hommage de la meilleure façon (mais j'aime quand même). Tout est là, bons acteurs, un visuel magnifique, des combats, de la violence et même de l'épique. On s'intéresse aussi aux amours de Alexandre, ce film parle même de Bisexualité mais de manière sobre (tout comme une relation avec une femme). C'est quand même rare de voir ça dans un péplum (par contre la femme est toujours un objet, ça ne change pas trop).Ce film est plus psychologique, intimiste (même dans les batailles stratégique) que les autres péplums. Il ne faut pas se fier aux critiques.
  • gat43
    Une réussite ce film, très sous-estimé je pense, j'ai regardé la version définitive avec le nouveau montage et les scènes coupés, c'est très différent de la version cinéma! C'est un bon péplum qui est tout de même un peu trop sanglant à mon goût, la dernière bataille avec les éléphants c'est vraiment une boucherie et j'ai été un peu écœuré, mais a part ça c'est un bon film d'Oliver Stone.
  • MDCZJ
    Revu hier soir et effectivement le film est quelque peu décevant.Je pense que Stone a trop voulu se centrer sur le personnage principal et a, de ce fait, trop laissé de côté les conquêtes guerrières de l'homme. On n'a ainsi pas vraiment l'impression d'assister à un film sur Alexandre le Grand mais plutôt à un film sur les problèmes personnels de l'homme, notamment avec sa mère ou avec ses conquêtes sentimentales.Dommage !Par contre, le film a véritablement un bel esthétisme.
  • I am M...
    Un très bon film, avec des supers acteurs, et une bande son magique de Vangelis... On assiste à l'ascension du jeune Alexandre et de sa soif de pouvoir. Les personnages sont attachants et le film retrace assez fidèlement son parcours! Film à voir, note: 4,5/5
  • alexking
    L'incroyable histoire de Alexandre LE GRAND ( même si je n'ai pas trouver Colin Farrell trés convaincant dans le rôle de Alexandre ) ! Malgré quelque longueur le film reste passionant. Les batailles sont impressionnantes et les musique épiques. Le film peut étre assez dur a comprendre ( surtout si on ne connait pas l'histoire de Alexandre ). En bref un super film qui donne envie d'en apprendre plus sur ce GRAND homme.
  • Lulufilm834
    Bon, peut-être, mais pour ceux qui s'intéressent à l'histoire et qui ne connaissent rien d'Alexandre le Grand, ce film leur servira de base de départ. Certains points sont faux, mais le contenu en général est assez proche de la réalité. Pour ça le film est bien, mais sinon c'est vrai qu'on s'ennuie beaucoup.
  • Azor Ahai
    Surtout pas pour les historiens ! Le film d'un point de vue historique est faux dans de nombreux points.
  • Lulufilm834
    2,5: Avis très partagé. Le film est beaucoup trop long, scènes interminables pour dire pas grand chose. Acteurs pas très crédibles mais musique correcte, et la vie du grand Alexandre est bien retracée. A voir uniquement pour les historiens!
  • Durzo
    Ce film est plutot bon. Cependant pour l'apprécier pleinement, encore faut-il avoir quelques notions d'histoire antique. Alexandre le Grand : Ses accès de colère, sa générosité, ses déboires, son périple, ses conquêtes, son entêtement, son obstination, sa fierté, la division de son empire après sa mort, ses généraux, les tactiques militaires employées, les différents types d'unités militaires de l'époque...etc, presque tout y est !!Le narrateur (Ptolémée) est utile, il aide les profanes à garder le fil historique !3,5/5
  • Alex Jaeger
    Film très long, mais ça vaut le détour.
  • JC-CESAR
    Bon film dans l'ensemble mais parfois un peux longuet j'ai tendance à légèrement somnoler sur les partie les plus longue et sans action significative
  • eldarkstone
    La reconstitution de l'histoire et des décors est bonne, les acteurs sont bons, mais c'est long ... Trop long ! Parfois lent et chiant, se permettant d’accélérer certains points historiques, pour au contraire bien trop s'attarder sur d'autres ...
  • Nathou P.
    Franchement bon film, qui fait ressortir les difficultés d'Alexandre devant ses soldats. De magnifiques batailles et des dialogues réussis !A voirrrrrr !
  • sev7
    très bon film
  • legolas1
    Perso je trouve que les critiques sont beacoups trop séveres , ce films je l'ai trouver tout excellent par son histoire mais aussi par son côté théâtrale après je pense que le coté théâtrale c'est la que les gens ont souvent été décu mais moi c'est la ou justement j'ai bien aprécier enfin tout sa pour dire que ce film mérite mieux que de vulgaire note et insulte de navet ect ... comparer a d'autre péplum il est quand même audessus de la moyenne ou alors c'est que je suis un fou .
  • Obr1
    Très bon film, j'ai beaucoup kiffé.
  • nos1006
    Un bon film certes l'histoire n'est pas d'une exactitude parfaite mais j'ai passer un bon moment quand même le scénariste a fait beaucoup d'efforts pour ce rapprochée de la version historique ce que j’apprécie, on s'en bien qu'il c'est creusé la tète comparais a une bousase comme troie il n'a pas a rougir c'est mon avis
  • letsrock-baby
    J'en garde un souvenir tout simplement atroce, entre autres les fautes de goûts artistiques, Collin Farrel qui cabotine a mort, Angelina Jolie totalement irréel dans le rôle de la mère.... bref 1/5, très mauvaise expérience.
  • Lamice D.
    un vrai bid ce film , je suis decu, puis les decors sont trop théatrales. Choisir Colin Pharell en blond ca le fait pas! En plus, avec cette perruque ou teinture à la claude francois c flop direct. Ce film a eu un gros bid. Pour moi ,celle qui merite le tres bon role c'est angelina jolie. Et j'ai eu cette impression que le alex le grand dans le film etait plutot un coiffeur effeminé qu' un conquerant ...decue . Pour info ce film fut la plus grande ruine du siecle.Pour moi rien ne devince les autres peplums surtouT un particulier que je trouve magnifique GLADIATOR bien sur . Ce film est a refaire ainsi que le scenario et de meiilleurs acteurs.
  • guillaume75
    Je n'ai pas vu les versions "theatrical" ni l'Extended Cut, donc je ne comparerais pas avec la version que j'ai vu, la version finale : Alexander : Revisited. Un montage de 4h, avec entracte, la gloire et la chute d'une grande figure de la civilisation occidentale. Oliver Stone livre ici à mon humble avis un morceau de bravoure, à la fois hommage aux grands péplums hollywoodiens et un film avant-gardiste stylisée très emphatique, rutilante, sexuelle, violente, subversive. D'un too much très Stonien, on peut même parler de mauvais goût, et pourtant, en version Revisited, tout marche à merveille. Un montage excellent, sublime photographie, la musique de Vangelis est aussi mémorable que 1492, des décors superbes, un Colin Farrell surjouant -volontairement - superbement bien. A voir dans son montage de 4h et pas autrement. Avec Kingdom of Heaven - Director's Cut et Alexander : Revisited on tient là parmi les meilleurs péplums de l'histoire du ciné, rien qu'ça !
  • Hugo R.
    dsl pour les fautes , c'est à cause d'un bug de clavier , Xd . Sinon je trouve que colin était parfait pour le rôle , c'est juste le scènar qui est mal fait.
  • Hugo R.
    Je l'ai vu étant plus jeune , j'étais déjà un grand fan de l’illustre Alexandre le Grand cependant le film m'avait énormément décus . J'avais lu de nombreuse bio de ce héros et le film insiste trop sur des aspect très secondaire de sa vie ,premièrement il manque un sécré paquet de scène que je considère culte de sa vie ( la bataille de chéronée ,sa première bataille en tant que commandant, la bataille du granique , la scène du noeud gordien , le siège de tyr qui est simplement mythique , la passage en égypte ...) bref il manque un paquets de scènes qui sont remplacé par exemple par des scènes inutile sur sa vie intime. Héphaistion est non seulment son meilleur ami et conjoint mais c'est aussi un guerrier , ils ont reçu la même éducation d'un certain léonidas (je précise pour les crétins, c'est pas un spartiate , s'en est encore un autre ). Cette éducation était bah un peu comme les spartiates , c'était pour en faire des machines a tué , le problème c'est que dans le film Héphaistion est très efféminé , ca en devient ridicule. Les scènes de bataille sont bien mais très courtes . Et puis la seconde bataille avec les pachydermes ne se déroula pas dans la jungle et je sais aussi qu'il y a une erreur sur son cheval lors de cette bataille. Il est vraiment raté , un personnage historique aussi épique mérite plus de scènes de combat , ou surpervisation d'attaque , j'en suis déçus .
  • Benoist R.
    Ce film est une honte, la réalisation est bonne mais vu le fric injecté difficile de faire pire ... A éviter pour les amoureux du 7ème art, c'est un gros Navet !
  • Paul Croisille
    bon film
  • Paul Croisille
    cool
  • Themistocle_480
    Margot A.--> Oui, la version Revisited est meilleure! Crocsdargent--> [quote]"du peu qu'on sait de lui"[/quote]C'est une plaisanterie? Alexandre le Grand est LE personnage le mieux connu de l'Antiquité!^^ Un assez bon biopic, lent mais beau, parfois irritant mais souvent intéressant. Dommage que le personnage soit affadi par rapport au vrai (moins cruel, moins mégalo...), que bon nombre d'épisodes soient loupés et que certaines scènes (Roxanne s'énerve de devoir partager Alexandre avec Hephaestion...) ridicules. Stone a fait un effort pour ce qui est du réalisme historique. Rien d'anthologique mais ça se laisse regarder. Alexandre le Grand méritait beaucoup mieux que ça, mais on se contentera de cette biographie aux accents de tragédie.
  • Crocsdargent
    Film extraordinaire! Farrel que je n'aime pas spécialement est grandiose en Alexandre! Même si le film fait quelque raccourcit historique, il reste extrêmement proche des faits qui sont connus ou plutôt du peu qu'on sait de lui! Si on aime les films historiques, les peplums et les grandes épopées alors on peut que aimer ce chef-d'oeuvre! Et la musique!!!!!
  • daniel m.
    c'est d'apres les avis que c'estsit 5/5 ou 0 pour moi c'est 5 parce que c'est un bon film dans l'ensmble je trouve meme si il cassent pas la baraque je ne le traitrait pas de navet
  • darkart59
    Le pire film qu'il m'ait été donné de voir... affligeant !
  • Quentin Jakob
    TOUT SIMPLEMENT GENIAL ET REALISTE
  • Margot A.
    J'ai déjà l'édition collector du film en version ciné mais j'hésite à m'acheter la version Revisited, elle vaut le coup ?
  • guillaume75
    Je n'ai pas vu la version ciné, vu que la version "Revisited" qui est juste géniale ! Superbement filmé, une histoire assez étrange finalement, un film charnel, politique, qui va bien au delà du film historique antique. La musique est sublime, une très grande entreprise que ce film dont on apprécie vraiment son envergure qu'avec cette version je pense. A voir donc.
  • Themistocle_480
    Il n'est pas vraiment comparable à Braveheart...Braveheart est épique, romancé, romanesque...Alexandre est beaucoup plus intimiste, psychologique et (se veut plus) réaliste. Donc, personne ne pourrait me donner son avis sur le final cut? Tant pis, je le télécharge...
  • romka92
    pour moi c 'est un bon biopic en effet au moin aussi bon que braveheart ou d'autres films de guerriers
  • Themistocle_480
    Après l'avoir décrié il y a quelques années, j'ai de plus en plus envie de le revoir, surtout en version revisited; si jamais quelqu'un a vu cette dernière et peut nous donner son avis, il est le bienvenu :)
  • romka92
    oui tout à fait d'accord ce film est sous estimé ce n'est pas un navet et la bisexualité d'Alexandre vu dans le film n'est pas choquante et à fait couler beaucoup d'encres pour pas grand chose
  • celebration31
    Un Beau film !!!!!!!!!!
  • the-great-Danton
    Je comprends pas pourquoi ce film a put etre nominé pour les razzie awards. Ce n'est pas un chef d'oeuvre mais il reste un bon biopic
  • Darking
    ce film respecte assez la vie de Alexandre le Grand. Toute fois il reste un bon divertissement.
  • Themistocle_480
    Je persiste dans ce que je dis sur le film: il manque de souffle et il est souvent maladroit. Il zappe la partie la plus intéressante de la campagne d'Alexandre, ce que je trouve dommage. rixouf--> non, ce n'est pas un documentaire, dans le sens où assez peu d'épisodes de la vie d'Alexandre sont montrés en réalité... Cependant je serais curieux de voir l'édition "revisited". Quelqu'un l'aurait-il vu ici? Est-elle plus réussie que l'originale?
  • Themistocle_480
    nk056---> en réalité un seul historien réputé pour ses erreurs historiques (Elien) parle d'une relation homosexuelle entre Alexandre et Hephestion, on peut donc en douter. Ce qui n'empêche pas qu'elle était tout à fait possible et que c'était une pratique courante dans l'Antiquité. Ce qui n'empêche pas non plus que Stone a très mal rendu cette relation: Alexandre et Hephestion vivent leur relation en cachette, un peu comme une faute, alors que c'était une pratique courante et naturelle dans l'Antiquité. En réalité il pouvait être tout à fait normal qu'un roi ait un amant et épouse en même temps une princesse ce que le film ne montre pas. Toujours pour rester dans ce domaine, Achille et Patrocle sont effectivement cousins (la nymphe Egine est leur grand mère paternelle commune) cependant je pense que les scénaristes ne s'en sont même pas souciés et les ont qualifiés de "cousins" au pif :D. Pour leur homosexualité, Homère n'en donne absolument aucune indicaton dans l'Iliade. Cependant les Grecs du Vème siècle (époque où l'homosexualité était devenue courante) y ont vu une relation amoureuse. Cependant comme tu le dis Troie fourmille d'erreurs^^
  • rixouf
    On ne pourra jamais reconstituer une histoire (surtout de l'Antiquité) avec exactitude. Je trouve qu'au niveau de l'Histoire générale, ce film est un bon documentaire pour retracer le chemin d'Alexandre et avoir une idée générale.. Mais attention, ceci reste une fiction et je vous conseille de vous documenter un peu plus. Pour ce qui est du film en soi, Oliver Stone a déjà beaucoup mieux tourné (cf "Tueurs Nés").
  • Nico-Wood
    Pour 300, c'est un récit (beaucoup) magnifié, et, Alexandre était bel et bien bisexuel, c'est un aspect bien retranscrit dans le film qui n'a d'ailleur pas plus au grec...quant a troie...le poeme d'origine est massacré !(meme si sa n'empeche pas qu'il est sympa) ex: la fin est bien plus tragique et différente que celle du film...ex: Achille est mort bien avant le sac de la ville, Andromaque edevient esclave, et son bébé est jeté du haut de la muraille, Patrocle n'est pas le cousin d'Achille, mais son amant, Ménélas ne meur pas, sont duel avec Paris étant interompus par les dieux...Ménélas rentrera d'ailleur à Sparte avec hélene, apres s'etre réconcilié. Priam est tué par le fils d'Achille. Et je crois que je vais m'arréter par la, pas envie de tout écrire X)
  • Julie8112
    Je suis une grande amatrice de péplum, de film historique/guerre, mais alors là.. ce biopic m'a laissé de marbre. Je ne sais pas si je suis passée à côté de quelque chose, mais je l'ai trouvé tellement mou, long, sans rythme ni saveur. C'est tordu et pas très bien organisé, ne connaissant pas particulièrement l'histoire d'Alexandre je me suis souvent égarée au cour du film. Dommage !
  • MJ69
    Le film est plutôt difficile à comprendre pour moi .Heuresement que j'ai étudie Alexandre en cours sinon je n'aurai pas tout saisi ! Autrement ,les décors ,les costumes et les guerres sont parfaitment réussis ainsi que les acteurs qui donnent d'excellentes préstations .
  • Duss51
    Le pire film que j'ai vu au cinéma...
  • Themistocle_480
    Un si grand homme, une si grande épopée, et deux films seulement (Alexandre le Grand de 1956, qui a horriblement vieilli, et cet Alexandre, soporiphique à souhait).Mais qu'attendent les producteurs?
  • Themistocle_480
    Décidément, Demoz, que ce soit pour les Batman, les films de science-fiction ou les péplums, nos opinions no concordent jamais :) 300 peut dérouter par son style visuel et son aspect "BD", mais, dans l'ensemble, il reste assez fidèle à l'histoire de la bataille des Thermopyles, bien que les grands traits de celle-ci soient accentués. Quand à Troie, certes, les dieux n'aparaissent pas, ce qui est dommage, mais, dans l'ensemble, je trouve que Petersen a su rester fidèle à l'oeuvre d'Homère pour ce qui est de l'ambiance et des personnages, surtout dans la version director's cut :) "Ce film n'a pas plu car de manière générale les gens ont une vision aseptisé de l'antiquité, vision aseptisé et américanisé par les blockbuster hollywoodiens" ça dépend de quel exemple on prend. C'est vrai qu'il y a pas mal de "péplums" modernes (Le choc des Titans, la dernière légion et le catastrophique Vercingétorix), qui ne respectent pas du tout cette période. Mais dans Troie, 300 ou Gladiator, l'antiquité est présentée comme une période particulièrement noire et horrible, assez conforme à ce qu'elle était.Dans Alexandre, d'ailleurs, on pourra constater des erreurs, comme la relation homosexuelle qu'entretiennent Alexandre et Hephestion, peu conforme à la vision qu'avaient les Grecs de la pédérastie.
  • Olmo
    Ce film n'a pas plu car de manière générale les gens ont une vision aseptisé de l'antiquité, vision aseptisé et américanisé par les blockbuster hollywoodiens (cf. Les fantasmes d'Alex dans A clockword orange ;)), le montage n'est pas aussi bateau que n'importe quel film classique ce qui déroutera les amateurs de films d'actions pseudo-épique lambda. Un grand film, riche en symbolique, et références. Comme toujours, le film de Stone ne fait pas l'unanimité (ça serait trop beau...:lol:), il n'est pas normal, il n'est pas conforme, il est difforme, il dérange. Incomparable avec ces daubes superficiels ,kitsch, tape à l'oeil, prétentieuses et à la moral douteuse tel 300 (Fidèle à la réalité celui là :lol:) ou Troie (Petersen a tué l'Iliade), ici on vous épargnera les corps bodybuildé et huilé de super héros qui même dans les batailles gardent les ongles propres.
  • Themistocle_480
    Pas terrible, effectivement.L'une des plus grosses déceptions que j'ai jamais eu.Cette période de l'histoire grecque est pourtant passionante! à des années lumière de Gladiator, Troie ou 300. Au niveau historique: des détails intéressants par-ci par là, des personnages intéressants (Philippe, Olympias), mais un personnage principal bien fade, et une narration très incomplète de l'épopée macédonienne: déception. Même chose pour le film en lui-même: lent, mou, l'histoire est mal ficelée et tordue, le film manque considérablement de rythme et de souffle épique, et même de souffle tout court. Les batailles sont très ratées, les épisodes les plus passioannts les conquêtes d'Alexandre ne sont pas montrés. Ce film est à prendre pour ce qu'il est: un drame biographique, pas très fidèle ni complet historiquement.Il est aussi à voir une fois pour ceux qui s'intéressent au personnage d'Alexandre et à son épopée, mais nul doute que dans 10 ans personne n'en parlera plus. 1.5/4
  • Baspers
    Bof Bof , film pas trop terrible !
  • el_messi
    Oui je suis d'accord avec toi, avant de noter il faut quand même soit avoir vu le film ou au moins le comprendre ce que bon nombre de personne n'a pas du faire. Mais personnellement je peux dire qu'il est fantastique, un des plus beau film que j'ai vu !!
  • Olmo
    Bah ce film est quand même franchement sous estimé par la presse et par les spectateurs. 2 étoiles c'est assez minable comme note...
  • el_messi
    Pourquoi dis tu ça "Demoz" ?
  • Olmo
    Un film incompris !
  • el_messi
    Alexandre c un film fantastique !! Voila quelque chose bien plus interessant que l'histoire à l'école, on suit la au moins, on peut pas être distrait, vraiment captivant, l'histoire est superbe, les acteurs jouent bien leurs rôles et que dire d'Angelina Jolie "lol" bref c un film à voir pour ceux qui ne l'auraient pas encore vu !!
  • Lidwine A.
    Très beau film
  • dydy-2306
    Très grosse déception !!! Sans plus !!
  • deniro63
    quel magnifique commentaire ! j vé bien dormir ce soir
  • Rapha?l PINHEIRO
    Magnifique représentation d'un Grand Homme <3
Voir les commentaires
Back to Top