Il y a 50 ans, l'assassinat de JFK : la fin d'un rêve américain
Par Olivier Pallaruelo ▪ jeudi 21 novembre 2013 - 20h00

22 novembre 1963 - 22 novembre 2013. Il y a 50 ans, le président des Etats-Unis John Fitzgerald Kennedy était assassiné à Dallas. Une tragédie qui continue encore à littéralement hanter la mémoire collective des Américains, tandis que le film de Zapruder, qui immortalisa en direct les événements, constitue le film le plus analysé, commenté et repris de toute l'histoire du cinéma...

Précédente Suivante
2 / 12

 

50 ans après les tragiques événements, le débat entre partisans de la thèse du tireur isolé -la version toujours officielle- et les adeptes de la théorie du complot fait toujours autant rage. En fait, les théories du complot sont déjà évoquées quelques mois à peine après l'assassinat de JFK, et même amplifiées après la publication des conclusions laborieuses de la Commission Warren. Auraient trempé dans le complot la Mafia, le FBI, les magnats texans du pétrole, le "complot mondial communiste", les "racistes" opposés à Kennedy et au mouvement des droits civiques...

 

Fait intéressant, un sondage publié aux Etats-Unis en avril 2013 révélait que 59% des américains pensent que plusieurs personnes sont impliquées dans l'assassinat de JFK, tandis que 24% pensent que Lee Harvey Oswald a agit seul. Un autre sondage, réalisé cette année par l'Institut Gallup, révèle que pour 75% des américains, il y a eu conspiration(s).

 

Stephen King, lors de sa conférence de presse à Paris.

 

Tout récemment encore lors de sa conférence de presse événement qui s'est tenue à Paris pour promouvoir son roman Dr. Sleep, Stephen King fut questionné sur son ouvrage 22/11/63, qui évoque le destin d'un homme remontant le cours du temps pour empêcher l'assassinat de JFK. A la lecture de ses propos, on se doute qu'il n'est pas un adepte des thèses conspirationnistes.

 

"Pour moi, c’est l’un des très rares cas où une personne à l’origine de changements majeurs n’est pas un politicien, un scientifique, un Prix Nobel ou un dirigeant dans le monde. Lee Harvey Oswald était un pauvre type, qui travaillait à la Texas School Book Depository [NDR : le bâtiment d’où Oswald aurait tiré, seul, selon la version officielle]. Il était dans le bâtiment ce jour-là, il avait de l’expérience en tant que tireur…Il était au bon endroit au bon moment. Ce jour-là, on avait aussi annoncé de la pluie qui n’est jamais venue. Au contraire il faisait très beau, ce qui fait que la voiture qui devait être fermée était découverte…Toutes ces choses viennent ensembles. Toutes les théories du complot oublient le fait que, parfois, les gens ont beaucoup de chances, tandis que d’autres nettement moins" expliquait-il. Pour l'anecdote, on parle d'une adaptation de son roman 22/11/63 depuis 2011, sous forme d'une mini-série produite par Warner, avec Jonathan Demme à la barre...

 

Oliver Stone et Kevin Costner dans le rôle du procureur Garrison, sur le tournage de JFK.

 

JFK, un film salutaire...

 

De quoi donner du grain à moudre à celui qui fut à l'origine d'une bombe cinématographique et même politique : Oliver Stone, dont le brillant et contesté JFK se faisait largement écho des théories du complot. "Ce qui continue à générer l'intérêt, c'est que l'assassinat n'a jamais été vraiment élucidé. Par conséquent, toute personne intelligente doit se poser des questions, et cela a été fait sans relâche pendant 50 ans" dit-il. Et d'ajouter : "On a décidé qu'Oswald était le coupable et on a créé les preuves pour étayer cette thèse". Et même si son film est romancé, "c'était un film dramatique et non un documentaire. J'ai dû mélanger des personnages et des situations pour pouvoir tout dire en trois heures".

 

 

 

Pour JFK, tout commence en 1987. Zachary Sklar, journaliste et professeur de journalisme à la Columbia University Graduate School of Journalism, rencontre Jim Garrison, et parvient à le convaincre d'écrire avec lui un manuscrit dans lequel Garrison se remémore son travail sur l'enquête. De cette collaboration naîtra l'ouvrage "On the Trail of the Assassins", publié aux Etats-Unis en 1988. Un exemplaire du livre parvient entre les mains du réalisateur Oliver Stone.

 

"Le meurtre de Kennedy était un des événements de signal de la génération de l'après-guerre, ma génération" dira plus tard le cinéaste, qui sort enthousiaste de cette lecture. Il achète lui-même les droits d'adaptation de l'oeuvre, pour un montant de 250.000 dollars. Après avoir longuement rencontré Jim Garrison, et non désireux de mettre en scène un biopic, Stone s'intéresse à un autre ouvrage signé Jim Marrs : "Crossfire: The Plot That Killed Kennedy".

 

"Convoquez les dix meilleurs tireurs du monde. Trouvez celui qui était à Dallas le 22 novembre 1963, et vous aurez le coupable"

 

En 1989, alors qu'il est en phase de pré-production de son prochain film, Les Doors, Stone propose à la Warner de faire un film sur JFK. Le PDG de la Major, Terry Semel, accepte. Doté d'un budget de 20 millions de dollars, qui sera revu à la hausse par la suite, Stone écrit le script avec le journaliste Sklar. Son ambition : faire un film d'investigation, dans la veine d'un Z de Costa-Gavras.

 

Kevin Costner, en pleine démonstration sur la théorie de la "balle magique" - ©Warner Bros.

 

A sa sortie en 1991, JFK suscita une vive polémique. Walter Cronkite, célèbre journaliste télévisé américain qui a rythmé l’information dans les foyers US pendant plus de vingt ans (et qui apparait sous formes d’archives dans le film), déclarait alors au critique américain Roger Ebert : "il n’y a pas une once de vérité dans ce que je viens de voir".

 

En fait, on a beaucoup reproché à Oliver Stone d’avoir intentionnellement rajouté des faits, et malmené les faits historiques. Il faut dire que la thèse défendue par le cinéaste et autres théoriciens du complot est pour le moins provoquante : JFK a en fait été victime d’un coup d’état, dans lequel le Vice-président, Lyndon B. Johnson, aurait trempé, dans le but avoué d’avoir les mains libres pour déclencher la guerre du Viêtnam. Pour tenter de se disculper de ces accusations, Stone a d’ailleurs publié peu après la sortie du film une version annotée de son scénario, où il justifie tous ses rajouts.

 

Jim Garrison (Kevin Costner) en pleine reconstitution des 3 coups de feux que Lee Harvey Oswald aurait tiré, avec un fusil italien, le Mannlicher-Carcano. Des tests avec des tireurs d'élite furent tentés pendant l'enquête de la Commission Warren. Aucun n'est parvenu à réussir ce que Lee Harvey Oswald serait parvenu à accomplir. Il est aussi assez ironique de noter que les spécialistes du fabriquant italien du fusil échouèrent également dans leurs tests...

 

...a la portée éminemment politique

 

En décembre 1991, Stone projeta son film aux membres du Congrès. Poussé par une Opinion réveillée par le succès retentissant du film, le Congrès réclama la publication de tous les dossiers sur l'affaire demeurés secrets. Le 27 octobre 1992, à quelques jours de l'élection présidentielle, George Bush signe une loi autorisant l'examen et la publication d'archives sur l'affaire Kennedy : l’Assassination Materials Disclosure Act.

 

Le vrai Jim Garrison, procureur de la Nouvelle Orléans.

 

A l'époque, le directeur du FBI, William Sessions, déclara qu'il trouvait "essentiel" que les Américains puissent voir "le petit nombre" de documents non encore publiés. Sauf qu'en fait, ce nombre était tout sauf petit : on parle de près de 300.000 documents rien que pour le FBI. Mais les chercheurs doivent se conformer aux décisions prise par une commission de 5 membres chargés de la publication des pièces, le président des Etats-Unis gardant un droit de veto. Et rien n'indiquait que le FBI, la CIA ou les services secrets militaires allaient publier de facto des documents qu'ils avaient pris soin de ne pas publier, comme par exemple...leur dossier sur Lee Harvey Oswald.

 

Même si depuis cette date, de nombreux documents furent déclassifiés, il reste encore beaucoup à faire. Des centaines de livres traitant de l'assassinat de JFK sont sortis. Et pourtant, une question demeure : connaitra-t-on un jour toute la vérité sur l'affaire Kennedy ? Rien n'est moins sûr. Une grande partie des documents reste encore sous scellés jusqu'en...2029.

Précédente Suivante

A voir aussi

Voir les commentaires

Commentaires

  • scarface666

    Cool ! Merci pour la lecture ;)

  • Sebacca

    C'est bien, ce réalisateur connait donc la vérité. Très fort, alors que tous les enquêteurs sérieux ont démontré depuis des lustres qu'il ne pouvait pas s'agir d'Oswald.
    Heureusement que le ridicule ne tue pas, lui.
    Quant à Oliver-complotiste-Stone, tous les éléments de son film n'ont été jamais remis en cause puisqu'il s'est contenté des faits, par l'intermédiaire de son personnage, non inventé également.
    Visiblement, les intérêts pour continuer dans le mensonge sont encore très (trop) puissants.

  • Jean-Michel Nguyen

    À voir aussi : 'Complot à Dallas' (David Miller, 1973), premier film sur l'assassinat de JFK, bien avant le chef-d'oeuvre d'Oliver Stone. La particularité de ce film : l'assassinat de JFK vu du côté des conspirateurs !

  • Docteur Jivago

    Le film de Oliver Stone sur le sujet est génial. Il montre surtout la vérité et le combat d'un procureur de l'époque pour la vérité...

  • DBZ

    Le plus sordide dans cette affaire, ça reste sans doute l'exécution en direct d'Oswald. Ou comment réduire au silence le seul qui pouvait éclaircir tout ce mystère. Clairement l'assassinat de JFK est le plus grand et le plus effrayant des complots.

  • AmericanFox

    Hommage à ce grand homme et à l'excellent film d'Oliver Stone.

  • Messiah014

    C'est la première fois que je vois la vidéo de Zapruder... (si si) ça m'a donné les frissons. Je veux dire, son crâne... huf, quelle horreur... pauvre Jackie, le traumatisme que ça a dû être. Balle magique... quelle ironie. C'est tout de même incroyable, cette trajectoire... ce terrible manque de chance pour JFK. Et l'assassinat de Oswald, mais pourquoi?! si ce patron de boîte de nuit avait retenu son flingue (ou si on ne lui avait pas demandé de le faire...) la vérité aurait peut-être pu être faite? Ne jamais savoir... c'est le plus terrible! Est-ce que les documents étant toujours sous scellés seront suffisant...? pas sûr...

  • Sebacca

    Hier Oswald, aujourd'hui Ben Laden, qui aurait eu des tas de choses passionnantes à raconter. Surement une coïncidence.

  • Blaste

    Cette "fin d'un rêve américain" a eu aussi et surtout des répercussions irréversibles sur le rapport de tout spectateur occidental à l'image, au sens général du terme. C'est ça l'intérêt de parler aujourd'hui encore de ce lâche assassinat. Y a eu quelques grands films sur la désillusion et l'impossible croyance en une autorité sociale - militaire ou médiatique. The Manchurian Candidate, de Frankheneimer en 62 (terriblement prophétique : son utilisation du hors-champ et "d'écrans" est juste incroyable), et The Parallax View, de Pakula en 74, sont 2 sommets du film de complot : qui croire, quelle parole et, par conséquent, quelle image croire ? Plus anecdotiquement, peut-être (pour moi, en tout cas), y a eu Dans la ligne de mire, de Petersen en 93, ou avant, si on extrapole, Blow Up d'Antonioni en 66, et Conversation secrète de Coppola en 74. Et l'intérêt serait peut-être d'extrapoler, chercher les thématiques qui continuent d'habiter le cinéma : c'est une problématique qui n'a jamais arrêté de hanter, de manière plus ou moins lointaine, notre rapport à l'image en mouvement, qui se retrouve aussi bien dans le cinéma américain (cf la filmographie de De Palma : Blow Out en 81, Mission : Impossible en 96, Snake Eyes en 98, Femme fatale en 2002, etc.) que le cinéma européen (les segments de Dreileben par Petzold et Hochhäusler, éventuellement Trance de Boyle, etc.). On peut (re)penser à cette espèce de naïveté avec laquelle on croyait, derrière Bazin, que l'image était forcément une empreinte de réel, était une "preuve" du vrai (si c'était filmé, c'est que ça c'était passé, que ça avait été "là"). Ça a même clairement inspiré des "objets" de la culture pop encore d'actualité à cette heure : la BD XIII, les romans / films Jason Bourne (la question de la mémoire s'y ajoutant... c'est abyssal tout le discours théorique qu'on pourrait en tirer)... On n'est pas obligé de n'y repenser qu'à travers la question, un peu trop valise, du numérique. D'ailleurs, l'image proprement médiatique, des journaux télévisés comme autorité scientifique postmoderne (quelque chose d'aberrant, si on y réfléchit) est aussi aujourd'hui récurrent dans les blockbusters : District 9, Pacific Rim, The Bay, etc. A une époque où on place le réalisme comme objectif artistique absolu, encensant des films comme Gravity, je trouve ça étonnant de passer à côté... Parce que là, se contenter de lister des acteurs dans un même rôle, chose qu'on peut faire avec Imdb, c'est très peu intéressant. Bref, bref. Y a un super article par france24 : http://www.france24.com/fr/201... ; et un bouquin à lire puis à discuter : "26 secondes l'Amérique éclaboussée : L'assassinat de JFK et le cinéma américain", de JB Thoret, sur cette évolution pessimiste du rapport à l'image en mouvement, à mettre en perspective avec ce qui nous est donné à voir aujourd'hui (puisqu'on n'est pas obligé d'accepter les films et les images sans essayer de réfléchir un peu sur ce qu'elles nous disent du monde et sur ce qu'elles veulent que nous soyons).

  • DBZ

    D'accord sur tout !

    Bon sang, qu'est-ce qui ce serait passé si Zapruder n'avait pas tourné ce fameux film ?

  • Docteur Jivago

    Sauf que Oswald c'est une certitude...

  • biboo B.

    mais Jackie n'essaye pas de sortir elle ramasse un bout de cerveau de son mari

  • drzoidberg50

    Excellent reportage dans le Nouvel Obs de la semaine dernière qui démontre par A+B (notamment en décortiquant les faits avérés tels que l'emploi du temps de Ruby le jour du meurtre d'Oswald qui montre qu'il n'avait pas prévu de le croiser ce jour là et donC élimine toute préméditation ou le fait qu'Oswald ait été engagé dans cette boîte bien avant qu'on sache que le cortège présidentiel allait passer devant) que la thèse la plus crédible est ... la thèse officielle. Mais les adeptes du complot (comme pour l'homme sur la Lune ou le 11 septembre) ne seront jamais convaincus.

  • Alex*56*

    Le 11 septembre 2001 c'est pas le XXème siècle Allociné :)

  • Solids

    Alex*56* Techniquement non mais on peut dire que dans l'esprit de tous ce sont ces attentats du 11 septembre qui ont fermé morbidement le XXe Siècle (ou ouvert le XXIe). Il y a un avant et un après 11/09 dans beaucoup de domaines.

  • Blazphem

    Ah bon pas Ben Laden ? C'est nouveau ça...

  • Blazphem

    J'trouve ça un peu déplacé le "sang qui coule" rajouté sur la photo de JFK en limousine la mais bon.. je dit ça je dit rien.

  • Alex*56*

    Pour moi c'est plutôt l'inverse en faite ^^'
    C'est le 11 septembre qui a morbidement ouvert les années 2000 , ba comme tu le dit entre parenthèse quoi ^^

  • Alex*56*

    ça ouvre surtout morbidement un nouveau centenaire , ou même dans ces plus grandes largeurs , un nouveau millénaire.

  • GrandMaster Splash

    Dossier assez intéressant.

  • KevinKevin

    Non pas du tout, ça a été scientifiquement prouvé. Les chercheurs ont pu trouvé l'arme de Hoswald grâce à ses balles. Ses coups ont été tirés à 1,6 secondes d'intervalle, alors que son arme ne permet de tirer qu'à 2,3 secondes d'intervalle... Donc même si c'est Hoswald, il était loin d'être seul

Toutes les actus Ciné
Quiz Les Affranchis : 7 questions pour tester si vous êtes un caïd ou une balance
Quiz Les Affranchis : 7 questions pour tester si vous êtes un caïd ou une balance
Tweet  
 
Les Gardiens de la galaxie : 24 détails cachés dans le film Marvel
Les Gardiens de la galaxie : 24 détails cachés dans le film Marvel
Tweet  
 
Toutes les actus cinéma
Films prochainement au cinéma
  1. Blanche-Neige

    De Marc Webb
    J-322

  2. Avatar 3 J-595
  3. Captain America: Brave New World J-287
  4. Thunderbolts J-364
  5. Blade J-553
  6. Mufasa: le roi lion J-231
  7. Avengers 5 J-728
  8. Avengers: Secret Wars J-1099
  9. Les Quatre Fantastiques J-448
  10. Avatar 4 J-2058
Les films à venir les plus consultés