Sorti en 2023, Five Nights at Freddy’s a été l’un des plus gros succès horrifiques de l’année avec 291 millions de dollars au box-office mondial, pour un budget de seulement 20 millions, malgré une sortie simultanée en streaming aux États-Unis. Toujours produit par Blumhouse et réalisé par Emma Tammi, ce second volet se déroule un an et demi après les événements du premier film, désormais devenus une légende locale célébrée lors du Fazfest.
Josh Hutcherson, Elizabeth Lail, Piper Rubio et Matthew Lillard reprennent leurs rôles, rejoints par Skeet Ulrich et McKenna Grace, nouvelle venue dans la saga. Comme le premier film, cette suite reste inspirée de l’univers créé par Scott Cawthon, également impliqué dans l’écriture.
L'ancien agent de sécurité Mike (Josh Hutcherson) et l’officier de police Vanessa Shelly (Elizabeth Lail) ont pris soin de cacher la vérité à Abby (Piper Rubio), la petite sœur de Mike, âgée de 11 ans, concernant le sort de ses amis animatroniques. Mais quand Abby fait le mur pour retrouver Freddy, Bonnie, Chica et Foxy, une série d'événements terrifiants va mettre en lumière de sombres secrets concernant la véritable origine de Freddy…
Ce second film Five Nights at Freddy’s est-il à la hauteur du succès du premier ?
Sur AlloCiné, le film obtient actuellement une moyenne spectateurs de 2,8 sur 5, basée sur 92 notes et 43 critiques.
Une suite qui surpasse l'original
Encore mieux accueilli que le premier volet, ce nouvel opus est salué par une large partie du public. Les spectateurs soulignent une esthétique plus affirmée, une horreur mieux maîtrisée et des interprétations jugées plus solides. Ceux qui avaient apprécié le premier film se disent largement satisfaits : cette suite semble non seulement répondre à leurs attentes, mais même les dépasser.
Killian Denninger (5/5) : "Tout simplement excellent si vous avez aimé le premier vous allez adorer celui-là. Et franchement il n’a pas répondu à mes attentes, il les a surpassées."
Fleur (5/5) : "Incroyable, tellement mieux que le premier, les critiques ont été entendues. Cette fois-ci le film fait peur, avec beaucoup de screamers sans trop de gore, ce qui représente très bien les jeux FNAF.
Ceux qui critiquent car ils s’attendaient à du gore ne connaissent pas vraiment les jeux FNAF, car le film a parfaitement représenté l’ambiance que l’on peut ressentir quand on y joue. Énormément de références aux jeux, ce qui fait vraiment plaisir.
Le film est axé sur plusieurs personnages différents ce qui donne plus de dynamisme au film. Première fois que je donne un avis public sur un film, c’est bien la preuve qu’il mérite ses 5 étoiles."
Universal Studios
Rtx 19 musique (5/5) : "Mieux que le premier ? Évidemment et ça se voit visuellement et scénaristiquement en plus du jeu d'acteur amélioré.
Zola Ntondo (4,5/5) : "Là où le premier volet oscillait, cette suite assume : un ton, une esthétique. Le film n’est plus dans la simple adaptation d’un jeu culte, mais dans la construction d’un univers aux règles internes précises — une horreur qui se discipline. (...)
Ainsi, Five Nights at Freddy’s 2 réussit là où le premier volet échouait : il s’ancre, il se construit, il s’élève. Ce n’est pas une révolution, mais une maturation. Une preuve qu’une franchise issue d’un jeu vidéo peut, lorsqu’elle accepte de penser son espace et son temps, devenir un véritable objet de cinéma. Une progression. Presque une révélation. Et, à plusieurs instants, une réussite formelle indéniable."
Ethan Rouschmeyer (4/5) : "Je trouve que ce film est mieux que le premier car il y a plusieurs scènes auxquelles on ne s'attendait pas. Le suspense est plus présent qu'au premier film donc je suis obligé de mettre une bonne note à ce film. Je vous conseille de le regarder !"
Une efficacité horrifique en demi-teinte
Si certains estiment cette suite supérieure à l’original, l’enthousiasme n’est pas unanime. Une partie du public regrette une adaptation jugée trop édulcorée, avec des séquences horrifiques perçues comme trop sages et prévisibles. Les performances des acteurs peinent également à convaincre certains spectateurs, laissant une impression globale plus mitigée sur ce second volet.
Antoine Dalon (3,5/5) : "Je suis un grand fan de FNAF, je savais que le film allait me plaire. C’est le cas. Mais je savais que j’allais retrouver les mêmes défauts : scénario trop prévisible, personnages jamais en réel danger, et film d’horreur pour enfants. FNAF, c’est l’histoire d’un psychopathe qui tue des enfants pour le plaisir, et ils ont eu l’idée d’en faire un film d’horreur tout public ? Chapeau l’artiste.
Au moins l’histoire est légèrement plus sombre, les jump scares bien que presque tous prévisibles fonctionnent bien."
Roger D (3/5) : "Une suite meilleure que le premier, pas si souvent le cas perso ("Les deux tours" et "Matrix reloaded" pour moi). Car même s'il me manque ce côté plus gore que ce genre de film mérite, ils ont su pousser un peu plus le curseur au niveau de la sensation (...)."
GyzmoCA du Club Allociné (2/5) : "Autant le premier Five Nights at Freddy’s avait réussi à surprendre avec son univers étrange, son ambiance anxiogène et une certaine originalité, autant cette suite semble simplement calquée sur le premier épisode, sans jamais réussir à proposer un véritable enjeu. L’histoire tourne en rond, accumule les invraisemblances, et ne parvient jamais à installer la tension ou le mystère qui faisaient la force du précédent film.
Le jeu des acteurs, très limité, manque de relief et peine à porter un récit qui aurait eu besoin de présence, de charisme et d’implication pour exister. Ici, tout paraît plat : les réactions sont mécaniques, les dialogues sans épaisseur, et on ne croit jamais vraiment à ce qui se passe à l’écran."
Universal Studios
Gabriel Dasini-Roehm (2/5) : "Visionnage vraiment très compliqué, le film était juste long et assez pénible à regarder, comme le premier sauf qu’on s’attendait certainement à avoir un film plus qualitatif mais non, des gens qui connaissent le jeu rigolaient dans la salle et d’autres sont partis et je ne peux même pas leur en vouloir, c’est vrai qu’il y avait un certain travail qui était quand même plus conséquent que le premier film mais rien de bien exploité sur le long terme, aucun respect des jeux originaux qui auraient très bien pu être exploités au cinéma c’est vraiment dommage, ils nous ont encore sorti un film qui n’a rien à voir avec la saga, un film très loin de l’horreur et qui laisse le spectateur perplexe quant à la nature et la catégorie exacte de celui-ci, très décevant quand vous avez joué aux jeux."
Oya90 (1,5/5) : "(...) Dès les premières minutes, on comprend qu’on n’aura pas affaire à un vrai film d’horreur, mais à une version édulcorée, probablement pensée pour un jeune public. L’atmosphère est trop lisse, les jump scares sont téléphonés, et surtout : ça ne fait pas peur.
Les incohérences s’enchaînent : personnages qui agissent sans logique, règles du monde mal établies, retournements prévisibles... L’intrigue tente vaguement de construire un drame psychologique autour du héros, mais l’ensemble reste superficiel. Il y avait pourtant matière à creuser une histoire plus sombre, plus complexe, avec les traumatismes, les enfants disparus, le rôle du gardien de nuit, etc. Rien de tout ça n’est vraiment exploité. (...)"
En résumé
Globalement, Five Nights at Freddy’s 2 divise le public. Une partie des spectateurs salue une suite plus aboutie que le premier volet, avec une esthétique renforcée, davantage de tension et un respect accru de l’univers du jeu. À l’inverse, d’autres regrettent une horreur trop édulcorée, des séquences prévisibles et un manque d’audace, laissant une impression mitigée pour les fans les plus exigeants.
Five Nights at Freddy’s 2 est actuellement en salles.
AlloCiné, c’est tous les jours plus de 40 articles traitant de l’actualité du cinéma et des séries, des interviews, des recommandations streaming, des anecdotes insolites et cinéphiles sur vos films et vos séries préférés. Vous abonner à AlloCiné sur Google Discover, c’est l’assurance d’explorer au quotidien les richesses d’un site conçu par des passionnés pour des passionnés.
Pour vous abonner, c'est ICI !
