Box-office US : "Avatar" dépasse "The Dark Knight"

25 janv. 2010 à 05:00

"Avatar" continue de dominer le box-office américain pour la sixième semaine consécutive et dépasse les 550 millions de dollars de recettes cumulées. James Cameron s'offre ainsi le deuxième plus gros succès de l'histoire. Un classement toujours dominé par son "Titanic"... pour combien de temps encore ?

James Cameron entre définitivement dans l'histoire du box-office. Auteur d'un Titanic insubmersible depuis 1998-1999 avec 600 millions de dollars de recettes, le cinéaste place désormais un film sur la deuxième marche du classement des plus gros succès de l'histoire : Avatar, crédité de 552* M$ après seulement six semaines à l'affiche. Avec 36* M$ de recettes enntre le 22 et le 24 janvier, le long métrage dépasse ainsi les 533 M$ de The Dark Knight, Le Chevalier Noir. Avec une fréquentation au beau fixe et un probable effet Oscars en cas de victoire fin février (plus que probable elle aussi), les Na'vis ne devraient avoir aucun mal à dépasser le paquebot dans les semaines à venir.

Au niveau mondial, le navire n'est désormais plus qu'à quelques encablures avec un cumul en salles de 1,842 milliards de dollars... contre 1,836 milliards pour Avatar.

Ce succès planétaire en occulterait chaque semaine les nouvelles sorties. Des nouveautés qui parviennent toutefois à briller à l'image des anges de Legion, crédités de 18,2* M$ pour un budget limité de 26 millions de billets verts, ou de Fee malgré lui qui trouve 14,5* M$ sous son oreiller, plus proche toutefois des succès musclés de Dwayne Johnson (Rédemption ou Doom) que des succès familiaux du colosse (Maxi Papa et La Montagne ensorcelée, tous deux au-dessus des 20 M$ pour leurs débuts). Dernière sortie nationale du week-end, Mesures exceptionnelles peine à décoller (7* M$) malgré la présence au générique de Brendan Fraser et Harrison Ford.

Voir le tableau complet

Yoann Sardet avec www.boxofficemojo.com et www.boxofficeguru.com

*Les chiffres mentionnés dans l'article sont des estimations, publiées dimanche soir par la société spécialisée Exhibitor Relations.

Commentaires

GabbaGabbaHey

c'est une honte ...
Nower

Dans quel monde on vit....
Nonore_

TDK a été dépassé ... Avatar va tout écrasé ...
andika

Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan Pas TDK!!, ils n'épargnera rien ni personne cet AVATAR =)
beuhlette

@christof86 [quote]les histoire les plus simples ne font elles pas les meilleurs films[/quote] Alors ca c'est marrant, je pense vraiment tout le contraire.
Destino

regibarc tu parle de la fréquentation record de 2009 mais il faut regarder les chiffres dans le détail et non pas dans l'ensemble les multiplexes sont en progressions de plus de 15% alors que tous les petits ciné de quartier non pas vu d'augmentation des entrées dans le meilleur des cas et pour parler de celui de ma ville lui a perdu 10% de fréquentation.ce qui démontre bien que beaucoup de personnes sont des consommateurs de ciné et non pas des amateurs de 7° art. ce qui peut expliquer les réussites de film avec des histoires simples type les chti's et Avatar.ce qui n'enlève rien aux prodiges réalisé sur ces effets numériques de Avatar.
fandenajoua

31 pardon
fandenajoua

Hey Lovely bones se maitien pas trop mal. Plus de 38 millions de recettes, c'est très honorable pour un film éloigné des blockbusters tel Avantar ou Sherlock Holmes...
JokerDreizen

regibarc ==> Voilà c'est ça. Finalement le piratage, c'est voir le film à la télé en moins bonne qualité (généralement) mais de suite. Et les films que je suis pas trop tenté de les voir, je les attends pour la télé. M'enfin bon ...
regibarc

JOKERDREIZEN:Il est vrai que certains grossiraient les chiffres des entrées(voilà pourquoi je disais que le piratage fausse le box-off)mais je ne pense pas que le nombre augmenterait tant que ça.Beaucoup attendrait une diffusion tv(le coût d'une place étant supérieur à leur intêret pour le cinéma).
JokerDreizen

regubarc ==> Oui, mais demande-toi si tes amis seraient allé au cinoche si le téléchargement n'avait pas existé ? Certains oui, d'autres non. Parce qu'après les gens téléchargent à la pelle comme s'ils zappaient sur un film à la télé, et je pense pas qu'ils iraient voir lesdits films s'ils étaient dans l'incapacité de télécharger.
Johnny B. Goode

Télécharger avatar c'est de la pure connerie. Le film n'a plus aucun intérêt. C'est un film a voir pour ça qualité graphique exceptionnelle.
regibarc

Désolé,"JOKERDREIZEN",mais la majorité des personnes de mon entourage qui piratent(à mon grand dam,étant contre) le font parce qu'ils ne veulent pas payer le cinoche(idem pour les dvds!) et donc n'y vont pas après(voir plus du tout en général).Qqn à qui j'avais conseillé d'aller voir Avatar SUR GRAND ECRAN s'est contenté de le pirater et l'a donc vu sur sa pauvre télé avec une image pourrie(et m'a donc dit:Ouais,pas mal!!).Comment apprécier le spectacle ainsi?????Il ne faut pas oublier que tout le monde n'est pas cinéphile(comme nous,qui réagissons sur les forums) et que la majorité des gens sont juste des consommateurs(plus attiré par le tout gratuit que par l'amour de l'art) dépourvus d'exigence technique et artistique.Le piratage a donc de beaux jours devant lui...et fausse forçément les entrées des films(ex 2009:Star trek.Le film le plus piraté de l'année et moins de 900 000 entrées en france)sans pour autant nuire aux exploitants du cinéma étant donné que la fréquentation de 2009 est la meilleur depuis au moins 20 ans(si je ne m'abuse!).
Jacoby2

Mais jusqu'où ira Avatar?A noter également le bon départ de Légion...
Montana-5993

Jolie!
JokerDreizen

Ha pardon pour le post foireux x)
JokerDreizen

maxoudu26 ==> Sauf que ça change rien du tout. C'est pas parce qu'un gars télécharge un film qu'il faut y convertir en place pour le cinéma. Au contraire, si le gars télécharge un film c'est qu'il avait pas prévu d'aller le voir. Et encore, Avatar est à vivre au cinéma, j'ai essayé de le voir en streaming (après l'avoir vu au ciné) et c'est à exclure parce que c'est de la qualité niveau portable, alors bon, le mec qui arrive à regarder le film sur ce support, il est doué. Par contre ouais, téléchargé en bonne qualité il doit y emaxoudu26 ==> Sauf que ça change rien du tout. C'est pas parce qu'un gars télécharge un film qu'il faut y convertir en place pour le cinéma. Au contraire, si le gars télécharge un film c'est qu'il avait pas prévu d'aller le voir. Et encore, Avatar est à vivre au cinéma, j'ai essayé de le voir en streaming (après l'avoir vu au ciné) et c'est à exclure parce que c'est de la qualité niveau portable, alors bon, le mec qui arrive à regarder le film sur ce support, il est doué. Par contre ouais, téléchargé en bonne qualité il doit y en avoir beaucoup, et ça doit quand même jouer un peu sur les places au ciné, je l'accorde.
maxoudu26

Vous avez beau parlé d'inflation, a l'époque du titanic et cie le téléchargement et le streaming était bien rare.. les augmentation de prix sont la pour compensé les pertes éffectué avec le téléchargement donc la comparaison entre le titanic et avatar peut bien avoir lieu^^ quand je vois que sur un lien d'avatar sur une plateforme de streaming qu'il a été visionné 490 000 fois le calcul de l'ensemble des lien de streaming +les téléchargements renvérrai le titanic au placard ;)
JokerDreizen

Okay, j'ai bien aimé Avatar.Mais mon image perso laisse tout dire, je suis un peu triste pour mon petit film =(Enfin bon, je vais pas me plaindre, il a déjà cartonné, et Avatar cible un bien plus large public ;)
Thorgal31

Bolt>Le scénario d'avatar n'est pas bidon du tout, simple peut-être, mais faut savoir faire dans la nuance. Cela me fait penser à une critique de la première saison d'Heroes par télérama qui se permet de faire un jugement de valeur prétendument objectif, pourtant discutable, et que j'ai trouvé honteux. Quand un « défaut » s'avère une qualité aux yeux des autres, c'est qu'il faut reconsidérer son approche, ou alors c'est même pas la peine de discuter/partager.