Notez des films
Mon AlloCiné
    Marvel : Vin Diesel prêt à jouer les Inhumains
    Par Corentin Palanchini — 13 août 2014 à 12:00
    FBwhatsapp facebook Tweet

    Vin Diesel annonce qu'il pourrait jouer dans le projet de film Marvel sur les "Inhumains", une espèce d’humains mutants. Créés par les aliens Krees, dont vous pouvez entendre parler dans "Les Gardiens de la Galaxie", actuellement en salles.

    FAMEFLYNET / BESTIMAGE

    Vin Diesel serait-il en train de faire sortir le projet les Inhumains du placard de Marvel Studios ? C'est via son compte Facebook que l'acteur a déclaré à ses fans :

    Vin et Marvel... C'est grâce à vous ! J'ai l'étrange impression que Marvel me voit comme un Inhumain... Haha."
    Alors, blague ou teasing ? L'avenir nous le dira ! Les Inhumains sont une espèce d'humains mutantes qui vit sur Terre à Attilan, une cité installée sur une île à 300 kilomètres de l'Islande. Projet annoncé depuis 2011, Les Inhumains sont des humains mutants créés par les extraterrestres Kree, que l'on peut découvrir au cinéma dans Les Gardiens de la Galaxie, par le personnage de Ronan l'Accusateur. Selon Collider, le scénario adaptant The Inhumans pour le cinéma est terminé.

    Dans les comics, les Inhumains font originellement partie de l'univers des Quatre fantastiques, mais les droits appartenant à Marvel Studios, le film pourrait rejoindre, par le biais des Kree, Les Gardiens de la Galaxie. Les Inhumains sont une équipe "façon X-men", et pourraient aussi avoir leurs propres films indépendants, leur histoire étant riche en combats, et leur quête visant à contrecarrer le caractère héréditaire de leurs mutations peut promettre de grands moments de cinéma.

    Si la présence de Vin Diesel se confirme, il faudra attendre pour l'avoir, vu qu'il est attaché à beaucoup de projets ces derniers temps. Le film se placerait plus volontiers aux dates de 2017 voire 2018 du calendrier Marvel.

    Notre Fanzone-interview des Gardiens de la Galaxie-dont Vin Diesel :

    Fanzone N°257 - Spéciale Gardiens : rencontre avec Star-Lord et Groot

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    • Vin Diesel : il relance ses projets Kojak, Xxx 3 et Hannibal
    Commentaires
    • fastdrift
      ok ok
    • Hunnam29
      On a le droit de juger les acteurs non ? C'est le principe même de la critique. Je ne le trouve pas bon, je ne le trouve pas bon, qu'est-ce que tu veux que je te dise.
    • fastdrift
      tu me choques ^^
    • Willow-des-bois
      Je te signale que cet article est daté du 13 août, date à laquelle ce calendrier de sorties Marvel n'était pas encore paru.
    • gimliamideselfes
      J'aime des tas de trucs hein !
    • fastdrift
      Qu'est-ce qu'il t'a fait de mal ?
    • fastdrift
      T'aime quelque chose en fin de compte :o
    • -Math7777-
      Allociné TOTALEMENT à la masse. Faudrait engager des gens qui savent de quoi ils parlent. Le film à déjà une date de sortie, toute la phase 3 de marvel est déjà prévue jusque 2019. Inhumains 31 octobre 2018
    • Jonathan F.
      savait pas, mais y'a tellement a dire qu'on en finirai pas
    • K?vin B.
      Je laisse tomber...
    • Cosmicm
      Merci. Mais il y a tant à dire sur eux qu'il faudrait une encyclopédie (comme pour le reste des super héros). Tu savais qu'ils ont eu le propre série en même temps que Black Widow ?
    • Jonathan F.
      a la ok, watchmen c'est une mega prise de risque, des anti-héros sombre d'un monde alternatif. et surtout adapté d'une exelente serie courte (12 issues) qui a + de 20 ans. c'est comme quand ils avait sortie spawn
    • Jonathan F.
      tres bon resumé aussi ^^
    • Jonathan F.
      merci, je me suis un peut aider du net, mais la plupart du texte je le connaissait deja,(c'etait surtout pour pas dire de connerie). (moi ca fait 10-12 ans que je lis des comics meme si j'en ai que 23^^, ha les spidey, x-men et serval de tonton). en plus avec infinity en se moment on est en plein dedans (destruction de attilan par fleche noir pendant sont combat avec thanos et explosion de la machine a brume tératogène, sur les gents de manhattan et ils se sont transformé (en leur vrai apparence),car en faite c'etait des inhumains devenu humain et qui avait la memoir effacé. + la nouvelle serie qui a commancé avec "all new marvel now" y'a pas longtemps.
    • Sicyons
      La seule chose sur laquelle on est d'accord c'est bien l'adaptation de "Watchmen". C'est effectivement une illustration du comic. Les qualités du film que je vante sont celles du comic, Snyder n'étant pas ce qu'on peut appeler un grand réalisateur (peut-être pas un yes-man non plus, soyons franc, mais bon...), pas plus que Whedon (qui lui est franchement oubliable). Dire que "Watchmen" est mainstream et qu'il ne présente aucune prise de risque, c'est juste délirant. C'est vraiment ne rien comprendre aux comics, à leur histoire, à celui-ci en particulier, qui a justement fondé sa réputation d'oeuvre culte sur ses nombreux aspects transgressifs et à contre-courant. Alors sortir un film dessus, même juste en l'illustrant, c'était une énorme prise de risque incomparable avec les films "Avengers" ou "Captain America"...Ma seule erreur concerne effectivement "Green Lantern". Mais ça ne fait que confirmer à quel point la plupart de ces films se ressemblent désormais. Heureusement que de temps en temps on a le droit à un "Watchmen" ou des "Dark Knight", ça nous rappelle qu'entre deux "Avengers" ou "Captain America" il y a moyen de faire de bons vrais films de super-héros qui ne soient pas que des produits calibrés.En quoi le fait qu'"Iron Man" débute en Afghanistan ou que "Captain America" se passe dans les années 40 est une prise de risque ou une preuve de créativité ? Si tu avais lu les comics tu saurais que c'est juste la transcription de l'histoire originale (même si le comic "Iron Man" commence au Vietnam). Juste aucun intérêt."Captain America" a une narration exemplaire ? C'est juste un scénario incroyablement basique et banal dans le genre. Aucune surprise, aucune prise de risque, aucune créativité. Super. en même temps, vu l'intérêt du personnage original, à la limite de la propagande nationaliste. Ca on oublie bizarrement d'en parler aujourd'hui.D'ailleurs il suffit de voir à quel point ils ont lissé le personnage de Tony Stark pour cibler le grand public pour comprendre la démarche de Marvel et à quel point ce qui leur importe c'est bien davantage le tiroir caisse que le respect de leur propre univers.Pour le reste ce ne sont que des avis subjectifs (dire qu'"Avengers" est excellent n'a rien d'une réalité absolue qu'on doit tous accepter de facto, loin de là, tu le sais?) Tu essaies de faire passer ça pour des ERREURS, mais ce n'est pas en l'écrivant en majuscule que ça donne plus de réalité à tes délires.Bref, reste dans tes certitudes. Il suffit de prendre un peu de recul (ce que tu ne sais manifestement pas faire) pour voir comment les choses évoluent en ce moment question super-héros au ciné. On en reparlera dans quelques années (peut-être même avant) quand tout le monde en aura marre que Marvel & co ait exploité le filon jusqu'à la lie au point que les spectateurs ne supportent plus de voir 5 films de super-héros photocopiés par an...
    • Alexandre L.
      l'avantage d'un tel projet c'est qu'il introduirait surement la flèche noire dans le MCU et on pourrait donc espérer voir le projet Planet Hulk se confirmer. La flèche noire faisant parti des Illuminati ayant voté l'expulsion de Hulk (même si personnellement il à voté contre). Vu que Dr. Strange arrive et qu'on à déjà Iron Man on serait en bonne voie. Il manquerait Namor, Professeur X et Mr.Fantastique. Si la venue du premier est possible celle des deux autres semble presque impossible
    • K?vin B.
      Se qui me paraît surtout évident c'est que tu n'as jamais vu un film du MCU et que tu n'as absolument aucune idée de se dont tu parles quand tu parles de film de comics.Bon, corrigeons tes innombrables erreurs...ERREUR N°1 :L'univers Marvel est bien plus cohérent que l'univers DC au niveau des comics, car il est bien mieux maîtrisé.ERREUR N°2 :J'ai eu du mal à y croire mais... TU L'AS FAIT ! Sur les 5 dernières années, sans compter les films Batman de Nolan, seuls deux films de super DC ont été produis par la Warner, alors que Sony (Spiderman), Disney (Avengers) et la Fox (X-men) ont du en sortir une vingtaine. N'importe qui ayant vu des films Marvel pourrait te dire que Green Lantern fait parti de l'univers DC et non Marvel... Bravo, franchement, tu as réussi à te tromper en foutant Green Lantern en exemple alors que tu avais le choix entre de nombreuses licences Marvel pour cracher sur des films que tu n'as manifestement pas vu : Wolverine, X-Men, The Amazing Spiderman, Thor, The Avengers, Iron-man, Hulk et les Gardiens de la Galaxy. Franchement, si tu veux troller, fais le au moins en ouvrant une page Wikipédia...ERREUR N°3 :Des yes men ? Bon alors déjà, les comics, qu'ils soient DC ou Marvel fonctionnent sur un système de yes men. Cependant pas des yes men bêtes et méchants. Les auteurs et dessinateurs sont employés de la marque et travaille en son nom (donc un auteur ne peut pas en théorie revendiquer sa paternité d'un héro puisqu'il appartient légalement à l'entreprise pour laquelle il travaille). En revanche, s'ils suivent bien une ligne conductrice décidée par les hautes instances, ils ont une marge de manœuvre assez importante au niveau créatif. Pour se qui est des films de Marvel-Disney, c'est un peu la même chose. Marvel définit se qu'il veut raconter à l'écran par l'intermédiaire de son MCU. En revanche les réalisateurs ont une grande liberté pour se qui est du moyen dont ils vont le raconter. Ainsi le résultat peut être médiocre (Iron Man 2, Thor 1), mais est en général justement pas si calibré que ça.Petit rappel : La première partie de Iron man 1 se passe quand même dans des geôles de terroristes au Moyen Orient. Le film Captain America 1 se passe dans les années 40 (du jamais vu pour un film de "super"). Le film Thor 2 mélange largement les genres entre film de super héro et film d'heroic fantasy. Captain America 2 a une narration exemplaire et est l'un des meilleurs blockbuster de ces dernières années. Et que dire de The Avengers dont le réalisateurs est Wedon ? Je ne crois que l'on puisse dire que ce type est un yes man jusqu'aux dernières nouvelles. Et personnellement, j'irai jusqu'à dire que si L'Incroyable Hulk avec sa photographie et sa narration est un film de yes man, alors Watchmen l'est tout autant. Donc non, ces films ne sont pas réalisés par des "yes-men vites oubliés", mais par des réalisateurs peu connus voyant leur carrière propulsée grâce à ça (il suffit de voir la communication faite par Marvel pour attribuer les mérite des Gardiens de la Galaxie à James Gunn), ou au contraire par des réalisateurs n'ayant plus à faire leurs preuves.ERREUR N°4 :Watchmen n'est pas à contre courrant de DC Comics, c'est un DC Comics. Ces thèmes sont des thèmes récurrents dans les comics, simplement peu mis en avant dans les films pour le moment. Les personnages des comics sont très rarement tout blanc ou tout noir (Iron man est alcoolique par exemple).ERREUR N°5 :Watchmen est mainstream. A sa sortie il a été un blockbuster. C'est réalisé par le réalisateur de 300, Man of Steel, ou encore Sucker Punch.ET SURTOUT, il n'y a AUCUNE prise de risque artistique et scénaristique, chaque plan du film correspond à une vignette du comics. Ce n'est même pas une adaptation, c'est une transposition du comics à l'écran.Bref, Watchmen est un film excellent tiré d'une BD excellente, et plus sombre que la moyenne, mais ça ne fait pas des autres films de "super" des nanars (bon d'accords, Iron Man 2 et Green Lanthern sont des nanars...). Les prises de risques sont extrêmement faibles étant donné l'enthousiasme pour tous les films un peu "noirs-uchroniques" ces dernières années (en témoigne la trilogie de Nolan) et le manque d'originalité du scripte par rapport à la bd.
    • Sicyons
      Je pensais que c'était évident. Marvel multiplie les projets ciné jusqu'à l'écoeurement, nous abreuvant de rumeurs et d'annonces plus ou moins intéressantes au point qu'on en a environ une par jour ! Après avoir fait de leurs propres comics un univers aussi cohérent qu'une année des "Feux De l'amour", ils tentent de refaire la même au ciné. Cette profusion de projets ininterrompus ressemble avant tout à une fuite en avant comme s'ils avaient peur que la poule aux oeufs d'or s'épuise avant qu'ils n'aient eu le temps d'en profiter assez. Et on en est même pas encore aux cross-overs ciné...Et si l'on regarde les films eux-même, on peut difficilement trouver des prises de risques, de la créativité ou même une démarche artistique dans des produits aussi calibrés que "Avengers" , "Captain America" ou "Green Lantern" réalisés par des yes-men vite oubliés."Watchmen", par contre est basé sur un comic qui déjà à la base est considéré comme très subversif, totalement à contre-courant de Marvel ou DC Comics, justement, avec une profondeur de personnage rare et surtout un contexte uchronique renvoyant à notre propre histoire avec une rare subtilité. Sans parler des thèmes abordés, des personnages dont aucun n'est tout blanc ou tout noir, au point même qu'il n'y a même pas de vrai méchant dans l'histoire. Bref, je simplifie. mais j'ai du mal à comprendre qu'on ne voit là aucune différence avec les produits Marvel, tant "Watchmen" est justement loin d'être grand public ou mainstream dans l'âme.
    • K?vin B.
      Argumente. "Marvel est une machine à fric". "Watchmen était plus risqué". Ok, je veux bien admettre si tu donnes des raisons valables. Je t'ai expliqué et précisé mon point de vue, au lieu de te retirer du débat, construis ton avis...
    • Sicyons
      Bon j'insiste pas. On a vraiment pas la même notion de "prise de risques" au cinéma. Marvel est juste devenue une usine à fric manifeste. On peut pas leur reprocher d'exploiter la poule aux oeufs d'or, mais de là à essayer de faire passer ça pour des démarches artistiques risquées...
    Voir les commentaires
    Back to Top