Mon compte
    Expendables 3 : "On a commis une terrible erreur", déclare Stallone !
    24 nov. 2014 à 12:00
    Clément Cuyer
    Clément Cuyer
    -Journaliste
    Clément Cuyer apprécie tous les genres, du bon film d’horreur qui tâche à la comédie potache. Il est un "vieux de la vieille" d’AlloCiné, journaliste au sein de la Rédaction depuis maintenant plus de deux décennies passionnées. "Trop vieux pour ces conneries" ? Ô grand jamais !

    Sylvester Stallone est revenu sur la classification PG-13 de son Expendables 3, moins violent que les deux premiers volets. "Une terrible erreur", selon lui.

    Metropolitan FilmExport

    Sylvester Stallone s'en veut. Interrogé par le site Craveonline à l'occasion de la sortie en DVD/Blu-ray de son Expendables 3, qui comprend une version non-censurée, la star hollywoodienne est revenue sur la classification PG-13 du long métrage en salles, moins violent que les deux premiers volets.

    Pour Stallone, cette décision, qui provoqua la colère des fans, fut une "terrible erreur" et le futur de la franchise reviendra de manière "absolument sans équivoque" à la classification R. Comprendre : Expendables 4 sera plus violent que le troisième film !

    "Je pense que la classification PG-13 d'Expendables 3, qui visait à atteindre une audience plus large et qui a diminué la violence que le public attendait, a été une terrible erreur de notre part", a déclaré Stallone. "Je suis quasiment certain que ça n'arrivera plus." Et la star bodybuildée de conclure en déclarant que, peut-être, l'un des héros périrait dans le prochain volet de la saga...

    Le DVD/Blu-ray d'Expendables 3 sortira en France le 20 décembre prochain.

    Et pourtant, à Cannes, il pensait que le classement PG-13 était une bonne idée :

     

    FBwhatsapp facebook Tweet
    Sur le même sujet
    Commentaires
    • Ano n
      va regarder des disney toi rend pas fou
    • Ano n
      critique pas des chose que tu comprend meme pas touriste va
    • Hunter Arrow
      C'est peut être personnel mais j'ai trouvé la photographie du 3 bien plus dégueulasse que celle du 2. Le vrai problème de cette dernière c'est sa tendance à la sous exposition. Sinon le combat charcuté... Je vois pas. C'était aussi le souvenir que j'en avais, mais finalement il est plutôt pas mal même si assez court. Il y a juste un plan recyclé. Sinon le reste c'est assez nerveux et la tension est pour le coup vraiment bien gérée (l'ambiance western y était déjà). On prenait le temps de préparer leur affrontement et quand celui ci démarrait c'était brutal et violent. En comparaison celui du 3 avec Mel Gibson, encore plus court, me paraissait mou et sans intensité à côté. Puis le 2 je suis plus prompt à pardonner dans le sens où même si c'est abusé ce genre d'erreurs, d'un côté c'est le 2... c'est déjà un épisode de trop, mais c'en est toujours un de moins que le 3... Qu'une licence se coltine des défauts sur un volet, ok; 2 volets, là il y a intérêt à avoir quelque chose de correct à côté (ce qu'il y a dans le deux) mais sur 3 volets ? Là on est dans le foutage de gu*ule.Et il y a une erreur du 3 qui à mon sens est bien plus grossière que toutes celles du 2 réunies : faire jouer un rôle spectaculaire à des effets spéciaux pourris voir honteux. Des effets numériques nazes il y en a dans le deux... Mais si tu regarde, les plans où ils sont présents tiennent davantage du "fonctionnel". A un moment faut nous montrer vite fait un hélicoptère sans s'attarder sur celui ci ou encore un tank qui explose vite mais sans but "spectaculaire"... Mais voilà ça reste du fonctionnel et des plans "courts". Et ça c'est ce que tu fais quand tu es un réalisateur sensé : tu sais que tes effets numériques sont nazes dont tu évites de trop les montrer et surtout pour des choses trop cruciales.En revanche quand une grosse partie de ta scène d'action finale repose sur des effets numériques moisis, là ça relève de l'amateurisme le plus total. Là je vois la réunion de production entre Sly le producteur et Patrick Hughes le réalisateur :Sly : Eh Patou, j'ai une idée, si l'on faisait jouer Harrison Ford dans notre film ?Patrick Hughes : Ok mon roudoudou au miel, mais on lui fait faire quoi ?Sly : Bah tu sais, des trucs de Harrison Ford...Patou : Mais il est pas devenu un peu vieux pour jouer de son fouet ?Sly : T'es glucose toi ! On ne tourne pas une adaptation de Cinquante nuances de Viagra mais Expendables 3...Patou : C'est pas ce que je voulais d....Sly : Non des trucs de Harrison c'est piloter des machins avec des gros velus à ses côtés... Il aime piloter des avions le gars en plus, suffit de voir son chef d'oeuvre 6 jours, 7 nuits pour le comprendre...Patou : Oui mais des avions dans une scène d'action ça craint un peu pour l'intégrer...Sly : Bah un hélicoptère alors !Patou : Ok mais pour le gros velus ?Sly : On va demander à Schwarzy...Patou : D'accord mais ça va coûter une blinde comment on va filmer ça sans se ruiner une grosse scène d'action avec des hélicos ?Sly : Bah des effets spéciaux pourris, personne ne m'en a tiré rigueur pour le 1 et le 2... Suffit que les plans soit courts, la séquence hachée et une caméra qui tremble. On donnera au public l'illusion du spectacle comme j'ai donné l'illusion d'un jeu d'acteur dans Arrête ou ma mère va tirer...Patou : Ok faisons cela grand fou...Sly : Fais moi l'amour comme si c'était ton dernier jour...Patou : Ce le sera à la sorti de Expendables 3 vu la m*rde qu'on leur prépare... c'est moi qui va être grillé sur le coup...
    • seiyar
      Expendables 3 est mieux réalisé que Die hard 5, au moins ya une volonté d'instaurer une ambiance western, la photo est jolie. Dans le 2 ya un paquet d'erreurs pleus grossières et j'entends personne (photo dégueulasse, des plans zoomés et le combat de JCVD charcuté à la tronçonneuse).
    • ToniCiprianni
      Les goûts et les couleurs... vu, et j'ai dû "sourire" une ou deux fois. On est bien loin de l'humour du 2 !
    • Elodie S.
      Bon moi je dois être un OVNI ou je n'ai pas vu le même EX3 que vous lolPerso j'ai adoré les 3 EX, je n'ai pas vu moins de violence dans le dernier que les 2 précédents, certes la scène finale est plutôt expédiée et l'entrée de la jeune génération dans le film est de trop mais dire que Antonio Banderas n'a pas sa place dans le film ou que le film manque d'humour alors que justement AB intègre tout l'humour du film à lui seul quasiment, et dire que la EX sont des navets, ça peut être que des gosses de 10 ans qui ne connaissent rien aux films d'actions pure jus !
    • Elodie S.
      je signe pour van damme moi lol
    • Elodie S.
      c'est que t'as pas du voir le film alors mddrrmoi je me suis éclatée tout le long !
    • Elodie S.
      on le voit quasiment pas dans le 3....
    • Elodie S.
      Idem j'ai adoré le 3, bon mn pref reste le 2 pour JC mais dans le 3 j'ai adoré antonio banderas et son humour décadant !
    • Elodie S.
      j'adhère !
    • Elodie S.
      complètement d'accord :)
    • Elodie S.
      complètement d'accord mais franchement antonio banderas est excellent dans Ex3 xD
    • Elpape de la Noche
      Expendables 2 me manque! l'erreur c'est d'avoir introduit la nouvelle génération!!!
    • bond123
      la grosse erreur à été d'imposer des personnages jeunes sans intérêts dans une franchise dont le but d'origine était de mettre en valeur l'ancienne génération du cinéma d'action... ce troisième opus est à mes yeux une véritable trahison envers l'esprit de la franchise. si il nous remet les jeunots dans le prochain je n'irais pas le voir c'est clair!!!
    • Petit_monstre
      Alors pour ceux qui n'ont pas compris : Stallone considère que c'était une 'terrible erreur". Je le rappelle pour ceux qui ne l'ont pas lu QUATRE fois dans l'article. C'est entré dans votre tête maintenant ?
    • pellflorent
      Que le quatrième se concentre plus sur la vie des Expendables, et j'irai le voir sans doute possible!
    • Hunter Arrow
      Je les mets au même niveau ces deux films... Bon Die Hard 5 est peut être un peu "plus pire" dans le sens où il viole le cadavre d'une franchise plus prestigieuse que celle d'Expendables. Mais techniquement parlant les deux films sont aussi mauvais l'un que l'autre.
    • Hunter Arrow
      Et le 2 était bien le meilleur car finalement le seul a avoir mis le doigt sur ce qui fait le charme des films d'actions bourrins et débile des années 80/90 : leur côté dérisoire. Et ainsi jouant à fond la carte de la dérision, on se retrouvait devant un film jouissif au possible.
    • Hunter Arrow
      Votre erreur est d'avoir fait un film à la con, incapable de prendre la mesure des icônes qu'il est censé représenter. De plus considérer que le PG 13 était un problème parce que les fans n'ont pas eu leur dose d'hémoglobine révèle clairement que Stallone ne comprend plus rien à sa franchise. Non le Pg13 a flingué le film avant tout techniquement avec des cuts dégueulasses rendant les scènes d'actions illisibles. De plus cela retirait tout viscéralité au propos du film. Mais bon tout cela n'empêche pas non plus que le film était de toute façon une honte technique inexcusable lorsque l'on est rendu au troisième volet d'une franchise. Baser sa dernière scène d'action sur des combats en hélico en CGI dégueulasse révèle clairement l'amateurisme de la réalisation.
    Voir les commentaires
    Back to Top