AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,7
618 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
5 critiques
3
21 critiques
2
14 critiques
1
23 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Je n'ai pas vu palm spring, mais c'est un divertissement plutôt sympa a regarder et je suis complètement fan des boucles temporelles... Mérite un 3 sur 5
Durant tout le visionnage, je me suis demandé si j'aurais vraiment pu apprécier le film sans savoir que ce n'était pas un remake de Palm Spring et si je n'avais pas vu l'originale avant. Toujours est-il que les seuls qualités du film découlent déjà du film original.
Bon, je promets de ne pas juger la qualité du film par rapport aux changements qu'il fait par rapport au film original dont il est le remake, mais la comparaison sera toutefois inévitable pour expliquer en quoi certains défauts découlent de ces changements.
Déjà quand j'ai vu ce début, avec ce concept toujours aussi insupportable de commencer par une scène de milieu de film pour revenir au début pour expliquer comme cela est arrivé, suivit de cette voix off explicative, je me suis dit qu'on partait vraiment sur le pire du cinéma.
Heureusement, le film n'est jamais aussi médiocre que ce que laisse présager son début, mais ça reste constamment bien trop sage. Ok, l'histoire et le déroulement du film sont bons, mais vu que ça vient du film d'origine, dur d'imputer cette qualité au film en lui-même.
Commençons par le plus gros problème : les personnages ! Alors que dans Palm Spring, on avait droit à tout une galerie de perso colorés et 2 héros très attachants, on a vraiment rien de cela dans Un mariage sans fin. Déjà, les persos secondaire (en dehors des 2 héros et de l'antagoniste) sont tous soit insignifiants, soit des gimmick pas drôle.
Ensuite, les protagonistes sont très peu attachants ! Tarek Boudali et Camille Rowe sont décents, mais les personnages de Louna et Paul sont très peu attachants. Notamment Paul qui spoiler: cache le fait qu'Hakim soit à sa poursuite et d'avoir sciemment laissé Louna se faire aspirer dans la boucle temporelle, ce qui le rend très antipathique alors que Nyles dans le film d'origine se refusait catégoriquement à attirer qui que ce soit d'autre dans la boucle temporelle et avait tout de suite informé Louna que Roy était à sa poursuite.
Donc le remake modifie un truc non problématique à la base pour le transformer en défaut.
D'ailleurs, parlons d'Hakim, spoiler: l'équivalent de Roy dans le film d'origine qui n'a pas grand sens non plus ! Dans Palm Spring, on nous expliquait que Roy habitait loin et que c'est pour cela qu'il venait sporadiquement. Là, on nous dit qu'Hakim habite à côté, donc on ne comprends pas pourquoi il ne vient pas à chaque fois. Et alors ok, ils ont voulu lui donner un rôle un peu plus proactif mais déjà son retournement sort de nulle part et surtout, sa conclusion n'a aucun sens ! A quel moment, on peut se dire qu'accepter de vivre à jamais dans une boucle temporelle parce qu'on est heureux est une bonne fin ? Ca rend d'ailleurs son mépris pour Paul encore plus crétin, vu qu'il devrait lui en être reconnaissant.
D'ailleurs, globalement, le film est bien moins fun lorsqu'il reprend les scènes cultes du film original ! Le montage est d'ailleurs fait très différemment, et cela marche pas vraiment narrativement parlant.
Cela dit, le film fonctionne assez correctement en tant que comédie, puisqu'il y a quand même quelques bons gags. Par contre, le film ne fonctionne pas du tout en tant que romance, car à aucun moment on ne s'attache au couple.
Le seul changement intéressant, spoiler: c'est la fin, qui certes ne vaut absolument pas l'original, mais propose une alternative intéressante en disant qu'il faut profiter jusqu'au bout des petits moments, donc c'est acceptable.
Oui, car en dehors de cette fin, tout ce que ce remake de Plam Spring propose de différent par rapport au film original est médiocre. Et pas seulement en tant que remake, mais en tant que film.
Donc grosso modo : quand le film fait pareil, c'est bien ! Quand il fait différent, c'est naze ! Et si le film reste regardable, c'est uniquement pour des qualités qu'il n'a pas inventé donc autant se contenter de Palm Spring. La conclusion, c'est que le film n'est potable que parce que c'est le remake d'un très bon film.
Bon, je promets de ne pas juger la qualité du film par rapport aux changements qu'il fait par rapport au film original dont il est le remake, mais la comparaison sera toutefois inévitable pour expliquer en quoi certains défauts découlent de ces changements.
Déjà quand j'ai vu ce début, avec ce concept toujours aussi insupportable de commencer par une scène de milieu de film pour revenir au début pour expliquer comme cela est arrivé, suivit de cette voix off explicative, je me suis dit qu'on partait vraiment sur le pire du cinéma.
Heureusement, le film n'est jamais aussi médiocre que ce que laisse présager son début, mais ça reste constamment bien trop sage. Ok, l'histoire et le déroulement du film sont bons, mais vu que ça vient du film d'origine, dur d'imputer cette qualité au film en lui-même.
Commençons par le plus gros problème : les personnages ! Alors que dans Palm Spring, on avait droit à tout une galerie de perso colorés et 2 héros très attachants, on a vraiment rien de cela dans Un mariage sans fin. Déjà, les persos secondaire (en dehors des 2 héros et de l'antagoniste) sont tous soit insignifiants, soit des gimmick pas drôle.
Ensuite, les protagonistes sont très peu attachants ! Tarek Boudali et Camille Rowe sont décents, mais les personnages de Louna et Paul sont très peu attachants. Notamment Paul qui spoiler: cache le fait qu'Hakim soit à sa poursuite et d'avoir sciemment laissé Louna se faire aspirer dans la boucle temporelle, ce qui le rend très antipathique alors que Nyles dans le film d'origine se refusait catégoriquement à attirer qui que ce soit d'autre dans la boucle temporelle et avait tout de suite informé Louna que Roy était à sa poursuite.
Donc le remake modifie un truc non problématique à la base pour le transformer en défaut.
D'ailleurs, parlons d'Hakim, spoiler: l'équivalent de Roy dans le film d'origine qui n'a pas grand sens non plus ! Dans Palm Spring, on nous expliquait que Roy habitait loin et que c'est pour cela qu'il venait sporadiquement. Là, on nous dit qu'Hakim habite à côté, donc on ne comprends pas pourquoi il ne vient pas à chaque fois. Et alors ok, ils ont voulu lui donner un rôle un peu plus proactif mais déjà son retournement sort de nulle part et surtout, sa conclusion n'a aucun sens ! A quel moment, on peut se dire qu'accepter de vivre à jamais dans une boucle temporelle parce qu'on est heureux est une bonne fin ? Ca rend d'ailleurs son mépris pour Paul encore plus crétin, vu qu'il devrait lui en être reconnaissant.
D'ailleurs, globalement, le film est bien moins fun lorsqu'il reprend les scènes cultes du film original ! Le montage est d'ailleurs fait très différemment, et cela marche pas vraiment narrativement parlant.
Cela dit, le film fonctionne assez correctement en tant que comédie, puisqu'il y a quand même quelques bons gags. Par contre, le film ne fonctionne pas du tout en tant que romance, car à aucun moment on ne s'attache au couple.
Le seul changement intéressant, spoiler: c'est la fin, qui certes ne vaut absolument pas l'original, mais propose une alternative intéressante en disant qu'il faut profiter jusqu'au bout des petits moments, donc c'est acceptable.
Oui, car en dehors de cette fin, tout ce que ce remake de Plam Spring propose de différent par rapport au film original est médiocre. Et pas seulement en tant que remake, mais en tant que film.
Donc grosso modo : quand le film fait pareil, c'est bien ! Quand il fait différent, c'est naze ! Et si le film reste regardable, c'est uniquement pour des qualités qu'il n'a pas inventé donc autant se contenter de Palm Spring. La conclusion, c'est que le film n'est potable que parce que c'est le remake d'un très bon film.
Super casting et belle adaptation pleine d'humour !
Petit film amusant qui détend avec quelques surprises.
J'ai passé un bon moment détente moi qui suis en dépression ! J'ai bien aimé cette comédie romantique même si j'ai un peu le sentiment de "déjà vu" ! C'est drôle et je n'ai pas vu le temps passé, ce que je craignais^^
Pas mal du tout à mon goût ! Je recommande si vous avez "un petit coup de mou", lol !
Petit film amusant qui détend avec quelques surprises.
J'ai passé un bon moment détente moi qui suis en dépression ! J'ai bien aimé cette comédie romantique même si j'ai un peu le sentiment de "déjà vu" ! C'est drôle et je n'ai pas vu le temps passé, ce que je craignais^^
Pas mal du tout à mon goût ! Je recommande si vous avez "un petit coup de mou", lol !
Pour quoi faire ?
J'avais adoré Un jour sans fin.
La je me dis aucune imagination ils se sont inspiré du film avec l'excellentissime Bill Murray
Mais non je découvre qu'il y avait déjà un film américain qui en avait fait son fond de commerce Palm Springs et en regardant les 2 BA.. j'ai l'impression d'un copier-coller ou d'un remake comme savent si souvent le faire les américains (3 hommes et un coufin, etc...) Mais que les français se mettent à faire des remakes de films américains, avec un budget de film français, avec le casting par rapport à la version. US... je ne comprends même pas comment les réalisateurs ont fait pour trouver des fonds pour produire leur film !!!
Ni fait ni à faire
J'avais adoré Un jour sans fin.
La je me dis aucune imagination ils se sont inspiré du film avec l'excellentissime Bill Murray
Mais non je découvre qu'il y avait déjà un film américain qui en avait fait son fond de commerce Palm Springs et en regardant les 2 BA.. j'ai l'impression d'un copier-coller ou d'un remake comme savent si souvent le faire les américains (3 hommes et un coufin, etc...) Mais que les français se mettent à faire des remakes de films américains, avec un budget de film français, avec le casting par rapport à la version. US... je ne comprends même pas comment les réalisateurs ont fait pour trouver des fonds pour produire leur film !!!
Ni fait ni à faire
Scénario tiré par les cheveux, l'humour est , pourquoi avoir signé pour un film sans aucune profondeur. Pour résumer : A fuir.
J'ai trouvé ce film très long, trop long. Mal joué, situations qui se voulaient cocasses mais qui ne m'apportent pas même un sourire.
Je mets 1 pour les décors que je trouve vraiment beaux.
Je mets 1 pour les décors que je trouve vraiment beaux.
Un remake "français" du remarquable Palm Springs... j'avoue que dès le départ l'idée piquait déja un peu tant j'ai été fan de la fraicheur de l'original lors d'une année ou les bons films ont été très rares.
Et mon inuition s'est confirmée : toute la finesse "dans l'humour et les émotions" qui faisait de l'original un excellent film n'est pas présente dans cette (très) pâle copie.
Clairement le cinéma français et Amazon Prime n'ont rien gagné à rater "une tentative de copié-collé" n'arrivant pas à la cheville "de l'original" qui értait tout simplement "plus drôle, mieux joué, et avec des effets spéciaux de qualité bien supérieure (alors qu'il a été tourné 5 ans plus tôt.....).
Et mon inuition s'est confirmée : toute la finesse "dans l'humour et les émotions" qui faisait de l'original un excellent film n'est pas présente dans cette (très) pâle copie.
Clairement le cinéma français et Amazon Prime n'ont rien gagné à rater "une tentative de copié-collé" n'arrivant pas à la cheville "de l'original" qui értait tout simplement "plus drôle, mieux joué, et avec des effets spéciaux de qualité bien supérieure (alors qu'il a été tourné 5 ans plus tôt.....).
Scénario, acting.. il n'y a rien qui va.
PS : Quand on "rend hommage au maroc" comme c'est dit dans le film, on évite d'utiliser des chansons algériennes, on appelle ça de l'appropriation.
PS : Quand on "rend hommage au maroc" comme c'est dit dans le film, on évite d'utiliser des chansons algériennes, on appelle ça de l'appropriation.
que de critiques négatives sur ce film
que de pisse froid
personnellement je n'ai pas boudé mon plaisir j'ai trouvé ça gentillet sympathique et amusant certes ce n'est pas le film du siècle mais c'est une bonne comédie de mœurs
que de pisse froid
personnellement je n'ai pas boudé mon plaisir j'ai trouvé ça gentillet sympathique et amusant certes ce n'est pas le film du siècle mais c'est une bonne comédie de mœurs
On a passé un bon moment :).
Blele histoire sans qui finie bien ;) ca change, et avec de bons dialogues.
Blele histoire sans qui finie bien ;) ca change, et avec de bons dialogues.
Copié collé du film américain Palm Springs. Bien dommage DE ne pas avoir apporté autre chose. Film que j'ai quand même bien apprécié ! J'aime le style voyage dans le temps et boucle temporelle, la on est pile poil dedans.
Vraiment déçu par ce film. Et encore je n’ai jamais vu Palm Springs dont c’est apparement la copie conforme…
C’est pas très drôle malheureusement, à part un ou deux sourires esquissés, je n’ai pas accroché.
Et pourtant j’aime beaucoup Tarek Boudali et ce qu’il a fait précédemment.
Pas terrible…
C’est pas très drôle malheureusement, à part un ou deux sourires esquissés, je n’ai pas accroché.
Et pourtant j’aime beaucoup Tarek Boudali et ce qu’il a fait précédemment.
Pas terrible…
L’original est bien meilleure ! Ce remake est une pale copie beaucoup moins rigolote… mais avoir au moins une fois !
Totalement NUL qu est venu faire Tarek dans ce truc sui n à aucun sens scénario qui ne veut rien dire pas de scène d'humour
Je m’attendais à un mauvais remake, j’ai vu un très mauvais remake.
Si le but était de rendre les personnages principaux insipides et Paul détestable, c’est réussi. Pourquoi en faire un mec égoïste ? Pourquoi le rendre manipulateur et lui enlever toute la justesse de sa version originale ? Elle aussi, on en fait un perso moins intéressant, vaguement vide, sans l’indépendance et l’intelligence de sa version originale. Ça ressemble presque à un ajout forcé de sexisme là où il n’y en avait pas avant.
Et produire des gags plus ringards en 2025 qu’en 2020, c’est un exploit.
Si je n’avais pas vu Palm Springs, j’aurais pensé à un film naze comme le ras des pâquerette de l’humour français sait faire (on sait aussi faire bien mieux), mais là, ça ressemble juste à une insulte.
Et vraiment, rendre le perso principal féminin passif et sans dimension, c’est un des backlash des luttes féministes, c’est ça ?
Si le but était de rendre les personnages principaux insipides et Paul détestable, c’est réussi. Pourquoi en faire un mec égoïste ? Pourquoi le rendre manipulateur et lui enlever toute la justesse de sa version originale ? Elle aussi, on en fait un perso moins intéressant, vaguement vide, sans l’indépendance et l’intelligence de sa version originale. Ça ressemble presque à un ajout forcé de sexisme là où il n’y en avait pas avant.
Et produire des gags plus ringards en 2025 qu’en 2020, c’est un exploit.
Si je n’avais pas vu Palm Springs, j’aurais pensé à un film naze comme le ras des pâquerette de l’humour français sait faire (on sait aussi faire bien mieux), mais là, ça ressemble juste à une insulte.
Et vraiment, rendre le perso principal féminin passif et sans dimension, c’est un des backlash des luttes féministes, c’est ça ?
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse