AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,4
1640 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
356 critiques
4
91 critiques
3
15 critiques
2
4 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Pour une fois une réalité politique est ouvertement visible et preuves à l'appui objective, film à voir.
"Une démocratie et une dictature"
il serait bon de préciser qui est la dictature et qui est la démocratie
il serait bon de préciser qui est la dictature et qui est la démocratie
J’aurais juste préféré que ce soit une fiction. Énorme travail d’enquête et de concision.. Mediapart prouve sa valeur en exposant les faits. Les interventions de Sarkozy en deviennent grotesques de malhonnêteté et de surjeu.
Pour mieux y comprendre. C'est réussi! Même si ça reste que du détournement de fonds et non pas de morts, attentats ou autres (même si certaines morts en ont peut être découlées), le film reste également palpitant et bien construit. Il a aussi le mérite de rester relativement objectif dans son propos pour laisser un peu le spectateur se faire son avis.
Ce documentaire convaincra les convaincus et ne bouleverser en rien ceux qui ne le sont pas. Nous pouvons avoir une intime conviction dont il serait nécessaire qu'elle soit confirmée par une étude approfondie du dossier. Quant au film il me semble difficile de lui attribué une réelle appréciation. Il est plutôt positif qu'il ait été produit.
Quand une démocratie et une dictature s’associent, sur fond de campagne électorale, d’argent noir et de terrorisme, ça ne fait jamais bon ménage. L'affaire “Sarkozy / Kadhafi” est tellement tentaculaire (14 ans d’enquête de la part de Médiapart), que l’on finit par s’emmêler les pinceaux et comme le résume formidablement bien le principal intéressé (N. Sarkozy) : « Personne n'y comprend rien » (ce qui l’arrange grandement).
C’est pour cette raison que le réalisateur Yannick Kergoat, accompagné des journalistes de Médiapart (Fabrice Arfi & Karl Laske) reviennent sur cette affaire démesurée et qui plombe la Vᵉ République depuis des décennies. Sur fond de scandales, mensonges, ramifications, arrangements avec des terroristes et un dictateur, argents sales et bien d’autres, le film revient sur cette incroyable histoire qui a démarré au milieu des années 90 et qui, 30 ans plus tard, n’est toujours pas clôturée et pour cause, le procès est toujours en cours.
Personne n'y comprend rien (2025) revient sur sur la genèse de l'histoire et sur le rôle de chaque protagoniste, les liens entre Ziad Takieddine et Édouard Balladur, puis avec le dictateur Mouammar Kadhafi, avec le terroriste Abdallah Senoussi (beau-frère de Kadhafi), condamné à perpétuité par contumace et bien évidemment, Nicolas Sarkozy et toute sa clique.
Le film revient sur tous les aspects de l’affaire, à commencer par la venue de Brice Hortefeu en Libye pour obtenir une aide financière pour financer la campagne électorale de Sarkozy, l’improbable visite de Kadhafi à Paris en 2007 (avec sa tente bédouine en plein palais de l'Élysée), aux pots de vin et les étranges relations entre Claude Guéant et le terroriste Senoussi ou encore la rencontre entre Kadhafi et Sarkozy pour permettre d'alléger la peine de Senoussi avec l'aide de Thierry Herzog (avocat de Sarkozy) pour l’aider pénalement.
Et comme on n’est jamais au bout de nos surprises, on découvre encore d’innombrables affaires, comme la libération de Bechir Saleh (capturé par les rebelles), hébergé secrètement en France, alors même qu'il était recherché par Interpol, avant que l’Élysée ne fasse volte-face et l'exfiltre en loucedé du pays.
Concernant Ziad Takieddine, autre gros morceau de l’affaire, s’il reconnaît le financement par la Libye en 2013 et d’en avoir été l’intermédiaire pour apporter les valises de ca$h en France, il reviendra sur ses propos en 2020 en dédouanant Sarkozy (contre rétribution), cette fausse rétractation devient alors une nouvelle affaire dans l’affaire, mêlant Michèle Marchand de Paris-Match. A ce sujet, on découvrira aussi les liens entre Sarkozy, Arnaud Lagardère et les journalistes de BFM TV (dont Ruth Elkrief et Marc-Olivier Fogiel qui jubilaient en 2020 d’avoir Takieddine en exclusivité pour cirer les pompes de Sarkozy sur leur antenne).
Ce documentaire lève le voile sur l’édifiant scandale de compromissions et de corruptions au sein du gouvernement français, bref, de quoi vous dégoûter de la politique.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
C’est pour cette raison que le réalisateur Yannick Kergoat, accompagné des journalistes de Médiapart (Fabrice Arfi & Karl Laske) reviennent sur cette affaire démesurée et qui plombe la Vᵉ République depuis des décennies. Sur fond de scandales, mensonges, ramifications, arrangements avec des terroristes et un dictateur, argents sales et bien d’autres, le film revient sur cette incroyable histoire qui a démarré au milieu des années 90 et qui, 30 ans plus tard, n’est toujours pas clôturée et pour cause, le procès est toujours en cours.
Personne n'y comprend rien (2025) revient sur sur la genèse de l'histoire et sur le rôle de chaque protagoniste, les liens entre Ziad Takieddine et Édouard Balladur, puis avec le dictateur Mouammar Kadhafi, avec le terroriste Abdallah Senoussi (beau-frère de Kadhafi), condamné à perpétuité par contumace et bien évidemment, Nicolas Sarkozy et toute sa clique.
Le film revient sur tous les aspects de l’affaire, à commencer par la venue de Brice Hortefeu en Libye pour obtenir une aide financière pour financer la campagne électorale de Sarkozy, l’improbable visite de Kadhafi à Paris en 2007 (avec sa tente bédouine en plein palais de l'Élysée), aux pots de vin et les étranges relations entre Claude Guéant et le terroriste Senoussi ou encore la rencontre entre Kadhafi et Sarkozy pour permettre d'alléger la peine de Senoussi avec l'aide de Thierry Herzog (avocat de Sarkozy) pour l’aider pénalement.
Et comme on n’est jamais au bout de nos surprises, on découvre encore d’innombrables affaires, comme la libération de Bechir Saleh (capturé par les rebelles), hébergé secrètement en France, alors même qu'il était recherché par Interpol, avant que l’Élysée ne fasse volte-face et l'exfiltre en loucedé du pays.
Concernant Ziad Takieddine, autre gros morceau de l’affaire, s’il reconnaît le financement par la Libye en 2013 et d’en avoir été l’intermédiaire pour apporter les valises de ca$h en France, il reviendra sur ses propos en 2020 en dédouanant Sarkozy (contre rétribution), cette fausse rétractation devient alors une nouvelle affaire dans l’affaire, mêlant Michèle Marchand de Paris-Match. A ce sujet, on découvrira aussi les liens entre Sarkozy, Arnaud Lagardère et les journalistes de BFM TV (dont Ruth Elkrief et Marc-Olivier Fogiel qui jubilaient en 2020 d’avoir Takieddine en exclusivité pour cirer les pompes de Sarkozy sur leur antenne).
Ce documentaire lève le voile sur l’édifiant scandale de compromissions et de corruptions au sein du gouvernement français, bref, de quoi vous dégoûter de la politique.
● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●
Présenté en salles au moment précis où s’ouvre en justice le procès du financement libyen de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2007, "Personne n’y comprend rien" est un documentaire né d’une solide enquête de Mediapart. Le film suit pas à pas l’enquête de Mediapart sur les liens troubles entre le clan Sarkozy et le régime de Kadhafi. C’est dense, parfois vertigineux, mais remarquablement structuré. On remonte le fil, depuis le fameux document libyen de 2012 jusqu’aux mises en examen successives de l’ancien président, Claude Guéant, Brice Hortefeux ou encore Alexandre Djouhri, figure trouble de la diplomatie parallèle. Pas de mise en scène clinquante ici : les images d’archives, les extraits d’interrogatoires ou d’interviews sont là pour servir une démonstration rigoureuse. On sent un vrai souci de pédagogie, de clarté, dans ce magma politico-financier où le mensonge semble une stratégie autant qu’une habitude. Un documentaire d’utilité publique.
Il faut reconnaître l'audace et l'ambition derrière ce documentaire, revenant sur la tentaculaire affaire du financement de la campagne de Nicolas Sarkozy par Khadafi. D'abord parce qu'il a été diffusé début 2025, alors que le jugement venait tout juste de commencer (aujourd'hui en attente du délibéré). Ensuite parce parce qu'il s'agit de faire de la pédagogie autour d'une enquête journalistique et judiciaire très complexe, s'étalant sur des décennies et une troupe de personnages hauts-en-couleurs.
Et honnêtement, sur ce dernier aspect, ça marche plutôt bien. Yannick Kergoat et les journalistes interviewés parviennent à résumé 14 ans d'enquêtes et à lier à des événements encore plus anciens. Dressant un portrait glaçant du monde affairiste derrière une partie la 5ème République.
Le choix dans le montage des images d'archives est également à point nommé, montrant, si les faits étaient avérés, tout le cynisme dont a fait preuve le clan Sarkozy dans les médias.
En revanche, j'ai été moins emballé par la forme globale, qui s'apparente plutôt à un article de presse illustré qu'à un documentaire choc. Le problème de faire écrire le scénario par des journalistes ayant eux-mêmes réalisé l'enquête ?
Tandis que le film jette clairement des fleurs à Mediapart, très fréquemment cité et dépeint comme le fer de lance de la presse libre, non contrôlée par des groupes à la soldes de patron de droite. Un propos un peu lourd, pas vraiment approprié ici. Du moins pas plus que les digressions autour de la gestion par les médias de certains événements. Ca sent l'entre-soi journalistique.
Je salue tout de même l'effort, ainsi que le travail de Mediapart sur cette affaire. Mais pour un film de cinéma, une approche plus neutre aurait été bienvenue.
Et honnêtement, sur ce dernier aspect, ça marche plutôt bien. Yannick Kergoat et les journalistes interviewés parviennent à résumé 14 ans d'enquêtes et à lier à des événements encore plus anciens. Dressant un portrait glaçant du monde affairiste derrière une partie la 5ème République.
Le choix dans le montage des images d'archives est également à point nommé, montrant, si les faits étaient avérés, tout le cynisme dont a fait preuve le clan Sarkozy dans les médias.
En revanche, j'ai été moins emballé par la forme globale, qui s'apparente plutôt à un article de presse illustré qu'à un documentaire choc. Le problème de faire écrire le scénario par des journalistes ayant eux-mêmes réalisé l'enquête ?
Tandis que le film jette clairement des fleurs à Mediapart, très fréquemment cité et dépeint comme le fer de lance de la presse libre, non contrôlée par des groupes à la soldes de patron de droite. Un propos un peu lourd, pas vraiment approprié ici. Du moins pas plus que les digressions autour de la gestion par les médias de certains événements. Ca sent l'entre-soi journalistique.
Je salue tout de même l'effort, ainsi que le travail de Mediapart sur cette affaire. Mais pour un film de cinéma, une approche plus neutre aurait été bienvenue.
Attendons le verdict car il est parfois surprenant. Mais quand meme beaucoup de presumptions. Enquête bien détaillée malgré quelques longueurs et désespérant de voir toutes ces corruptions , politique sans surprise mais également journalistique ou judiciaire.
“Personne n’y comprend rien”, disait Nicolas Sarkozy au sujet des premières révélations sur un possible financement de sa campagne présidentielle de 2007 par le régime du dictateur libyen Mouammar Kadhafi. Ce documentaire, produit par la rédaction de Mediapart, conçu essentiellement à partir des enquêtes de deux de ses journalistes, permet de comprendre davantage les tenants et aboutissants de cette affaire nébuleuse, et de mesurer sa potentielle ampleur. En laissant atterré face à tant de suspicions. Suspicions de pratiques aux relents mafieux pour conquérir le pouvoir. Suspicions de mensonges et de tentatives de manipulation d’opinion. Si l’on se souvient des différentes révélations (et d’un retournement improbable de situation) qui ont émaillé ces quatorze années d’enquête, le fait de les voir ainsi articulées chronologiquement, dans une logique d’investigation, avec quelques éclaircissements contemporains annexes, a un impact narratif saisissant. Qui laisse à penser que la réalité peut parfois dépasser toute fiction. Le récit est très argumenté. La tonalité, d’une sobriété de bon aloi. Et le montage, qui confronte sans cesse les démonstrations étayées de l’enquête (journalistique puis judiciaire) aux dénis indignés des accusés (souvent grossièrement théâtralisés pour ce qui est de la défense du principal accusé, toujours dans la forme, jamais sur le fond), est efficace et confondant. On pourra regretter le classicisme plat (ou pauvre) du dispositif de réalisation, mais la force du sujet, ainsi habilement traité et synthétisé, emporte largement le morceau, de manière passionnante et édifiante.
spoiler:
C'est l'histoire d'un documentaire, si c'était une fiction, j'aurais trouvé ça trop gros. J'aurai eu moins envie de vomir aussi.
- Cette critique contient des spoilers -
J'ai lancé "Personne n'y comprend rien" tard le soir, pensant finir le lendemain. Je n'ai pas décroché.
On redécouvre des infos lues au fil des mois et des années. L'esprit humain étant ce qu'il est, ne m'en était resté de cette accumulation de bruits qu'une impression : celle que Sarkozy n'était certainement pas tout blanc dans l'affaire.
Mais j'avais le doute.
Et c'est là la puissance du doc. Au delà du fond il décortique très bien comment une riposte médiatique structurée, véhémente peut, sans fait, sans réalité avec des émotions et des mensonges : instiller le doute.
Difficile d'en avoir encore 1H40 plus tard, l'affaire semble si limpide qu'on aimerait avoir le point de vue de l'opposition. De la contradiction. Mais le clan Sarkozy a-t-il apporté des éléments à décharge ? Ou seulement de l'émotion ?
On se demande tout de même comment Sarkozy a-t-il pu imaginer qu'une telle opération, avec tellement de gens impliqués (et donc autant de points de faiblesse) puisse rester dans l'ombre. La question est un vertige : uniquement parce que d'autres opérations sont restés inconnues ?
Le doc alimentera l'idée que des choses nous sont cachées et donnera raison aux complotistes. En réalité, ces éléments étaient déjà publics. Ce n’est que leur mise en perspective par le travail de journalisme d’investigation qui leur ont donné tout leur sens. Inutile de cacher, il suffit de noyer dans la masse.
A travers Nicolas Sarkozy et l'invitation des familles des victimes pour leur assurer de son empathie, Personne n'y comprend rien montre aussi le cynisme absolu des hommes politiques. Le "Tous pourri" n'est pas loin.
Personne n'y comprend rien révèle aussi les liens étroits entre le monde politique et celui des médias. Quand on vous demande pourquoi le fait que 90 d des médias du pays soient détenus par des milliardaires de droite ( Bolloré, Bouygues, Bernard Arnault) puisse être un problème, maintenant vous savez. Les échanges dévoilés entre le clan Sarkozy et les chaines d'infos (Ruth Elkrief, Fogiel) prouvent qu'elles ne méritent pas leur nom. On est juste surpris de ne pas retrouver parmi ces courtisans corrompus Saint-Cricq et Salamé, elles en sont probablement jalouses.
En face, le doc met en avant celui qui a porté avec un talent, une pédagogie et un calme surnaturel l'affaire sur des plateaux de télévision d'une incroyable hostilité. On le découvre en regardant le documentaire, l'hostilité était aussi de l'incompétence car rare sont ceux ayant investigués le dossier. Les gens comme Fabrice Arfi font du bien à la démocratie.
Sur la forme le documentaire est purement illustratif avec l'interview des principaux protagonistes et experts. Il lui manque la créativité de schémas synthétisant les grandes phases de l'affaire et les preuves factuelles accumulées contre Sarkozy.
L'ensemble reste implacable.
Je retiens aussi les pathétiques tentatives de justifications dont on ne sait si on doit en rire ou en pleurer : "j'ai écrit "ns campagne" mais Nicolas Sarkozy je mets des majuscules d'habitude alors ca prouve bien que cela pourrait être complètement autre chose". Ho oui : genre "nouilles sentimentales campagne" ou "nain sabotant [sa] campagne". Franchement... Quelle indignité.
- Cette critique contient des spoilers -
J'ai lancé "Personne n'y comprend rien" tard le soir, pensant finir le lendemain. Je n'ai pas décroché.
On redécouvre des infos lues au fil des mois et des années. L'esprit humain étant ce qu'il est, ne m'en était resté de cette accumulation de bruits qu'une impression : celle que Sarkozy n'était certainement pas tout blanc dans l'affaire.
Mais j'avais le doute.
Et c'est là la puissance du doc. Au delà du fond il décortique très bien comment une riposte médiatique structurée, véhémente peut, sans fait, sans réalité avec des émotions et des mensonges : instiller le doute.
Difficile d'en avoir encore 1H40 plus tard, l'affaire semble si limpide qu'on aimerait avoir le point de vue de l'opposition. De la contradiction. Mais le clan Sarkozy a-t-il apporté des éléments à décharge ? Ou seulement de l'émotion ?
On se demande tout de même comment Sarkozy a-t-il pu imaginer qu'une telle opération, avec tellement de gens impliqués (et donc autant de points de faiblesse) puisse rester dans l'ombre. La question est un vertige : uniquement parce que d'autres opérations sont restés inconnues ?
Le doc alimentera l'idée que des choses nous sont cachées et donnera raison aux complotistes. En réalité, ces éléments étaient déjà publics. Ce n’est que leur mise en perspective par le travail de journalisme d’investigation qui leur ont donné tout leur sens. Inutile de cacher, il suffit de noyer dans la masse.
A travers Nicolas Sarkozy et l'invitation des familles des victimes pour leur assurer de son empathie, Personne n'y comprend rien montre aussi le cynisme absolu des hommes politiques. Le "Tous pourri" n'est pas loin.
Personne n'y comprend rien révèle aussi les liens étroits entre le monde politique et celui des médias. Quand on vous demande pourquoi le fait que 90 d des médias du pays soient détenus par des milliardaires de droite ( Bolloré, Bouygues, Bernard Arnault) puisse être un problème, maintenant vous savez. Les échanges dévoilés entre le clan Sarkozy et les chaines d'infos (Ruth Elkrief, Fogiel) prouvent qu'elles ne méritent pas leur nom. On est juste surpris de ne pas retrouver parmi ces courtisans corrompus Saint-Cricq et Salamé, elles en sont probablement jalouses.
En face, le doc met en avant celui qui a porté avec un talent, une pédagogie et un calme surnaturel l'affaire sur des plateaux de télévision d'une incroyable hostilité. On le découvre en regardant le documentaire, l'hostilité était aussi de l'incompétence car rare sont ceux ayant investigués le dossier. Les gens comme Fabrice Arfi font du bien à la démocratie.
Sur la forme le documentaire est purement illustratif avec l'interview des principaux protagonistes et experts. Il lui manque la créativité de schémas synthétisant les grandes phases de l'affaire et les preuves factuelles accumulées contre Sarkozy.
L'ensemble reste implacable.
Je retiens aussi les pathétiques tentatives de justifications dont on ne sait si on doit en rire ou en pleurer : "j'ai écrit "ns campagne" mais Nicolas Sarkozy je mets des majuscules d'habitude alors ca prouve bien que cela pourrait être complètement autre chose". Ho oui : genre "nouilles sentimentales campagne" ou "nain sabotant [sa] campagne". Franchement... Quelle indignité.
Les affaires judiciaires de Sarkozy, personne n’y comprend rien. C’est surtout ce que dit l’intéressé devant les caméras pour résumer le fait que ce qu’on lui reproche ne tient pas debout et est tiré par les cheveux. Les journalistes de Mediapart qui ont mené l’enquête sur le financement de la campagne de 2002 par la dictature lybienne font la synthèse de leurs investigations dans ce film documentaire à la veille d’un procès qui promet d’être retentissant. Quand une démocratie fraye avec une dictature ayant le sang de ses propres ressortissants sur les mains, çà fait froid dans le dos !!! C’est accablant de bout en bout ; les images de la marionnette Sarko jouant l’humour et la dérision pour décrédibiliser l’enquête , ça fait froid dans le dos !!! Les medias prudents a minima voire complices par leur silence, çà fait aussi froid dans le dos !!! Heureusement que les fondements de la démocratie sont solides avec encore des journalistes indépendants et libres de faire leur job et une justice manquant de moyens mais se mobilisant quand les premiers leur apportent l’affaire sur un plateau. Même si personnellement, j’étais très au point sur cette affaire ; ce film très pédagogique replace tous les protagonistes et le rôle tenus par chacun. Tout est bien en tête avant que le procès débute et les pirouettes de sombre clown de notre ex président ne devraient pas suffire à le sauver. Ensuite en terme de cinéma c’est pauvre : images d’archives, documents faisant office de preuves, interview des journalistes et autres acteurs face camera,… C’est un documentaire sans autre ambition que d’informer le plus grand nombre ; et c’est déjà un acte fort.
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
TOUT-UN-CINEMA.BLOGSPOT.COM
Rideau sur l'Écran
Fabrice Arfi et Karl Laske racontent, avec rigueur et clarté, comment leurs découvertes ont déclenché l’un des scandales politiques les plus explosifs de ces dernières années. À travers archives et témoignages et 14 ans d'enquête minutieuse, le film expose la force du journalisme indépendant, mais aussi son paradoxe : plus il éclaire les faits, plus il révèle l’abîme entre les citoyens et ceux qui nous gouvernent. Captivant et glaçant.
Ce documentaire fait le point sur le dossier Sarkozy Khadafi qui dure depuis une quinzaine d'années. Car ce dossier est extrêmement sensible. Le documentaire de Yannick Kergoat a le mérite de dérouler chaque étape avec ses interlocuteurs et le rôle de chacun.
Car beaucoup d'écrans de fumée ont été montés pour que "personne n'y comprenne rien". A la fin du film on a une vision beaucoup plus claire des choses.
Il faudrait que ce documentaire soit suivi d'un LIVRE, car Mediapart a consacré quelque chose comme 168 articles à ce dossier. Mais il a bien été le seul média ( avec le Canard) a s'attaquer à ce monument
Car beaucoup d'écrans de fumée ont été montés pour que "personne n'y comprenne rien". A la fin du film on a une vision beaucoup plus claire des choses.
Il faudrait que ce documentaire soit suivi d'un LIVRE, car Mediapart a consacré quelque chose comme 168 articles à ce dossier. Mais il a bien été le seul média ( avec le Canard) a s'attaquer à ce monument
D'utilité publique. Merveilleux document pour qui aime Louis de Funès, les enquêtes, la politique, la mafia, la justice et les bracelets électroniques.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse