Derniers Avis : Fanon - Page 6

Fanon est un biopic engagé qui retrace avec clarté la vie de Frantz Fanon, figure clé de la lutte contre le colonialisme et le racisme. Si le jeu d’acteur est parfois inégal dans les rôles secondaires, l’acteur principal livre une performance crédible et habitée. Un film essentiel pour découvrir un penseur encore trop méconnu.

Fanon est un film excellent.
Tant sur les sujets abordés que par ses métaphores tout au long du film.
Un pan de l’histoire voit la lumière, c’est un film qui met au centre la profonde intelligence de Frantz Fanon, de sa philosophie et de ses années d’avance sur l’époque en psychiatrie.
J’ai pu assister à une séance avec des invités tel que Mehdi Senoussi (Hocine) et Farouk Abasba, président de l'Association «Devoirs de mémoires et réconciliations ». Une femme américaine a pris la parole pour nous partager qu’elle avait été choquée d’apprendre que Frantz Fanon n’est pas étudié en France car pendant toute sa scolarité, les livres et l’œuvre de Fanon sont analysés et inculqués aux jeunes pour évoquer l’histoire coloniale et les discriminations raciales.
Je m’étale. Etant descendante de pieds-noirs, briser ce silence est indispensable pour évoluer vers une société consciente, inclusive et humaine.

Un film utile et nécessaire qui donne envie d’en savoir plus sur l’histoire du colonialisme français.

Avec Fanon (2025), Jean-Claude Barny signe une œuvre cinématographique d’une rare intensité, qui parvient à insuffler souffle, chair et complexité à la pensée du célèbre psychiatre et théoricien de la décolonisation. Loin de toute hagiographie comme de toute vulgarisation didactique, le film explore avec justesse les multiples dimensions de Frantz Fanon, livrant un portrait à la fois nuancé, sensible et profondément incarné.

Barny réussit le pari de tisser avec finesse les différentes strates de la vie de Fanon – le clinicien humaniste, le penseur radical, l’homme engagé dans les luttes de son temps – en les articulant dans une narration fluide, sans jamais perdre la densité intellectuelle du propos. Ce qui pourrait être un exercice académique devient ici un récit vibrant, ancré dans l’urgence de la parole et de l’action.

La performance d’Alexandre Bouyer dans le rôle-titre est à saluer sans réserve. Il ne se contente pas de jouer Fanon : il l’habite. Avec une intensité contenue, une force intérieure palpable, il restitue la tension constante entre lucidité théorique et engagement viscéral. Certaines scènes, notamment celles dans l’hôpital de Blida-Joinville, bouleversent par leur justesse : on y voit Fanon non comme un héros abstrait, mais comme un homme traversé, en prise directe avec la souffrance humaine et les contradictions de son époque.

La reconstitution historique est d’une précision remarquable, sans ostentation. Des textures des uniformes aux moiteurs des salles de consultation, en passant par l’atmosphère pesante de l’Algérie en guerre, tout contribue à l’immersion. La mise en scène se distingue également par une audace formelle maîtrisée : le plan-séquence de la libération des patients enchaînés est d’une puissance rare, synthétisant en une image le projet politique et humaniste du film.

Visuellement, Fanon est un film d’une grande beauté. La photographie alterne entre vastes paysages nord-africains baignés de lumière crue et gros plans d’une intensité presque picturale. Le cadre épouse les tremblements de l’âme sans jamais céder au pathos. La bande originale, entre jazz nerveux et sonorités maghrébines, accompagne subtilement les mouvements intérieurs du récit, sans jamais forcer le sens.

Mais peut-être que la plus grande réussite du film tient à sa manière de faire résonner Fanon avec notre présent, sans jamais tomber dans la démonstration. Les questions qu’il posait – sur la violence fondatrice du colonialisme, le racisme structurel, les effets psychiques de l’oppression – sont laissées ouvertes, à disposition du spectateur, comme des échos troublants dans notre époque encore marquée par les fractures héritées.

Il faut d’ailleurs souligner qu’à l’instar de Zion, autre œuvre portée par des figures issues des minorités visibles, Fanon a dû émerger sans le soutien immédiat des grands réseaux de production et de distribution. Une fois encore, l’engagement de fond et la radicalité du regard semblent avoir refroidi les ardeurs des décideurs. Et pourtant, le film rencontre son public : son succès critique, tout comme l’ouverture progressive de nouvelles salles, témoigne d’un véritable appétit pour ce type de cinéma, exigeant, engagé, et profondément nécessaire.

Certes, l’on pourrait regretter quelques ellipses, notamment sur les contradictions internes du personnage ou certains aspects moins connus de sa pensée. Mais cette retenue, loin d’appauvrir le propos, contribue à la cohérence de l’ensemble, et donne envie de poursuivre la réflexion au-delà du film.

Plus qu’un biopic, Fanon est une œuvre politique et esthétique d’une rare justesse, un film nécessaire, qui comble un vide criant dans la représentation cinématographique des grandes figures intellectuelles du XXe siècle. Une œuvre marquante, qui poursuit longtemps son chemin dans l’esprit du spectateur.

Un film sublime et nécessaire à voir absolument ! Une claque esthétique et une belle réalisation qui met en avant l’histoire.

Ceci n’est pas une simple fiction. Ce n’est pas non plus un docu fiction . C’est un nouveau genre qui nous raconte une histoire nécessaire . La bravoure d’une épouse et l engagement du couple Fanon. Les comédiens sont sincères . La est elle même plusieurs personnages.

Film incroyable, un futur classique ! Devrait être présenté. Un véritable pan de l’histoire et des méfaits de la colonisation.

Penser le colonialisme en situation d'engagement et du point de vue de l'alilénation, ca vaut bien un film même si surjoué et chronologique

Très beau film sur Frantz Fanon , chef psychiatre à l’hôpital de Blida qui par son approche humanitaire se démarque de ses collègues. Homme courageux , intègre , anti colonialiste et humain.

Un biopic très bien mené, qui présente certains aspects de la réalité coloniale. Un film très engagé qui raisonne et permet de comprendre notre époque actuelle, faite de tensions. Ce film nous appelle à prendre notre responsabilité individuelle pour construire un monde plus juste.

Victime d'une censure scandaleuse de la part de MK2, ce film soulève un épisode douloureux et toujours nié par une partie de la population française. Le film prend tout son sens dans l'actualité et il apporte un éclairement sur les relations tumultueuses entre la France et l'Algérie.

Film marquant à voir absolument. Les enjeux historiques de la colonisation et de ses effets sur les êtres humains sont très bien décrits. On y suit le parcours atypique du Docteur Fanon et de ses prises de position contre la colonisation et son côté déshumanisant. Les acteurs jouent très bien leur rôle et le contexte historique est correctement retranscrit. Je recommande. Œuvre d'utilité publique.

Je ne sais pas si c’est l’acteur principal qui joue particulièrement mal ou si ce sont les dialogues qui sont terriblement mauvais mais le ressenti final est assez ennuyeux. Le pauvre se promène tout le long comme une « gravure de mode » à débiter des textes de manière prétentieuse dans une ambiance manichéenne où les méchants sont très méchants. Comme les autres acteurs « professionnels » semblent aussi très mal à l’aise, il est possible que ce soit le scénario qui soit indigent. Heureusement, les images et les décors sont réussis. C’est déjà ca.

Un film fort, nécessaire et brillamment réalisé. Fanon secoue, touche, fait réfléchir. Un acteur principal habité, une mise en scène puissante, un message essentiel. À voir absolument.

Originaire de Martinique, noir de peau, formé en métropole à la psychiatrie au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, Frantz Fanon (Alexandre Bouyer) est affecté en 1953 à l’hôpital psychiatrique de Blida-Joinville près d’Alger. Il y expérimente des méthodes novatrices auprès des patients jusqu’alors abandonnés à leur sort, y prend fait et cause pour les indépendantistes algériens et couche sur le papier, avec l’aide de sa femme Josie (Deborah François), ses réflexions sur le colonialisme.

Frantz Fanon (1925-1961) est passé à la postérité pour son engagement en faveur de l’indépendance de l’Algérie et pour son analyse de la situation coloniale. Le réalisateur guadeloupéen Jean-Claude Barny, adepte d’un cinéma engagé, n’était pas le moins bien placé pour tourner le biopic de ce célèbre Antillais.

À ma grande surprise, "Fanon" était diffusé, deux semaines après sa sortie, dans la plus grande salle de l’UGC Ciné Cité les Halles. Je pensais que la salle serait vide. Au contraire, elle était quasiment comble. Le public, très jeune, était d’origine africaine ou antillaise. Signe étonnant de la popularité toujours vivace de Fanon que j’imaginais à tort oublié et méconnu.

À la fin du film, les applaudissements furent nombreux. Etait-ce le film qu’on applaudissait ? ou son héros pour son courage et son engagement ? Que Frantz Fanon ait courageusement pris parti pour les populations colonisées infériorisées, qu’il ait dû affronter le racisme bas du front des colons blancs d’Algérie et qu’il mérite le respect pour la hauteur de vue de ses analyses et la pureté de son engagement est une chose. Que son biopic soit un bon film en est une autre.

Car hélas "Fanon" est un mauvais film, manichéen au possible, d’un académisme pesant, surligné par une musique omniprésente. Son héros est un surhomme qui dicte à son épouse des considérations sentencieuses sur la situation dont il est le témoin. Muré dans ses convictions, médicales ou politiques, il ne remet jamais sa pratique et ses convictions en cause, même quand la révolution algérienne se déchire et assassine froidement le leader du FLN qui l’y avait parrainé.

Frantz Fanon méritait mieux que ce biopic poussiéreux, engoncé dans sa propre importance.