menu
close2
Annuler
Ex:
We live in time, Her, Passengers
Note moyenne
2,1
400 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
6 critiques
3
14 critiques
2
17 critiques
1
34 critiques
0
54 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'un des pires films que j'ai pû voir. J'allais presque lui mettre 0 étoiles. D'un ennui mortel, je ne m'attendais pas du tout à ça, j'imaginais un bon film d'aventure retraçant l'épopée de ce célèbre navigateur Portugais du 16 iéme siècle naviguant sur les hautes mers des océans pour répandre la civilisation portugaise dans des contrées éloignées et jugées sous développées par les occidentaux. Mais pas du tout : le réalisateur étant d'origine Philippine et pas Portugais comme je le croyais au début, on a droit à tous les poncifs décoloniaux et anti cléricaux. Curieux d'ailleurs venant d'un pays asiatique ultra catholique où la religion est encore ultra présente comparé à la France. Ce film est d'une longueur sans nom, je ne me suis jamais autant ennuyé lors d'une séance depuis Louis l'enfant roi que j'ai dû voir gamin vers 1993 à l'âge de 13 ans. Les locaux parlent en langue locale, donc on a le droit à des dialogues incompréhensibles en Malais ou Philippin de l'époque, tandis que les dialogues en langue Portugaise, langue plutôt agréable à l'oreille, sont réduits à une portion congrue. On a tout de même quelques belles images, quelques beaux plans en mer sur les galions Portugais, qui justifie à vous à eux seuls ma faible demi étoile, mais c'est tout ce que j'ai pû trouver pour qualifier et noter ce qu'on pourrait qualifier vulgairement de navet et de bide en France. D'ailleurs il a un flop commercial monumental , assez justifié en fait.
film navrant, pour 1 sujet a priori passionnant : très mal filmé, mal joué et complètement indigent sur le récit (alors qu'il y aurait bcp a raconter), mais aussi plein de sous-entendus inutiles et primaires, sur le colonialisme, la violence de l'époque, la domination, etc.. ; épopée du 1er tour du monde aurait mérité mieux que ça).. bref, film nul et pendant lequel on s'ennuie ferme !
Ce film est ennuyeux pas esthétique Il faut deviner les événements rapportes.
Beaucoup trop de longueurs
Je deconseille
Beaucoup trop de longueurs
Je deconseille
Plans séquences interminables, film très lent et d'un ennui mortel. Seul intérêt: montrer avec réalisme les conditions du voyage, le fanatisme religieux de l'époque, l'impérialisme européen, la cruauté des mœurs. Tout est sinistre , le temps, les paysages,...On devine que les grandes découvertes ne furent pas une partie de plaisir, ni pour les équipages, ni pour les peuples colonisés ou christianisés de force mais pourquoi nous imposer une telle noirceur sur près de trois heures dans un film construit ou plutôt déconstruit qui fait qu'on a parfois du mal à se situer géographiquement et dans le temps? Mais on sort de là , on se dit que notre époque, avec Trump et poutine, c'est pas si mal. Un film qui ne vous redonne pas le moral et montre que la bêtise et la cruauté souvent générées par les religions ça continue, comme il y a cinq siècles.
Une sorte de document fiction anthropologique, ou on superpose des plans fixes de 3 à 4 minutes sur des cadavres. Seul les pédants, prétentieux et amoureux du cinémal d auteur /culturel narcissique peuvent trouver un attrait pour ce marathon d ennui, on a l impression d avoir été obligé de regarder un film scolaire.
Mon top 5 film de daube.
Mon top 5 film de daube.
J'ai été un des rares spectateurs à être resté jusqu'au bout de la séance. Ce que j'ai appris du film c'est que cette époque était bien loin d'être formidable. Et Magellan n'était pas si bien que ça. Trop de longueurs monotones finissent par nous anesthésier tout au long du film et dès le début. Le format 4/3 désuet et les images pales et floues de la jungle nous interpellent, ainsi que les dialogues inlassablement répétés par les autochtones. L'histoire n'est pas fluide et on s'y perd en terme de chronologie, l'époque était particulièrement sanglante. Je suis sorti du film fatigué. En plus le film dure 2h43 ! À fuire !
J'aurais beaucoup aimé apprécier ce film. Le sujet, la renommée du réalisateur philippin Lav Diaz, le point de vue du réalisateur sur l'invasion "vue des autochtones", les partis pris esthétiques : tout me semblait séduisant et excitant.
Mais j'ai été très déçu tout du long de ce (très) long film, 2h43.
Le manque de moyens explique en partie ce sentiment. Pour les parties maritimes par exemple, le sentiment d'immersion est nul. On n'éprouve jamais le sentiment d'oppression que devrait générer une épopée qui traverse la moitié du globe sur les océans. On a l'impression que la pire des tempêtes est signifiée par des seaux d'eau renversés sur la tête des acteurs.
Les partis pris de scénario et de mise en scène n'aident pas beaucoup non plus à générer du plaisir ou de l'admiration chez le spectateur : on ne comprend pas vraiment ce qu'on voit, le contexte n'est jamais précisé (par exemple dans la première partie à Malacca), la caméra est souvent fixe et les plans parfois inutilement rallongés. Le tout respire un hiératisme esthétisant et poseur.
On s'ennuie donc ferme à suivre le personnage sur le fond très antipathique de Magellan, qui ne semble vraiment humain que dans son rapport avec sa femme, puis son fantôme (des effets fantastiques qui ne fonctionnent pas et qui tranchent avec le réalisme de la reconstitution).
Mieux vaut relire la biographie impeccable de Stephan Zweig.
Mais j'ai été très déçu tout du long de ce (très) long film, 2h43.
Le manque de moyens explique en partie ce sentiment. Pour les parties maritimes par exemple, le sentiment d'immersion est nul. On n'éprouve jamais le sentiment d'oppression que devrait générer une épopée qui traverse la moitié du globe sur les océans. On a l'impression que la pire des tempêtes est signifiée par des seaux d'eau renversés sur la tête des acteurs.
Les partis pris de scénario et de mise en scène n'aident pas beaucoup non plus à générer du plaisir ou de l'admiration chez le spectateur : on ne comprend pas vraiment ce qu'on voit, le contexte n'est jamais précisé (par exemple dans la première partie à Malacca), la caméra est souvent fixe et les plans parfois inutilement rallongés. Le tout respire un hiératisme esthétisant et poseur.
On s'ennuie donc ferme à suivre le personnage sur le fond très antipathique de Magellan, qui ne semble vraiment humain que dans son rapport avec sa femme, puis son fantôme (des effets fantastiques qui ne fonctionnent pas et qui tranchent avec le réalisme de la reconstitution).
Mieux vaut relire la biographie impeccable de Stephan Zweig.
Pas de budget, pas d’acteur, pas de musique, alors pourquoi pas de public non plus.
De qui se moque t’on?
De qui se moque t’on?
Bourgeois•es cinéphiles, épargnez-nous l’ennui s’il vous plaît. Franchement un film post colonial sur Magellan, ça me disait bien. Et c’est bien un regard qu’on n’a rarement vu sur le colonialisme, les ethnocides et l’impérialisme. Ce ne sont pas les blancs conquérants grâce à des aventures palpitantes. Non ces expéditions impérialistes, c’était non seulement cruel mais aussi vachement nul, absurde et même ennuyeux. Et ça, on le voit bien, on le ressent même très bien. Je me suis demandé si l’ennui était un effet souhaité du réalisateur pour bien nous faire comprendre que ce qui s’est passé était bien loin de l’imaginaire glorieux et excitant que les États-nations européens ont peint pendant longtemps. Si c’est le cas, c’est réussi. En attendant, je n’a pas été émerveillé par la photographie sublime qui nous était vendue par certains critiques de cinéma. Mais peut être que je n’étais pas disposé à admirer le brouillard qui entoure des massacres.
Énorme déception, moi qui suis absolument fascinée par les grands navigateurs et notamment Magellan, je suis sortie au milieu du film.
Insupportable à regarder, entre longueurs interminables, jeux de mauvais acteurs, le point du vue du cinéaste est incompréhensible.
On s’accroche pendant 1h mais rien n’arrive jamais. Aucun intérêt. Beau gâchis.
Insupportable à regarder, entre longueurs interminables, jeux de mauvais acteurs, le point du vue du cinéaste est incompréhensible.
On s’accroche pendant 1h mais rien n’arrive jamais. Aucun intérêt. Beau gâchis.
Plans fixes interminables, intrigue proche du néant, musique inexistante ( choix douteux pour un film de cette longueur), bref, on dort mieux à la maison et en plus c'est gratuit. Film proche de l'arnaque
Un portrait réfléchi du personnage de Magellan. Avec ce film, Lav Diaz explore l'histoire lointaine des populations philippines, abordant le thème des grandes explorations avec un regard décolonial contemporain. Pendant près de trois heures, le réalisateur reste fidèle à son style lent, presque minimaliste, qui peut ne pas plaire, tandis que, séquence après séquence, le film impressionne par la qualité des images et des prises de vue, presque toutes réalisées en décor naturel, entre Espagne, Portugal et Philippines.
Ça fait des années que je n avais pas vu un film aussi soporifique et ennuyeux gonflé par de l auteurisme exacerbé. Des plans séquences interminables, un manque d ambition flagrant, un premier rôle en retrait total, des navigateurs dont on ne voit que rarement les nefs sur l eau d ou l impresssion d avoir été tourné en studio, faute de moyens apparemment. A quand la version de 9 heures annoncée, j ai hâte….
Heureusement les photos sont splendides et quand je dis photos c est l impression donnée à chaque plan ou le projecteur semble bugger, parfois près de 30 secondes sur une façade de mur voire sur une forêt tropicale d ou rien ne bouge.
A quand un vrai film captivant et ambitieux sur cette épopée encore mal connue?
Donc à fuir….sauf pour ceux qui peinent à trouver le sommeil.
Heureusement les photos sont splendides et quand je dis photos c est l impression donnée à chaque plan ou le projecteur semble bugger, parfois près de 30 secondes sur une façade de mur voire sur une forêt tropicale d ou rien ne bouge.
A quand un vrai film captivant et ambitieux sur cette épopée encore mal connue?
Donc à fuir….sauf pour ceux qui peinent à trouver le sommeil.
Pour moi tout est mauvais dans ce film : une escroquerie !
Scènes figées qui s’éternisent ! Format réduit ! Tout y est triste … aucun enthousiasme des personnages … on ne ressent absolument de souffle épique ! Pas de musique ! Pas de mouvement ! RIEN ! Connaissant bien l’histoire de Magellan on se demande comment on a pu rendre aussi fade une des plus belles avantures de l’humanité portée par un personnage certes controversé mais d’exception
Scènes figées qui s’éternisent ! Format réduit ! Tout y est triste … aucun enthousiasme des personnages … on ne ressent absolument de souffle épique ! Pas de musique ! Pas de mouvement ! RIEN ! Connaissant bien l’histoire de Magellan on se demande comment on a pu rendre aussi fade une des plus belles avantures de l’humanité portée par un personnage certes controversé mais d’exception
C’est long, c’est lent, c’est intéressant. Si vous pensez voir le récit des découvertes fabuleuses de Magellan, vous allez être déçu : ce film raconte la cruauté des voyages et de le conquête, les états d’âme des uns et des autres, mais pas l’Histoire. Quelques moments interessants sur les difficultés des voyages. Mais beaucoup de cris, des scènes incompréhensibles car on ne sait pas où on est ni à quel moment de la vie de Magellan.
Franchement, ça ne vaut pas le coup : presque 3 heures de navet, c’est long.
Franchement, ça ne vaut pas le coup : presque 3 heures de navet, c’est long.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse