AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
393 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
6 critiques
3
14 critiques
2
17 critiques
1
34 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Infiniment long… À fuire absolument. Des plans à rallonge inutile. En 3h vous pouvez faire bien d’autres choses croyez moi.
Un autre cinéma.
C'est clairement un film pour initiés et pour cinêphiles ouverts à toutes les propositions.
Cette oeuvre extrêmement originale est une succession de séquences dont l'enchaînement ne fait pas toujours sens, si ce n'est sur une approche globale du film. C'est froid, lent, abrupt, violent. Cela peut rebuter de nombreux spectateurs. Mais c'est diaboliquement cynique et intelligent. Par cette approche, le réalisateur ne se limite pas à raconter Magellan. Il racontte l'apreté de la conquête, sans lyrisme. Surtout, il rappelle la bêtise des hommes prêtes à tuer et mourir pour des dieux qu'ils se sont eux-mêmes inventés.
Surprenant.
C'est clairement un film pour initiés et pour cinêphiles ouverts à toutes les propositions.
Cette oeuvre extrêmement originale est une succession de séquences dont l'enchaînement ne fait pas toujours sens, si ce n'est sur une approche globale du film. C'est froid, lent, abrupt, violent. Cela peut rebuter de nombreux spectateurs. Mais c'est diaboliquement cynique et intelligent. Par cette approche, le réalisateur ne se limite pas à raconter Magellan. Il racontte l'apreté de la conquête, sans lyrisme. Surtout, il rappelle la bêtise des hommes prêtes à tuer et mourir pour des dieux qu'ils se sont eux-mêmes inventés.
Surprenant.
Difficile de faire plus nul ! Pas de scénario, dialogues inintéressants, qualité d'image médiocre, ça dure 2h43, les plans fixes sont interminables ! On voit des corps allongés sans savoir s'il s'agit de personnes malades ou assassinées, on ne peut pas appeler ça un film, c'est plat, c'est creux, et rien que d'en parler est une perte de temps. Ou alors il faut le voir comme " un bel exemple de ce qu'il ne faut surtout pas faire si on veut réaliser un bon film"...
Je ne connais quasiment pas le cinéma de Lav Diaz et je lance donc ce film sans trop savoir à quoi m'attendre. Je me retrouve face à un antibiopic, un film qui ne commence pas par l'enfance de Magellan, qui ne tente pas de lui créer des aspirations pour donner un sens supérieur à sa vie, mais qui le montre blessé, après avoir massacré des populations autochtones lors d'un premier voyage en Asie. Immédiatement Lav Diaz pose les enjeux de son film, il n'est pas question réellement ici de découverte ou d'exploration, on est sur un projet politique contre l'islam, un projet économique de nouvelles routes commerciales, mais surtout un projet de colonisation qui passe par l'extermination des populations locales.
Le propose sans doute les plus belles images que j'ai pu voir au cinéma depuis Pacifiction ou Memoria, Lav Diaz arrive à composer chaque plan pour qu'il arrive à trouver le juste équilibre entre une certaine beauté picturale et que ça garde malgré tout un côté organique crédible. C'est beau, mais pas tape à l’œil. Et vu que les plans sont longs, les séquences étirées et qu'il ne se passe quasiment rien pendant 2h40 on évite un côté esbroufe. On suit simplement un Magellan qui est traité en paria au Portugal, qui n'est pas respecté sur son navire, qui fait régner l'ordre par la mort, qui n'hésite pas à manipuler pour imposer sa religion et à massacrer (et se faire massacrer) si les gens s'y opposent...
Il y a peu de dialogues, la vie et le voyage de Magellan sont réduits à l'essentiel... Il n'y a rien d’épique... Juste des gens enchaînés sur un bateau, des gens décapités sur un bateau, des gens agonisants sur un bateau... Le projet de "route commerciale" est vu comme un projet de mort pour tous.
J'ai lu que le film n'était pas forcément véridique dans sa représentation historique, notamment de Malacca, détruit stratégique pour faire transiter les marchandises entre l'Europe et l'Asie (tiens, tiens, ça rappelle quelque chose), mais ce qui est intéressant là n'est pas d'apprendre des choses sur Magellan, tant quasiment aucune information est donnée, tant toute la narration est ténue, l'objectif est vraiment de voir le point de vue d'un Philippin sur le personnage historique. Pour une fois, et à ma connaissance c'est quasiment la seule fois que j'ai vu ça au cinéma, on a un européen vu depuis un pays colonisé. Et il y a sans doute pas plus de manipulations historiques (voire moins) que lorsqu'un réalisateur américain fait l'éloge d'un conquérant occidental.
Outre la contemplation, la beauté formelle, cette narration qui ne dit quasiment rien, qui en ferait déjà un chef d’œuvre, il y a en plus la fraîcheur politique d'avoir un autre point de vue que celui qu'on a l'habitude de voir en occident.
Lav Diaz signe donc dans les arrêts de jeu, l'un des plus beaux films de 2025... Et il me tarde de voir d'autres de ses films... Je vais continuer par ceux qui durent également à peine quelques heures avant de me lancer dans les gros morceaux de 8 ou 9h... Mais quelle claque ! J'ai hâte !
Le propose sans doute les plus belles images que j'ai pu voir au cinéma depuis Pacifiction ou Memoria, Lav Diaz arrive à composer chaque plan pour qu'il arrive à trouver le juste équilibre entre une certaine beauté picturale et que ça garde malgré tout un côté organique crédible. C'est beau, mais pas tape à l’œil. Et vu que les plans sont longs, les séquences étirées et qu'il ne se passe quasiment rien pendant 2h40 on évite un côté esbroufe. On suit simplement un Magellan qui est traité en paria au Portugal, qui n'est pas respecté sur son navire, qui fait régner l'ordre par la mort, qui n'hésite pas à manipuler pour imposer sa religion et à massacrer (et se faire massacrer) si les gens s'y opposent...
Il y a peu de dialogues, la vie et le voyage de Magellan sont réduits à l'essentiel... Il n'y a rien d’épique... Juste des gens enchaînés sur un bateau, des gens décapités sur un bateau, des gens agonisants sur un bateau... Le projet de "route commerciale" est vu comme un projet de mort pour tous.
J'ai lu que le film n'était pas forcément véridique dans sa représentation historique, notamment de Malacca, détruit stratégique pour faire transiter les marchandises entre l'Europe et l'Asie (tiens, tiens, ça rappelle quelque chose), mais ce qui est intéressant là n'est pas d'apprendre des choses sur Magellan, tant quasiment aucune information est donnée, tant toute la narration est ténue, l'objectif est vraiment de voir le point de vue d'un Philippin sur le personnage historique. Pour une fois, et à ma connaissance c'est quasiment la seule fois que j'ai vu ça au cinéma, on a un européen vu depuis un pays colonisé. Et il y a sans doute pas plus de manipulations historiques (voire moins) que lorsqu'un réalisateur américain fait l'éloge d'un conquérant occidental.
Outre la contemplation, la beauté formelle, cette narration qui ne dit quasiment rien, qui en ferait déjà un chef d’œuvre, il y a en plus la fraîcheur politique d'avoir un autre point de vue que celui qu'on a l'habitude de voir en occident.
Lav Diaz signe donc dans les arrêts de jeu, l'un des plus beaux films de 2025... Et il me tarde de voir d'autres de ses films... Je vais continuer par ceux qui durent également à peine quelques heures avant de me lancer dans les gros morceaux de 8 ou 9h... Mais quelle claque ! J'ai hâte !
Ferdinand Magellan est habité par le désir de conquérir et de découvrir le monde, mais il souhaite aussi répandre la parole de Jésus Christ pour convertir les populations indigènes et par la même occasion accroître l'influence du Portugal. Lorsqu'il décide de mettre le cap sur les Philippines avec son équipage, il a plusieurs objectifs, mais c'est quelque chose qui ne se ressent jamais dans le récit. L'histoire est simple et pourtant étirée sur près de trois heures qui ne sont jamais justifiées. À part lors d'un bref échange où l'impérialisme, le prosélytisme et le colonialisme sont dénoncés, il n'y a pas de réflexion ou de recul sur ce qui se passe. Le traitement est basique, donc autant lire directement un résumé de la biographie de l'explorateur. Même sans être un spécialiste, je n'ai rien appris. Le pire, c'est que ce n'est même pas une bonne expérience cinématographique. C'est incroyable d'avoir rendu aussi ennuyeux un récit aussi excitant sur le papier. En plus, il faut attendre 1H30 pour que le voyage commence... Proposition des Philippines pour la 98e cérémonie des Oscars, "Magalhães" est malheureusement un film soporifique.
Une traversée sans gloire, un mythe qui se défait à mesure qu’il avance : tout se résume à cela dans Magellan. Lav Diaz y déconstruit la figure de l’explorateur pour en exposer l’usure. À l’épopée, il substitue une lente désagrégation : le voyage n’est plus un élan, mais un épuisement, et le héros, loin d’être magnifié, devient une présence opaque, emportée par des forces qui le dépassent. Un homme parmi d’autres, pris dans un système de domination qui le traverse plus qu’il ne l’incarne.
La durée, étirée jusqu’à l’épreuve, désamorce toute attente dramatique. L’aventure cesse d’être exaltante pour devenir laborieuse, même absurde. Le temps agit comme un acide, dissolvant peu à peu toute possibilité d’héroïsation. Les événements se dérobent, la violence elle-même se dilue en atmosphère. Le cadre fixe enferme les corps, transforme l’océan en prison et fait de l’infini un espace contraint. En somme, tout concourt à vider la conquête de son imaginaire.
Ce trouble s’intensifie à mesure que le point de vue se déplace. D’abord arrimé à Magellan, le film s’en éloigne progressivement pour laisser émerger d’autres figures, notamment celle d’Enrique, l’esclave, dont la présence fissure la centralité du récit. Quant à la dimension religieuse, elle s’inscrit dans cette même logique de domination diffuse : la foi devient langue imposée, instrument d’uniformisation. Diaz n’assène rien. Il laisse les situations s’installer, jusqu’à ce que la mécanique apparaisse d’elle-même. Là où l’Histoire érige un monument, il observe une fuite, un symptôme.
Le film peut rebuter, et ce fut mon cas. Il refuse le plaisir, l’identification, la catharsis. Mais il faut prendre en compte que c'est précisément dans ce refus que réside sa cohérence : un cinéma qui cherche à user, lentement, jusqu’à ce que le mythe ne subsiste plus que comme un vide.
La durée, étirée jusqu’à l’épreuve, désamorce toute attente dramatique. L’aventure cesse d’être exaltante pour devenir laborieuse, même absurde. Le temps agit comme un acide, dissolvant peu à peu toute possibilité d’héroïsation. Les événements se dérobent, la violence elle-même se dilue en atmosphère. Le cadre fixe enferme les corps, transforme l’océan en prison et fait de l’infini un espace contraint. En somme, tout concourt à vider la conquête de son imaginaire.
Ce trouble s’intensifie à mesure que le point de vue se déplace. D’abord arrimé à Magellan, le film s’en éloigne progressivement pour laisser émerger d’autres figures, notamment celle d’Enrique, l’esclave, dont la présence fissure la centralité du récit. Quant à la dimension religieuse, elle s’inscrit dans cette même logique de domination diffuse : la foi devient langue imposée, instrument d’uniformisation. Diaz n’assène rien. Il laisse les situations s’installer, jusqu’à ce que la mécanique apparaisse d’elle-même. Là où l’Histoire érige un monument, il observe une fuite, un symptôme.
Le film peut rebuter, et ce fut mon cas. Il refuse le plaisir, l’identification, la catharsis. Mais il faut prendre en compte que c'est précisément dans ce refus que réside sa cohérence : un cinéma qui cherche à user, lentement, jusqu’à ce que le mythe ne subsiste plus que comme un vide.
Je ne comprends pas les mauvaises critiques. Le film est plutôt bon, l’acteur de Magellan est très bon le rythme est lent mais le film retranscrit bien cette expédition à la fois grandiose et misérable.
Film d'un ennui mortel, beaucoup trop long et mal filmé. Photographie misérable réalisée en 4/3. Je ne me prononcerai pas sur le film dans son ensemble, car il a eu le mérite inédit en 30 ans de me faire quitter la salle de projection au bout d'une demi-heure. Durant ce laps de temps, des plans interminables, décousus, aux couleurs délavées, sans cohérence dans le scénario. Sans doute aurait-il fallu tenir plus longtemps, mais à l'idée d'endurer ce calvaire pendant 2 heures 45, le besoin de prendre l'air a été le plus fort. Même le 1492 de Ridley Scott avec Depardieu me semble génial en comparaison, c'est tout dire !
Je me rejouissais de voir ... enfin ... un film sur Magellan, ce grand navigateur controversé, trahi, en Espagne et au Portugal. J'espérais qu'un grand cinéaste (Ridley Scott pour tout avouer) s'emparerait de cette figure historique pour réaliser une fresque épique et fidèle à la vie de Magellan. Il y a tant à dire et à voir.
Film sorti en décembre 2025 et passé au travers de mes radars ... tout s'explique :
Des plans fixes interminaaaaables pour un film loooonnnng
Pas de tempêtes ... ben oui un petit tour du monde sans tempête surtout à l'approche d'un gros cap ...
Pas de mutineries ou à peine évoquées
Pas de clous de girofle, la très précieuse épice valant plus que l'or... à l'époque.
Pas de passage du Cap Horn où Magellan est censé trouver le passage pour passer du côté Pacifique
Pas d'évocation du Traité de Tordesillas .... mouais ...
3 marins sur l'un des navires et guère plus dans de nombreux plans.
Pas d'évocation sur la préparation de ce voyage hors normes.
Les vrais aventuriers, c'étaient ces hommes là sans ordinateur, satellites, équipe médicale ou assistance.
Le manque de moyens est hurlant contrairement au vent dans les voiles des navires.
Bref une énorme déception. Nous sommes en présence d'un vrai choix de non documentation, d'inculture et d'irrespect de l'Histoire bonne ou mauvaise par les actes des hommes. Par les temps qui courent c'est malheureusement monnaie courante.
Allez plutôt lire le travail d'investigation de Stefan Zweig dans son livre Magellan .... là on joue dans la cour des grands et avec sérieux. C'est juste passionnant ce que tout film sur Magellan devrait être.
Et Ridley Scott ou un membre de sa team si vous passez par Allociné (on a le droit de rêver ... il parait qu'on est à six serrements de main de n'importe qui dans le monde ... alors pourquoi pas ...) emparez-vous de Magellan !
Film sorti en décembre 2025 et passé au travers de mes radars ... tout s'explique :
Des plans fixes interminaaaaables pour un film loooonnnng
Pas de tempêtes ... ben oui un petit tour du monde sans tempête surtout à l'approche d'un gros cap ...
Pas de mutineries ou à peine évoquées
Pas de clous de girofle, la très précieuse épice valant plus que l'or... à l'époque.
Pas de passage du Cap Horn où Magellan est censé trouver le passage pour passer du côté Pacifique
Pas d'évocation du Traité de Tordesillas .... mouais ...
3 marins sur l'un des navires et guère plus dans de nombreux plans.
Pas d'évocation sur la préparation de ce voyage hors normes.
Les vrais aventuriers, c'étaient ces hommes là sans ordinateur, satellites, équipe médicale ou assistance.
Le manque de moyens est hurlant contrairement au vent dans les voiles des navires.
Bref une énorme déception. Nous sommes en présence d'un vrai choix de non documentation, d'inculture et d'irrespect de l'Histoire bonne ou mauvaise par les actes des hommes. Par les temps qui courent c'est malheureusement monnaie courante.
Allez plutôt lire le travail d'investigation de Stefan Zweig dans son livre Magellan .... là on joue dans la cour des grands et avec sérieux. C'est juste passionnant ce que tout film sur Magellan devrait être.
Et Ridley Scott ou un membre de sa team si vous passez par Allociné (on a le droit de rêver ... il parait qu'on est à six serrements de main de n'importe qui dans le monde ... alors pourquoi pas ...) emparez-vous de Magellan !
Infiniment ennuyeux, des longueurs insupportables, incompréhensif si on ne connaît pas l'histoire de Magellan. Des infidélités historiques. Allez voir autre chose.
d'une extrême lenteur, long...très trop long! celui qui ne connaît pas la vie de Magellan va s'y perdre tellement le film est décousu. certains plans sont d'une infinie longueur. Le plus mauvais film vu depuis longtemps.
Excellent , très original  du vrai cinéma où on prend le temps de comprendre, et ou le spectateur n’est pas un cerveau disponible…
 Très belles images, très bon Comedien
 on voyage dans le temps et on passe un agréable moment.
 on se rend compte comment était en réalité, tous ces conquistadors..
 Très belles images, très bon Comedien
 on voyage dans le temps et on passe un agréable moment.
 on se rend compte comment était en réalité, tous ces conquistadors..
Le film dure 2H40 et il ne se passe pas grand chose.
D'un point de vue historique, Magellan a surtout cherchait de nouvelles destination à des fins économiques et pas pour évangéliser des peuples.
Le film a aussi une esthétique discutable : plans statique long voire trop long et mauvais cadrage.
D'un point de vue historique, Magellan a surtout cherchait de nouvelles destination à des fins économiques et pas pour évangéliser des peuples.
Le film a aussi une esthétique discutable : plans statique long voire trop long et mauvais cadrage.
2h45 de plan fixe, pas une note de musique, pas une touche d'humour, pas une once attachement pour un des personnages.
Et pourtant, avec Magellan vous n'aurez jamais la sensation d'avoir déjà vu ce genre ce film, ni d'avoir une chance de le revoir. La dimension sans gloire de ces hommes partis des années à quelques dizaines sur des bateaux, à errer sur ces terres inconnues, vivant au crochet des autochtones, finissant par les tuer parfois nous est admirablement rendue. Tout comme le temps long et le silence.
On est certes loin des bateaux fendant l'écume menés par des hommes exceptionnels n'écoutant que leur rêve et leur intuition, des rois confiant avec solennité la découverte du monde à quelque idéaliste. Mais en l'état de la recherche historique, c'est certainement ce que vous verrez de plus précis.
Le caractère esthétique du 4/3, des lumières se faisant discrètes et des plans fixes poussent à la contemplation.
Film unique.
Et pourtant, avec Magellan vous n'aurez jamais la sensation d'avoir déjà vu ce genre ce film, ni d'avoir une chance de le revoir. La dimension sans gloire de ces hommes partis des années à quelques dizaines sur des bateaux, à errer sur ces terres inconnues, vivant au crochet des autochtones, finissant par les tuer parfois nous est admirablement rendue. Tout comme le temps long et le silence.
On est certes loin des bateaux fendant l'écume menés par des hommes exceptionnels n'écoutant que leur rêve et leur intuition, des rois confiant avec solennité la découverte du monde à quelque idéaliste. Mais en l'état de la recherche historique, c'est certainement ce que vous verrez de plus précis.
Le caractère esthétique du 4/3, des lumières se faisant discrètes et des plans fixes poussent à la contemplation.
Film unique.
L'un des pires films que j'ai pû voir. J'allais presque lui mettre 0 étoiles. D'un ennui mortel, je ne m'attendais pas du tout à ça, j'imaginais un bon film d'aventure retraçant l'épopée de ce célèbre navigateur Portugais du 16 iéme siècle naviguant sur les hautes mers des océans pour répandre la civilisation portugaise dans des contrées éloignées et jugées sous développées par les occidentaux. Mais pas du tout : le réalisateur étant d'origine Philippine et pas Portugais comme je le croyais au début, on a droit à tous les poncifs décoloniaux et anti cléricaux. Curieux d'ailleurs venant d'un pays asiatique ultra catholique où la religion est encore ultra présente comparé à la France. Ce film est d'une longueur sans nom, je ne me suis jamais autant ennuyé lors d'une séance depuis Louis l'enfant roi que j'ai dû voir gamin vers 1993 à l'âge de 13 ans. Les locaux parlent en langue locale, donc on a le droit à des dialogues incompréhensibles en Malais ou Philippin de l'époque, tandis que les dialogues en langue Portugaise, langue plutôt agréable à l'oreille, sont réduits à une portion congrue. On a tout de même quelques belles images, quelques beaux plans en mer sur les galions Portugais, qui justifie à vous à eux seuls ma faible demi étoile, mais c'est tout ce que j'ai pû trouver pour qualifier et noter ce qu'on pourrait qualifier vulgairement de navet et de bide en France. D'ailleurs il a un flop commercial monumental , assez justifié en fait.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse