Note moyenne
3,2
2629 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
104 critiques
4
131 critiques
3
58 critiques
2
71 critiques
1
40 critiques
0
24 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
ce thriller aux allures assez classiques reste très efficace, sûrement grâce à l'interprétation sans faille de Jodie Foster.
Meme si la morale peut en deranger certains : oeil pour oeil, vengeance etc, ce serait passer a cote des forces du film : Une super realisation et de super prestations de Terrence Howard et surtout Jodie Foster, qui au final ne font justement pas ressentir une envie de vengeance.
Au final, un bon polar/Thriller.
Au final, un bon polar/Thriller.
C'est sur un sentiment partagé que je finis de voir ce film. Partagé car il y a de bonnes mais aussi moins bonnes choses qui entourent ce long-métrage. Les bons points : Jodies Foster est toujours géniale et interprète avec conviction son personnage. Ensuite, l'atmosphère crée tout au long du film sied à merveille avec la personnalité de l'héroïne : Ambiance bonne enfant qui bascule avec violence dans le glauque, le cloisonnement et l'obscurité. Une atmosphère qui dérangent, qui oppressent, tellement réaliste. Les mauvais points concernent le scénario, mal maîtrisé à mon goût. La psychologie des personnages évoluent trop rapidement et la fin semblent tirée par les cheveux. Les rôles principaux sont aussi très mal exploités, surtout celui de Terrence Howard. Il y avait là un potentiel incroyable mais qui a malheureusement été oublié. La BO est correcte sans plus. Un bon film quoique à la morale douteuse (bien que le débat posé ici reste légitime) mais loin du chef-d’œuvre. Dommage car il y a vraiment quoi de faire avec tous ces ingrédients.
Une belle surprise. Je suis toute à fait d'accord avec la 'moral' du film, pourquoi met-on des criminels qui détruisent des vies gratuitement en prison pour qu'ils ressortent et récidivent? je suis pour la peine de mort, des violeurs, des criminels (comme dans ce film, la femme perd son mari pour que des imbéciles fassent une vidéo ...) ... Un très beau film à voir. Jodie Foster est impeccable ainsi que Terrence. Et la fin est juste, tout simplement superbe!
L'un des meilleurs rôles de Jodie Foster sur grand écran, très juste, vraie, à fond dans la peau de son personnage.
Un film de vengeance à la limite du regardable. Le pitch était sympa mais de nombreuses incohérences, d'éléments très peu crédibles viennent vite ternir le tableau. La fin ressemble davantage à un plaidoyer pour la justice personnelle qu'à une conclusion originale. Encore, pourquoi pas, si c'était correctement effectué mais le trop-plein d'humanisme et le mélo facile du scénario apparaissent contradictoires à la prise de position (discutable) du dernier quart d'heure.
Si c'est pas non plus un chef d'oeuvre, je suis consterné par les critiques absolument négatives de la presse (bon sang ! Y a que Mad qui a la tête sur les épaules ?). L'implication de Jodie Foster dans son rôle d'individu brisé qui s'arroge peu à peu des droits sur la vie d'autres individus impressionne, la thématique est hélas trop classique (notamment en faisant dans la gradation : d'abord on menace directement sa vie, puis on la menace, puis enfin elle agit pour châtier), sans toutefois sortir du cadre de l'individu (ce que la presse fâchée n'a pas dû entrevoir). Ce ne sont que des personnages qui interagissent entre eux, pas un monsieur tout le monde revanchard. Le deus ex machina final ne doit leurrer personne. Ça n'efface en rien ce qui s'est passé dans le personnage d'Erica. Le spectateur est d'ailleurs plutôt bien immergé dans ce récit (j'ai cru revoir par moment la hargne d'un panic room, mais la présence de Jodie a du influer), et quelques partis pris de cadrage se révèlent intéressants. Du bon thriller qui tient la route.
A une époque où le prurit calamiteux du politiquement correct confine au fascisme « bien-pensant » le plus abject, qui gangrène la société, au plus grand mépris du citoyen, et surtout des plus faibles, soit de ceux qui s’engagent pour un monde où règnent des valeurs justes et humaines, voici un film qui tombe à pic. Démontrant parfaitement combien le système corrompu et laxiste à l’extrême victimise encore plus les victimes et permet aux prédateurs de s’en donner à cœur joie dans leur mépris éhonté de la vie. Un film qui, grâce au talent de ses concepteurs, nous livre un époustouflant recueil sur la justice et la corruption, le bien et le mal, le respect de la vie humaine et le sacrifice.
Je voulais voir ce film depuis longtemps (principalement pour la présence de Jodie Foster), alors qu'en j'ai vu le dvd à 7 euros, je me suis jeté sur l'occasion... et je ne regrette absolument pas mon achat ! "A vif" est génial ! Le scénario est bien écrit et prenant, la réalisation et la b-o sont correctes, et le casting est brillant. Principalement Jodie Foster, tout le film se pose sur ses épaules. Et comme d'habitude, elle assure ! Elle interprète à merveille son personnage et le rend encore plus attachant qu'il est déjà. Surtout dans l'agression du début qui est un des moments forts du long-métrage, cette scène est impressionnante par son immoralité et sa violence. Heureusement, Erica aura sa vengeance... Bref, un grand thriller sur la haine et le désir de vengeance qui mériterait bien plus de reconnaissance !
Magnifique film sur la vengeance d'une femme. Une épreuve peut transformer les gens et les rendre fou. Le scénario est parfait et le réalisateur nous tiens en haleine. Jodie Foster est admirable tout comme les seconds rôles.
Un bon thriller noir avec une Jodie Foster vraiment géniale avec une bonne réalisation mais l'histoire se ramollit peu à peu et est basique: gangs,flic determiné mais au final sympa et forcément vengeance.
Jodie foster ne nous prend pas a vif et c'est dommage que sa manque d'intensité sa aurai pu être du bon!
A vif nous permet d'apprécier une fois de plus Jodie Foster. La comédienne nous captive, tant par son jeu que par les longues tirades de son personnage. La caméra de Neill Jordan y est pour beaucoup. Les différents effets de mise en scène accompagne et ajoute à l'intensité de certaines scènes. Rien de révolutionnaire mais ça marche (vrombissements, rythmes cardiaques). Et, à un instant, on se surprend à penser: "Il est vraiment bien ce film." La question de la justice sauvage y est traitée dans toute son ambiguité et nous plaçant dans des situations sans équivoques où la violence est très réelle mais aussi, en insistant sur une la détresse et l'impuissance. Un parti pris volontaire de nous titiller un peu. Malheureusement, alors que la fin approche, le film s'embourbe et le message de l'oeuvre ainsi que sa conclusion viennent détruire une bonne partie de l'intérêt du film.
Je suis assez embêté face à ce film. Comment le noter ?
Bon, alors d'un côté je vais mettre en avant le côté efficace du film, y a une sorte de tension quasi permanente, même si souvent les procédés de mis en scène sont un peu redondants (ah les défauts de parallélisme pour souligner que le personnage principal vacille c'est pénible quand c'est autant répété je trouve). Mais tout de même, le réalisateur parvient à faire quelque chose, il parvient à plutôt bien faire retranscrire la violence brutale qui émane de certaines scènes.
Alors pourquoi seulement 1,5 ? Et bien car je trouve ce film dangereux. J'aime beaucoup Jodie Foster, qui est une excellence actrice, mais qu'est-elle allé faire là dedans ? Car là c'est vraiment très peu subtil. La petite scène au commissariat pour montrer une police inefficace, et les scènes dans la vie de tous les jours comme une balade en métro pour montrer une sorte de menace constante qui pèse sur les habitants, qui semble tout droit venir justifier une sorte de justice personnelle. Certes, vous allez me dire que c'est le personnage qui fait ce choix, et que le réalisateur n'apporte pas caution à ce choix, mais je ne trouve pas que le réalisateur condamne ce procédé, et cela m'a profondément dérangé et déplu.
Bon, alors d'un côté je vais mettre en avant le côté efficace du film, y a une sorte de tension quasi permanente, même si souvent les procédés de mis en scène sont un peu redondants (ah les défauts de parallélisme pour souligner que le personnage principal vacille c'est pénible quand c'est autant répété je trouve). Mais tout de même, le réalisateur parvient à faire quelque chose, il parvient à plutôt bien faire retranscrire la violence brutale qui émane de certaines scènes.
Alors pourquoi seulement 1,5 ? Et bien car je trouve ce film dangereux. J'aime beaucoup Jodie Foster, qui est une excellence actrice, mais qu'est-elle allé faire là dedans ? Car là c'est vraiment très peu subtil. La petite scène au commissariat pour montrer une police inefficace, et les scènes dans la vie de tous les jours comme une balade en métro pour montrer une sorte de menace constante qui pèse sur les habitants, qui semble tout droit venir justifier une sorte de justice personnelle. Certes, vous allez me dire que c'est le personnage qui fait ce choix, et que le réalisateur n'apporte pas caution à ce choix, mais je ne trouve pas que le réalisateur condamne ce procédé, et cela m'a profondément dérangé et déplu.
Film très bien joué, les acteurs sont bons. Scénario bien fait, et atmosphère de NY bien filmée. C'est un film rythmé, et violent (sujet du film). Il traite en effet de la violence dans la société qui atteint un tel niveau, que seule la justice personnelle apparaît comme la réponse adéquate. Un bémol pour la voix de Jodie Foster à la radio... pas très réaliste. Ce bon film n'est pas un chef d'oeuvre, mais il mérite largement d'être vu, et décrypté sur le plan de l'analyse de la présence de la violence dans les sociétés modernes. Curiosité : avoir traduit "the brave one" très explicite en "a vif" qui est presque un contresens car le film s'interroge justement sur le dédoublement de personnalité, que jodie Foster appelle "l'autre" dans le film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse