Note moyenne
1,8
6240 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
87 critiques
4
150 critiques
3
53 critiques
2
210 critiques
1
272 critiques
0
276 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Moyen c est le bon mot . C est pas mauvais au point de ne pas voir la fin mais c est vrai qu on est loin de ce qu'on peut attendre de ce réalisateur. Pro de l action là on est dans l attente qu il se passe quelque chose assez longtemps. La deuxième partie du film est plus intéressante. Un casting très effacé avec des comédiens peu expressifs n aide pas non plus . On peut voir sans en attendre beaucoup.
Je ne comprends pas la note si basse. En ce qui me concerne j'ai trouvé ce film hyper beau, très bien fait. Plein d'espoir d'honneur et de courage. Il nous rappelle à tous que seul la on ne peut rien mais qu'à plusieurs tout est possible, car seul on va beaucoup plus vite, mais ensemble on va beaucoup plus loin. Film magnifique.
Emmerich nous pond ici un film d'aventure mou , convenu et plat. Aucune originalité , aucune fulgurance ne vient sauver la monotonie de l'ensemble. Dommage , le cadre aurait pu donner quelque chose d'intéressant car en fin de compte l'histoire est une ode à la liberté. Mais 10000 ne dégage pas grand chose et c'est un de ces films aussitôt vu , aussitôt oublié.
Il est des films qui n'arrivent pas à se débarrasser de la nullité ambiante dans laquelle son réalisateur l'a embarqué, et bien c'est largement le cas avec "10 000". Alors certes, pas la peine de revenir sur le fameux débat 'véracité historique' puisqu'il s'agit d'une pure fiction mais une fiction dont les enjeux dramatiques sont quand même incroyablement superficiels et Roland Emmerich prouve que même une fiction préhistorique peut réserver son lot d'incohérences et de clichés (les gentils qui se brossent les dents trois fois par jour mais qui se lavent les cheveux qu'une fois tous les huit ans!! des méchants barbus et en turban!! ils comprennent la notion de lâcheté et emploient le bon terme mais utilisent le terme "pluie blanche" pour la neige!! n'importe nawak). Au rythme végétatif s’ajoute des effets spéciaux vraiment moches et une mise en scène pitoyable, le tout porté par des comédiens inexistants (Steven Strait, minable, et Camilla Belle qu’on a autant envie de choper qu’un cancer du colon et dont la prestation est nettement inférieure à celle de la célèbre pub face à George Clooney). "10 000" : nettement plus drôle que "L’Age de Glace"!!
Roland Emmerich nous présente le premier héros de la préhistoire, malheureusement le film est ennuyant au possible. Au final il n'y a pas grand chose à dire sur le film et à retenir. Le scénario est banale,
spoiler:
on sait déjà à l'avance comment ça va finir.
Les acteurs font ce que ont leurs dit de faire. C'est vraiment, Roland Emmerich avait tout en main pour faire un très bon film sur la préhistoire, mais échoue. Il y a quand même certain scène assez iconique, mais il se compte sur les doigts d'une main. La voix off n'est vraiment pas nécessaire. La musique très oubliable, mais à certain moments peut être très épique. Mais le problème numéro 1 du film, c'est qu'il est très lent, beaucoup de longueur, donc au bout d'un moment du commence à te faire chier, pas assez captivant pour qu'on reste dans le film. Aussi, spoiler: une histoire d'amour ridicule au possible, j'ai jamais vu ça.
. Je trouve quand même que la note spectateur (1.9/5) est vraiment sévère (mais ça reste que mon avis). En bref, 10 000 n'est pas un film que je recommande, même si il y certaine chose à sauvé du film, mais pas assez pour sauvé le film au complet.
Les acteurs font ce que ont leurs dit de faire. C'est vraiment, Roland Emmerich avait tout en main pour faire un très bon film sur la préhistoire, mais échoue. Il y a quand même certain scène assez iconique, mais il se compte sur les doigts d'une main. La voix off n'est vraiment pas nécessaire. La musique très oubliable, mais à certain moments peut être très épique. Mais le problème numéro 1 du film, c'est qu'il est très lent, beaucoup de longueur, donc au bout d'un moment du commence à te faire chier, pas assez captivant pour qu'on reste dans le film. Aussi, spoiler: une histoire d'amour ridicule au possible, j'ai jamais vu ça.
. Je trouve quand même que la note spectateur (1.9/5) est vraiment sévère (mais ça reste que mon avis). En bref, 10 000 n'est pas un film que je recommande, même si il y certaine chose à sauvé du film, mais pas assez pour sauvé le film au complet.
J'ai découvert ce fil au hasard de recherches.... Pensant avoir une image intéressante de la préhistoire (je suis archéologue), j'ai été abasourdi de tant d'anachronismes, d'erreurs historiques (les mammouths qui participent à la construction des pyramides égyptiennes c'est savoureux), d'erreurs tout court (le personnage passe du désert saharien à des montagnes enneigées qui rappellent la chaine himalayenne puis au détour d'un fleuve sur lequel naviguent d'étranges bateaux, arrivent en Egypte !!!! Les costumes sont très étonnants, les coiffures tout autant, sans parler des instruments de mesures employés (l'astrolabe inventée au 3e siècle avant J.-C est là utilisée !!!! et la lunette astronomique quant à elle inventée au XVIe siècle !!! Que l'auteur de la critique louant ce film se rassure : j'ai bien vu Star Wars, plusieurs fois même, et je savais à l'avance ce qui m'attendais. Bref, ce film n'aide en rien ceux qui voudraient s'intéresser à la préhistoire, risquant même de les entraîner dans des chemins tellement tortueux qu'ils en seront dégoutés.
Ce film est d'une beauté incroyable et semble être quasiment le seul dans son domaine. Un intéressant mélange d'époque pour donner quelque chose de satisfaisant à la Préhistoire à l'écran. C'est un film vibrant.
La note générale, est un microcosme intéressant du manque d'esprit de la majorité. Quand on voit par contre les notes attribuées à des Fast And Furious, c'est à ce demander si le QI n'est pas en régression nette.
La note générale, est un microcosme intéressant du manque d'esprit de la majorité. Quand on voit par contre les notes attribuées à des Fast And Furious, c'est à ce demander si le QI n'est pas en régression nette.
J'ai vu ce film pour la première fois hier et j'ai bien rigolé. Prenez une bonne base de Conan et de Rahan. Mélangez le tout. Ajoutez un zest de Jurassic Park, une pincée de 300 et quelques gouttes de Stargate. Ça donne on bon nanar musclé comme on les aime!
10 000, réalisé par Roland Emmerich en 2008, entre les 2 bien meilleurs films "Le jour d’après (2004) et 2012 (2009) n'est pas un grand Emmerich. Roland Emmerich varie les genre, de la SF (Stargate, Godzilla, Independence day 1), de l'historique (The Patriote), de apocalyptique (2012), où il excelle particulièrement. 10 000 est un conte un peu fourre-tout, un peu de préhistoire revisitée, de chamanisme, d’Égypte ancienne, des tribus soumises, dont les membres sont réduit en esclavage et capturés (un petit recyclage de Stargate, avec une dose d'Apocalypto (2007). Vous passerez des zones glaciaires de l’Europe, aux savanes de l’Afrique, en quelques kilomètres, des mammouths aux pyramides, des chasseurs cueilleurs de aux premières civilisations, avec des grands écarts dans le temps et l'espace. C'est du cinéma, on ne s’embarrasse pas avec ça. Il reste l'aventure, les grands paysages, les scènes d'actions, il y a du spectacle et c'est bien ce que l'on attend d'un film signé Roland Emmerich. Un film de bonne facture, un peu alourdi par une voix-off superflue, ça se regarde, ce n'est pas un grand Emmerich mais c'est pas mal.
Franchement très belle histoire !
Certes certain diront qu’ils y’a des incohérences mais honnêtement tant qu’on passe un bon moment on s’en fou !
Donc franchement hésiter pas à regarder !
Bon film à vous
Certes certain diront qu’ils y’a des incohérences mais honnêtement tant qu’on passe un bon moment on s’en fou !
Donc franchement hésiter pas à regarder !
Bon film à vous
A trop hésiter entre le genre historique et l'heroic fantasy, ce film n'est ni l'un ni l'autre et ne laisse qu'un film convenu.
Réalisation moyenne, des acteurs pas toujours convaincants et des effet spéciaux souvent pas terribles, malgré une histoire sympathique. Le scénario est bien écrit au début, mais devient lassant au fur et à mesure des incohérences, des facilités, des scènes assez mauvaises et d'un final plus que moyen. Roland Emmerich à été plus inspiré et par conséquent son film n'est pas totalement divertissant.
Film sans grand intérêt malheureusement alors que les scènes d'actions sont plutôt pas mal. C'est dommage car le film en soit manque de vitesse et est plutôt lent. Je mets 2/5 pour les scènes avec les animaux que je trouve plutôt bien réussis.
Vu sur Netflix un soir d'égarement. C'est long, c'est chiant et c'est même pas beau à mater. On dirait les mêmes costumes que dans "RRRrrr!!!". Aucune idée de mise en scène, les personnages sont inintéressants au possible, l'histoire est très convenue et mention spéciale à Camilla Belle que je voyais jouer pour la première fois et j'espère pour la dernière. Ce film me fait penser à une version cheep de "Prince of Persia" (2010) mais au moins dans "Prince of Persia" y avait Jake Gyllenhaal.
RealPrime
Premier film de Roland que j'ai eu à voir, présentant l'espèce d'avant notre ère et montrant très bien le mode de vie de cette très lointaine période, les scènes d'action ne manque pas dont celle ou les hommes chassent le mammouth. Visuellement le film est bon mais au début des années 2000 le digital n'était pas encore parfait. Le jeu est globalement très bien et la tension et très bien menée lorsqu'il le faut. La scène entre notre héros et le tigre à dents de sabre est assez tendu mais très faite. Tous comme l'intégrale dans le royaume des "Dieux ou divinités", des décors géniaux, des costumes hyper respecter pour un tout superbement mis en scène. L'amour entre nos héros principaux est très bien montrer et l'on s'attache hyper facilement à eux 2. Une bonne leçon historique.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse