Derniers Avis sur 10 000

Enfin un film sur la préhistoire , ça se fait trop rare !
Du grand spectacle cinématographique , dans ce film sur la préhistoire : - Des beaux paysages désertiques , avec des décors grandioses !
- Des scénes , dans des fôrets .
- De nombreux figurants , avec de nombreux mammouths .
- De gigantesques oiseaux de la préhistoire avec un énorme bec , qui attaquent les hommes .
- Un gigantesque tigre à dents de sabres , trés longues et épaisses , trés impressionnant , ce tigre à dents de sabre .
- Un bon scénario , une bonne histoire , avec de l'émotion .
- De l'aventure dépaysant , du suspens , des scénes d'actions , spectaculaires et impressionnants .
Mais hélas , les scénes d'action sont trop court , même la bataille finale du film qui est également spectaculaire et impressionnante est trop courte .
Si les scénes d'action auraient été plus longue , ce film aurait été un chef d'oeuvre , et j'aurais mis 5 étoiles , au lieu de 4 étoiles .

10 000 (2008): Non, ce n'est pas un film documentaire, mais une fiction distrayante située à l'ère de la préhistoire. Des chasseurs d'esclaves kidnapperont quelques membres de la tribu du jeune D.Lech, dont la jolie Evolet, sa future dulcinée. D.Lech et ses compagnons partiront alors à sa recherche et s'engageront pour un long et périlleux voyage. Des mammouths, des autruches géantes, des vautours, un immense tigre aux dents de sabre, et cette incroyable architecture ancestrale des pyramides d'Egypte. Comment rendre spectaculaire l'âge de pierre? Tout simplement en confiant la réalisation à l'un des maîtres du divertissement, Roland Emmerich. De nombreux paysages, montagnes, vallées, jungle, désert, enrichiront cette odyssée aux diverses civilisations, certaines primitives, d'autres bien avancées. De gigantesques décors, des scènes d'action ahurissantes (excellente cette chasse aux mammouths), une histoire simple, pas de bourrage de crâne, passons sur les anachronismes et laissons-nous entrainer dans cette aventure bien mouvementée. Encore une fois, on en prendra plein les yeux, plein les oreilles, c'est du Roland Emmerich, un cinéma fait pour nous amuser.

A l'époque j'ai vraiment apprécié ce film, n'oublions pas que nous sommes en 2008 à sa sorti ! Les effets spéciaux étaient vachement réussi et l'histoire avait une vrai accroche !

Très bon film avec pourtant des acteurs pas très connu. Du pure Roland Emmerich. J'ai bien aimer. Un bon film d'aventure.

Super film, vraiment unique, avec des musiques incroyables.
Il traverse l'histoire, les époques et les lieux avec splendeur.
L'histoire est belle.

Scénario pas terrible. Effets spéciaux moyen et les acteurs peux crédibles. Je m'attendais à mieux de Roland Emmerich.

C'est un film comme on en fait beaucoup.. Purement fantaisiste, anachronisme par ci par là, creux, scénario et réalisation médiocre.. ça fait passer le temps. Cerise sur le gâteau dialogues très mal écrits.

Le film commence par nous présenter une tribu multiculturelle en Suisse dirigée par une femme eskimo chamane (en Suisse???). Ils semblent avoir oublié que les chasseurs cueilleurs préhistoriques se promenaient généralement et remplissaient plutôt leurs journées en attendant toute l'année dans leur village que des mammouths passent par là et en tuaient un pour se nourrir ce qui par chance pour eux dure toute l'année. Leur existence noble est brisée par des cavaliers arabes à la recherche d'esclaves (nous sommes toujours en Suisse ???). Ils quittent les Alpes pour se rendre dans la jungle de l'Italie (une jungle en Italie même 10.000 ans avant J.C. c'est peu crédible) où ils sont attaqués par des oiseaux qui vivaient autrefois en Amérique du Sud (nous restons toujours en Suisse ???). Soudainement le paysage change et nous somme en Utah au Etats-Unis alors qu'ils traquaient les esclavagistes en Afrique. Ils rencontrent des tribus zouloues (des Zoulous aux Etats-Unis ???) qui sont tombées sur le père du chasseur suisse lequel a réussi à enseigner à la tribu zouloue la seule langue qui semble exister en Europe. Vous pensez que ce n'est pas assez ca continue tous le long du film ne tenant compte d'aucune logique ou géographie existante ou ayant existé...

Moyen c est le bon mot . C est pas mauvais au point de ne pas voir la fin mais c est vrai qu on est loin de ce qu'on peut attendre de ce réalisateur. Pro de l action là on est dans l attente qu il se passe quelque chose assez longtemps. La deuxième partie du film est plus intéressante. Un casting très effacé avec des comédiens peu expressifs n aide pas non plus . On peut voir sans en attendre beaucoup.

Je ne comprends pas la note si basse. En ce qui me concerne j'ai trouvé ce film hyper beau, très bien fait. Plein d'espoir d'honneur et de courage. Il nous rappelle à tous que seul la on ne peut rien mais qu'à plusieurs tout est possible, car seul on va beaucoup plus vite, mais ensemble on va beaucoup plus loin. Film magnifique.

Emmerich nous pond ici un film d'aventure mou , convenu et plat. Aucune originalité , aucune fulgurance ne vient sauver la monotonie de l'ensemble. Dommage , le cadre aurait pu donner quelque chose d'intéressant car en fin de compte l'histoire est une ode à la liberté. Mais 10000 ne dégage pas grand chose et c'est un de ces films aussitôt vu , aussitôt oublié.

Il est des films qui n'arrivent pas à se débarrasser de la nullité ambiante dans laquelle son réalisateur l'a embarqué, et bien c'est largement le cas avec "10 000". Alors certes, pas la peine de revenir sur le fameux débat 'véracité historique' puisqu'il s'agit d'une pure fiction mais une fiction dont les enjeux dramatiques sont quand même incroyablement superficiels et Roland Emmerich prouve que même une fiction préhistorique peut réserver son lot d'incohérences et de clichés (les gentils qui se brossent les dents trois fois par jour mais qui se lavent les cheveux qu'une fois tous les huit ans!! des méchants barbus et en turban!! ils comprennent la notion de lâcheté et emploient le bon terme mais utilisent le terme "pluie blanche" pour la neige!! n'importe nawak). Au rythme végétatif s’ajoute des effets spéciaux vraiment moches et une mise en scène pitoyable, le tout porté par des comédiens inexistants (Steven Strait, minable, et Camilla Belle qu’on a autant envie de choper qu’un cancer du colon et dont la prestation est nettement inférieure à celle de la célèbre pub face à George Clooney). "10 000" : nettement plus drôle que "L’Age de Glace"!!

Roland Emmerich nous présente le premier héros de la préhistoire, malheureusement le film est ennuyant au possible. Au final il n'y a pas grand chose à dire sur le film et à retenir. Le scénario est banale, spoiler: on sait déjà à l'avance comment ça va finir.
Les acteurs font ce que ont leurs dit de faire. C'est vraiment, Roland Emmerich avait tout en main pour faire un très bon film sur la préhistoire, mais échoue. Il y a quand même certain scène assez iconique, mais il se compte sur les doigts d'une main. La voix off n'est vraiment pas nécessaire. La musique très oubliable, mais à certain moments peut être très épique. Mais le problème numéro 1 du film, c'est qu'il est très lent, beaucoup de longueur, donc au bout d'un moment du commence à te faire chier, pas assez captivant pour qu'on reste dans le film. Aussi, spoiler: une histoire d'amour ridicule au possible, j'ai jamais vu ça.
. Je trouve quand même que la note spectateur (1.9/5) est vraiment sévère (mais ça reste que mon avis). En bref, 10 000 n'est pas un film que je recommande, même si il y certaine chose à sauvé du film, mais pas assez pour sauvé le film au complet.

J'ai découvert ce fil au hasard de recherches.... Pensant avoir une image intéressante de la préhistoire (je suis archéologue), j'ai été abasourdi de tant d'anachronismes, d'erreurs historiques (les mammouths qui participent à la construction des pyramides égyptiennes c'est savoureux), d'erreurs tout court (le personnage passe du désert saharien à des montagnes enneigées qui rappellent la chaine himalayenne puis au détour d'un fleuve sur lequel naviguent d'étranges bateaux, arrivent en Egypte !!!! Les costumes sont très étonnants, les coiffures tout autant, sans parler des instruments de mesures employés (l'astrolabe inventée au 3e siècle avant J.-C est là utilisée !!!! et la lunette astronomique quant à elle inventée au XVIe siècle !!! Que l'auteur de la critique louant ce film se rassure : j'ai bien vu Star Wars, plusieurs fois même, et je savais à l'avance ce qui m'attendais. Bref, ce film n'aide en rien ceux qui voudraient s'intéresser à la préhistoire, risquant même de les entraîner dans des chemins tellement tortueux qu'ils en seront dégoutés.

Ce film est d'une beauté incroyable et semble être quasiment le seul dans son domaine. Un intéressant mélange d'époque pour donner quelque chose de satisfaisant à la Préhistoire à l'écran. C'est un film vibrant.

La note générale, est un microcosme intéressant du manque d'esprit de la majorité. Quand on voit par contre les notes attribuées à des Fast And Furious, c'est à ce demander si le QI n'est pas en régression nette.