Derniers Avis : Les 4 Fantastiques et le Surfer d'Argent - Page 13

J'ai envie de dire WTF ? Pourquoi en avoir fait un deuxième ? C'est tout juste "regardable", et encore c'est parce que j'avais rien d'autre sous la main.

Vite torché (une durée de comédie d’1h30, alors que les films de super-héros durent entre 2h00 et 2h30) ; un scénario pas très étiré (il faut savoir aller à l’essentiel, surtout quand on n’a rien à raconter) ; pas très costaud au niveau des effets spéciaux (un quart d’entre eux font pâles figures face aux productions concurrentes), plutôt invisible au niveau de la psychologie (une légère réflexion sur le droit à la famille des "anormaux" et une obsession récurrente pour le mariage et le désir de finir sa vie dans les bras de sa dulcinée), les quatre pouvoirs des quatre Fantastiques n’apportent rien de bien spectaculaire au genre.
Si cette production Marvel se suit sans temps mort, elle laisse toujours cette désagréable sensation de gâchis. On se surprend à imaginer à maintes reprises ce à quoi cette adaptation du comic book de Stan Lee et de Jack Kirby aurait pu ressembler avec un grand nom derrière la caméra. Déjà aux commandes d’un premier volet bâclé, Tim Story, manque cruellement d’ambitions visuelles. Aussi, sa réalisation ne s’élève jamais au niveau des fulgurances de son quatuor. Il s’avère incapable d’installer une ambiance ou de donner une résonance particulière aux aventures de ses héros. Il filme des caractères lisses que l’on croirait issus d’une comédie quelconque, oubliant qu’il est aux commandes d’une institution. Mais voilà, les fanfaronnades de la Torche Humaine (Chris Evans) semblent plus intéresser le cinéaste que le cruel dilemme du Surfeur d’Argent, l’unique figure méritant ici nos égards. Il reproduit à l’identique les erreurs de l’original, fort du succès surprise que celui-ci remporta à sa sortie en 2005, refusant de donner à cette suite l’ampleur et l’envergure dont elle avait vraiment besoin pour installer la franchise dans la durée et la crédibilité. Une déception tout juste bonne à séduire les moins de 16 ans.

Je l'ai trouvé plus abouti que le 1er épisode.

ridicule mais bizarrement assez agréable a suivre!! l'effet jessica alba peut etre....

Meme si le premier film n'etait pas excellent ils auraient pu tout de meme faire une repetition ca aurait ete deja mieux car meme si l'action est bonne le reste n'est vraiment pas terrible.

Les films de super héros prolifèrent, celui là ne restera pas dans annales.
Quelconque.

Bien, sympa, on ne peut attendre ni plus ni moins. A voir en famille sans problème, de tout âge.

Si le premier se laissait regarder, ce n'est pas vraiment le cas de ce deuxième épisode. Confus, peu prenant et scénaristiquement bâclé, le film ne vaut que pour la qualité des effets spéciaux donnant vie au surfeur d'argent. Pour le reste...

Ben voilà, une suite totalement typé blockbuster américain, on prend les mêmes et on recommence... tout mais vraiment tout pareil. Le même casting, pas vraiment ce qu'il y a de mieux d'ailleurs, les plus doués restant ceux qu'on ne voit pas, soit Michael "je suis un bloc de pierre" Chiklis et le nouveau venu, le surfer d'argent qui, même en n'étant que la voix de Laurence Fishburne, s'en sort mieux niveau charisme...! Pour le reste, c'est juste du pur divertissement, sans rien derrière, une histoire de fin du monde comme à chaque fois, et pas plus originale que les autres; des scènes d'action pas mal fichues, faut bien l'admettre; et un peu d'humour et d'effets spéciaux qui font rarement l'effet escompté...(l'homme élastique étant le plus ridicule sur ces deux points!).Au final, une seule chose me vient: est-on vraiment obligé d'en faire d'autres? celui-ci n'était-il pas déjà de trop???

Je comprend pas, on devait avoir un scénario meilleur que le premier navet mais au final on nous ressert la même chose.

Moins bien que le premier, le scénario laisse à désirer mais les acteurs (notamment Chris Evans) sont au rendez-vous ainsi que les effets spéciaux de bonne qualité.

ca se regarde mais sans passion le surfert et bien fait mais galactus inexistant pour les touts petit c est tres bien pour le coup il n y a que le surfeur qui est d argent

Nos 4 Super-Marvels les plus pouraves d'Hollywood n'ont pas pu s’empêcher de remettre ça, la force du nombre probablement, et ont même ramenés un copain avec eux, la mascotte officielle de 3Ds Max, en personne, la grande classe. Mais comme le dit si bien le proverbe politique, plus on est de fous, plus on est pourri. Et c'est exact.

J'ai lu cette bande dessinée et quand j'ai vu son "adaptation" c'était la douche froide, non suelement le film garde les mêmes défauts que le premier, savoir faire un film pour enfants parce que les supers héros c'est pour les mioches mais en plus cette suite massacre le personnage du SURFER d'argent (sans u entre le e et le r, bizarre non ?)qui ne procure aucune émotion. Mais si c'était le seul personnage massacré.... Mais qu'est ce qu'ils ont fait de Galactus ? ce géant aussi fort qu'un dieu. Un nuage.... Un p*tain de nuage tout moisi. Mais quel insulte.

Dans la lignée du premier, une critique à peu près identique. Peut être pourrait-on critiquer un scénario un peu "facile" et une réalisation bâclée... le commun d'un bon blockbuster en somme.