menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
2,4
4334 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
54 critiques
4
147 critiques
3
165 critiques
2
230 critiques
1
115 critiques
0
88 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Le scénario est un peu basique, mais on se plaît à savoir qui se cache derrière la bête. Sans compter un bon casting et de bons effets spéciaux, c'est assez pour nous divertir.
Wolfman fait parti des films de loups garous grand public qui n'a pas su attirer les grands fan. Souvent considéré comme du vu et revu ce long est pourtant inventif et assez imposant. De l'action malgré quelques défauts de qualité, du sang mais pas trop et un trio d'acteurs épique dans un rôle noble. Wolfman reste un excellent film de loups garous. A voir au moins une fois !
La beauté sinistre des loups-garous, l'atmosphère terrifiante qui émanait de ces légendes gothiques est ici réduite à l'état de cliché, dans un fantastique sans sens, quand on voit ce qu'on peut faire aujourd'hui. Notamment quand on pense à la prouesse des loups réalisée dans Twilight.
Joe Johnston revisite impeccablement le thème du Loup Garou, avec une réalisation pleine de panache. Le duo Del Toro/Hopkins grandiose, fait des merveilles, et le côté frisson en ravira plus d'un. à voir !
Nyns
Wolfman est un film qui surfe sur le mythe légendaire du loup-garou sans véritable ambition. Je suis une amoureuse des loups depuis toujours, donc ce type d'histoire ne m’a jamais vraiment transcendé. D’ailleurs je suis étonnée que ce genre de légendes stupides fascinent encore aujourd’hui mais bon. J’ai surtout voulu voir ce film pour Benicio del Toro, que j’adore. Finalement pas de grandes surprises, Wolfman est plutôt raté : scénario prévisible + pas de nouveauté + personnages non aboutis = une étoile. J’avoue que les transformations sont assez impressionnantes, mais ça reste le seul atout moderne de ce film. Je ne sais pas, il manquait quand même beaucoup de chose pour que le rendu soit bon. Ce n’est pas approfondi, assez mal structuré. On découvre très rapidement le mystère de la « bête », tout ce qui se passe après est inutile. La prestation d’Anthony Hopkins n’est pas à citer, il a donné mieux. Bref je ne dirais pas que je suis déçue car je n’attendais rien de ce film, par contre je ne le conseille pas c’est grande perte de temps.
Etre fan de Benicio et alller voir un film dont le sujet ne m'a jamais intéressé était plus que risqué mais en voyant le résultat à l'écran m'a franchement convaincu que Benicio Del Toro est un immense grand acteur qui rend n'importe quel film captivant. Vraiment pour l'instant un des meilleurs films que j'ai vu depuis le début de l'année petit bémol car je trouve qu'il y a des longueurs quand même mais quand le Wolfman est en action on reste scotché sur son siège !!!
NammJones
On n'avait pas vu de telles images depuis le Loup Garou de Londres.
Malgré cela, le scénario manque de conte, l'histoire est courte.
Quant à Emily Blunt, on se demande vraiment ce qu'elle fait là.
Malgré cela, le scénario manque de conte, l'histoire est courte.
Quant à Emily Blunt, on se demande vraiment ce qu'elle fait là.
Un film divertissant , je ne comprend pas les mauvaises critiques . Peut etre est-ce parce que je n'ai pas vu d'autres films de loup garou...
Un film avec beaucoup de pour et beaucoup de contres, liés pour beaucoup à la déception que j'ai éprouvée. La photographie est magnifique et l'esthétique est très bien travaillée et représente l'ambiance de l'Angleterre du XIXeme à la perfection. Anthony Hopkins, Emily Blunt et Hugo Weaving campent leur personnage avec brio et la dualité entre l'homme et la bête (thème sans cesse rebattu) est traitée avec intelligence. Les scènes gores sont sympatoches même si c'est pas spécialement ce qu'on attend le plus du film, enfin je pense. Mais de gros défauts viennent noircir le tableau : le scénario est d'une platitude monstrueuse, le scénariste n'apporte aucun point de vue à l'oeuvre d'origine, aucun regard neuf. Benicio Del Toro est beaucoup moins convaincant que je ne l'imaginais. La temporalité est malmenée et les plans sont extrêmement répétitifs. C'est un film qui ne reste pas dans les mémoires, agréables mais trop "au pied de la lettre", pas assez original, il n'ose rien et recopie mot pour mot le mythe original... or on connaît l'histoire par cœur. Grosse déception.
De bons acteurs, de beaux décors et de bons effets spéciaux qui relèvent la trame de l'histoire, bref j'ai passé un très bon moment !!
Ames sensibles attention il y a un bon lot de gore et de membres qui volent lol
Ames sensibles attention il y a un bon lot de gore et de membres qui volent lol
on ne ressent rien des déboires de réalisation qu'a eu ce film, c'est un bon film, très classique, bien réalisé, sans grande surprise peut-être
"Wolfman" est un film moyen, l'image sombre dénote avec l'ambiance peu pesante du film. C'est cependant un retour aux origines du mythe de loup-garou, ça fait du bien.
Scénario moyen et prévisible mais rattrapé de justesse par des effets spéciaux plutot réussis.
Ce film est certes un remake mais c'est également une modernisation du mythe du loup garou, proche du classique de Georges Wagner -le loup garou(1941) .Même s’il comporte des similitudes avec son illustre prédécesseur (l’intrigue, les personnages, les sites…) il ne s’agit pas d’une copie conforme, d’un remake au sens habituel du terme, mais d’une adaptation plus en adéquation avec les attentes du spectateur d’aujourd’hui .c’est dans le scénario et l’ajout de ressorts dramatiques que s’opère parfaitement cette modernisation. Ce film à été tourné en majeure partie en studio ,pour mieux restituer la couleur et les détails des décors qui firent la particularité des films de monstres de la HAMMER dans les années 40 et 50 (on pense aux Dracula , Frankenstein ,la momie…),nous voila plongés dans une Angleterre victorienne stupéfiante de réalisme. Benicio Del Toro y reprend le rôle culte du non moins culte Lon Chaney (1941) accompagné par un Anthony Hopkins plutôt convaincants de même pour Emily Blunt . Rajoutez Rick Baker (hurlements, le loup garou de Londres, King Kong…) aux effets spéciaux et vous tenez la assurément le meilleur film du genre de la décennie.
Malgré la beauté des images et le casting d'exception, la forme a beau être plaisante, l'intérieur est creux, peut-être un peu trop, ce qui handicape ce film. Johnston ayant prouvé son talent à mettre du rythme et du suspense dans ses films, il serait temps pour lui d'avoir des histoires bien plus travaillées et solides.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse