AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
6450 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
131 critiques
4
247 critiques
3
114 critiques
2
223 critiques
1
111 critiques
0
48 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Abarai
Prometteur, Angles d'attaque se retrouve prisonnier de son concept génial. Espagne, dans un bain de foule, on assiste à l'attentat du président des Etats Unis, suivi de deux explosions. Ceci est le point de départ d'une intrigue à tiroirs, que l'on revivra à maintes reprises sous le point de vue de différents protagonistes.
Ce qui s'annonçait génial se révèle finalement très répétitif et pas assez captivant. On a tout de même envie de connaître le fin mot de l'histoire, de savoir qui tire les ficelles... et là encore on est déçu devant un dénouement loin d'être satisfaisant.
Le casting pas mauvais (Dennis Quaid, Matthew Fox, Forest Whitaker), ne permet pas non plus à ce thriller d'espionnage de marquer les esprits.
Un bon gros dommage.
Ce qui s'annonçait génial se révèle finalement très répétitif et pas assez captivant. On a tout de même envie de connaître le fin mot de l'histoire, de savoir qui tire les ficelles... et là encore on est déçu devant un dénouement loin d'être satisfaisant.
Le casting pas mauvais (Dennis Quaid, Matthew Fox, Forest Whitaker), ne permet pas non plus à ce thriller d'espionnage de marquer les esprits.
Un bon gros dommage.
Qand l'auteur d'Omaagh fait 24 Heures Chrono !
"Angles d'attaque" est un film qui nous fait vivre la même scène plusieurs fois mais à partir de points de vue de plusieurs personnages. Un concept qui me plait énormement mais surtout un concept ambitieux et pas évident à faire tenir debout. En effet, il faut que chaque point de vue apporte sa pierre à l'édifice sans pour autant trop en dévoiler, il ne faut pas non plus donner une sensation de redite sans quoi on va ennuyer le spectateur, un spectateur qu'il ne faut d'ailleurs pas embrouiller en ne lui donnant pas les clés de la solution n'importe comment. Et le film arrive à jongler admirablement bien avec toutes ces composantes pendant une bonne heure avant de craquer d'un coup en abandonnant le concept alors qu'il y avait de quoi continuer à l'exploiter intelligemment. La dernière partie se transformant dès lors en banal film d'action, et le fin mot de l'histoire, pas terrible au demeurant, nous est déballé grossièrement. C'est vraiment dommage car tout avait si bien commencé...
Pas mal. Une place bondée de Salamanque en Espagne accueille le Président de la République américaine pour une conférence sur l'amitié entre les peuples, mais il y aura un attentat. Sigourney Weaver, Denis Quaid, Forest Whitaker, Saïd Tagmaoui assureront le spectacle. La grande originalité c'est qu'on va voir plusieurs fois la même scène sous divers points de vue : les journalistes, la police, un touriste, les terroristes... Le film est ultra-dynamique et court. On ne ressent pas cette répétition comme un ennui, mais davantage comme une curiosité, à savoir on se demande si tout est bien synchronisé car c'est assez impressionnant. Au bout d'une heure, on suit la fin de façon non fragmentée, toutes les micro histoires se rejoignent pour retrouver le déroulement d'un tournage "classique", mais dans une adrénaline constante. On a donc un bon petit film d'action, mais qui manque peut-être un peu trop de psychologie. Du reste, les terroristes assimilés à des Arabes et le gentil Président américain, ça semble un peu trop manichéen, voire partial.
Très bon suspens, très bien filmé, mais pour ceux qui aiment les films d'action.
Si le principe de départ est plutôt intéressant, revoir les mêmes faits de plusieurs points de vue différents afin de découvrir petit à petit les pièces du puzzle pour enfin tout comprendre, certains des points de vue s'avèrent moins intéressants et moins crédibles que d'autres, notamment celui de ce touriste qui risque sa vie, alors qu'un attentat vient d'avoir lieu, pour filmer à tout prix tout ce qui se passe, quitte à poursuivre à pied un terroriste. Et l'un des éléments qui est censé surprendre sur la fin du film se devine en réalité dès le début, si bien que le coup de théatre tombe un peu à plat.
Malgré ça, le film se laisse suivre tout de même agréablement, et on se prend au jeu de tous ces personnages ayant vécu la scène de manière différente. Mais tous ces points de vue font que lorsqu'on arrive à une heure et demi de film, l'intrigue n'a pas beaucoup avancé, et sa résolution est donc un peu trop simple et baclée, pour ne pas que le film traine non plus des heures. Baclée et complètement ridicule (le coup de la petite fille), ce qui gâche malheureusement la fin du film. Dommage, car sinon c'était pas mal.
Malgré ça, le film se laisse suivre tout de même agréablement, et on se prend au jeu de tous ces personnages ayant vécu la scène de manière différente. Mais tous ces points de vue font que lorsqu'on arrive à une heure et demi de film, l'intrigue n'a pas beaucoup avancé, et sa résolution est donc un peu trop simple et baclée, pour ne pas que le film traine non plus des heures. Baclée et complètement ridicule (le coup de la petite fille), ce qui gâche malheureusement la fin du film. Dommage, car sinon c'était pas mal.
Le film démarre sur les chapeaux de roues dans le bon sens du terme, un attentat visant le présidents des états unis vu sous l'angle de différents protagonistes, la première heure est donc un thriller en forme de puzzle intéressant. Malheureusement une fois passé 60 minutes le reste du film tombe dans un florilège d'invraisemblances, de cascades à gogo, et de grand n'importe quoi. Une cote de 5/10 uniquement pour le plaisir procuré la première heure.
Une idée de base des plus basiques qui avec un montage des plus originals devient une intrigue prenante.
La force de ce film réside dans ce montage qui nous fait découvrir la scène du film sous tous ces aspects et ses reflexions d'où un titre bien choisi.
Pourtant tout n'est pas bon, un scénario qui tourne vite au vinaigre par des personnages stéréotypés ( ahh ces ricains et leur loyauté du drapeau ).
Mais les acteurs Quaid et Whitaker tirent leur épingle du jeu par des personnages profonds et attachants.
Un bon film qui aurait pu être excellent il manquait pas grand chose. Dommage
La force de ce film réside dans ce montage qui nous fait découvrir la scène du film sous tous ces aspects et ses reflexions d'où un titre bien choisi.
Pourtant tout n'est pas bon, un scénario qui tourne vite au vinaigre par des personnages stéréotypés ( ahh ces ricains et leur loyauté du drapeau ).
Mais les acteurs Quaid et Whitaker tirent leur épingle du jeu par des personnages profonds et attachants.
Un bon film qui aurait pu être excellent il manquait pas grand chose. Dommage
Film interessant,la technique du multi angle et de la multivision est très interessant bien qu'un peu déstabilisant au début.
Histoire simpliste mais interessante due au jeu des differents acteurs qui je dois dire est fantastique.
Bref un bon film a voir.
Histoire simpliste mais interessante due au jeu des differents acteurs qui je dois dire est fantastique.
Bref un bon film a voir.
« Angles d’Attaque » est un très bon film d’action. L’histoire est basique, mais la mise en scène est intéressante et, dans une certaine mesure, innovante. L’intrigue est évolutive au fur et à mesure qu’on découvre le même événement vu à travers un autre personnage, apportant ainsi de nouveaux éléments à l’histoire. Le rythme est soutenu et les scènes d’action sont bien orchestrées. La distribution est plaisante, mais certains personnages semblent superflus. L’ensemble offrant un très bon moment de divertissement.
Un thriller haletant, avec un casting assez clinquant doté d un scenario narrativement éclaté avec des flashbacks, de différents angles de caméra, relatant à chaque fois les rôles des différents protagonistes.
Une idée assez originale, mais un concept deje vu et revu.
Mais en conclusion cela reste un thriller de bonne facture.
Une idée assez originale, mais un concept deje vu et revu.
Mais en conclusion cela reste un thriller de bonne facture.
Un film d'action sans prétention, qui nous tien en haleine grâce a sont bon casting et a sont montage original... Le film possède cependant quelques incohérences et quelques raccourcis scénaristique...
Thriller terriblement efficace mais avec une première heure un peu longue. Les quelques scènes invraisemblables sont gommées par l'action du film.
À priori, le scénario du président des États-Unis qui se fait tirer dessus lors d'un speech n'est pas des plus originaux. Sauf que l'originalité dans ce film réside dans la manière de nous présenter cela. En fait, ce film est composé de différents segments montrant l'après-fusillade et le point de vue de chaque protagoniste. Une fois, on suit l'histoire du point de vue de Dennis Quaid, puis du point de vue de Forest Whitaker. L'idée est originale, mais avait déjà été exploitée dans un épisode des Simpsons. C'est original, mais vers la moitié du film, ça commence à être tiré par les cheveux, avant de finir dans le n'importe quoi sur la toute fin. En fait, à vouloir trop en faire, ça ne ressemble plus à grand chose. D'ailleurs, quand on voit la durée du film (même pas 1h30), on comprend mieux pourquoi certaines scènes inutiles ont été incluses. Au final, ce long-métrage aurait pu faire un moyen-métrage intéressant et avec beaucoup moins de défauts. Malheureusement, ça rapporte plus d'argent de le diffuser au cinéma, donc ils préfèrent opter pour une solution beaucoup moins intéressante. C'est un peu du gâchis, hélas.
L'idée d'un film basé sur des points de vue divers est assez originale en soi, et si l'on complète le tout par une bonne dose d'action, on obtient un bon, voire très bon film. Et puis revoir Sigourney Weaver dans un film, ça fait toujours plaisir!
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse